22e6e14d-e729-4681-ab99-e0eb976c0e8e · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2VP-11638-375/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-07227-2016-7Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1.; 3.2.7.2; 3.2.7.3.; 3.5.1.1; 3.5.1.17. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2016 m. balandžio 29 d. Kaunas             Kauno apylinkės teismo teisėja Irena Poderienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo UAB „Gelvora“ praÅ¡ymÄ dėl skolininkės R. K. turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo, suinteresuoti asmenys A.

K., R. K., antstolis V. K., ir n u s t a t ė: PareiÅ¡kėja UAB „Gelvora“ kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ su praÅ¡ymu nustatyti suinteresuoto asmens (skolininkės) R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turto dalį lygiÄ pusei (vienai antrajai) sutuoktinio A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamos periodinės piniginės iÅ¡mokos iÅ¡ Valstybinio socialinio draudimo fondo Kauno skyriaus Pensijų skyriaus 1-ojo poskyrio, esančiÄ bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje. PraÅ¡yme nurodė, kad antstolis V.

K. vykdo vykdomÄ jį dokumentÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės R. K., iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Gelvora“ naudai (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)). UAB „Gelvora“ gavo antstolio siÅ«lymÄ kreiptis į teismÄ dėl skolininkės turto dalies nustatymo.CPK 593 straipsnyje nustatyta pareiÅ¡kimų, teismui pateiktų vadovaujantis CPK 667 straipsniu, nagrinėjimo tvarka. PareiÅ¡kimÄ teismas turi iÅ¡nagrinėti ne vėliau kaip per septynias dienas nuo jo priėmimo dienos (CPK 593 str. 2 d.); pareiÅ¡kimas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡us suinteresuotiems asmenims, iÅ¡skyrus atvejus, kai teismas nusprendžia kitaip (CPK 593 str. 3 d., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014-06-09 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-246/2014).           PraÅ¡ymas tenkintinas.Ä®siteisėjusio teismo sprendimo privalomumo principas įtvirtintas Civilinio proceso kodekso 18 straipsnio, kuriame numatyta, jog įsiteisėję teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ir savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigÅ«nams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi bÅ«ti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Tais atvejais, kai sprendimas nevykdomas, asmenys, kurių naudai priimtas sprendimas, gali praÅ¡yti sprendimÄ Ä¯vykdyti priverstinai. Teismo sprendimų vykdymas yra baigiamoji civilinio proceso stadija, kurios metu sprendimas realizuojamas, o iÅ¡ieÅ¡kotojas ir skolininkas realiai patiria teisinius ir turtinius teismo sprendimo padarinius.Byloje nustatyta, kad antstolis V. K. pagal Vilniaus miesto 24-ojo notarų biuro 2011-03-30 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä (notarinio registro Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI)) vykdo skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)) iÅ¡ skolininkės R.

K., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Gelvora“, j. a. k. 125164834 naudai. Skolininkė nuo 1984-10-19 susituokusi su A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), kuris nuo 2014-02-01 gauna periodines pinigines iÅ¡mokas iÅ¡ Valstybinio socialinio draudimo fondo Kauno skyriaus Pensijų skyriaus 1-ojo poskyrio. Minėtų iÅ¡mokų dalis 2016-03-30 buvo antstolio areÅ¡tuota. Antstolis  priėmė siÅ«lymÄ (įpareigojimÄ ) kreditorei UAB „Gelvora“ kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su sutuoktine nuosavybe, nustatymo.

             CPK 667 str. 1 d. numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. IÅ¡ieÅ¡kotojo reikalavimu, teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (CPK 667 str. 2 d., 4 d.).

Taip pat vykdymo proceso normos nustato, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 str. 1 d.). Taigi įstatymas leidžia nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininko turto dalį, esančiÄ jungtinėje nuosavybėje. Byloje nustatyta, kad skolininkės R. K. sutuoktinis A. K. gauna periodines pinigines iÅ¡mokas iÅ¡ Valstybinio socialinio draudimo fondo Kauno skyriaus Pensijų skyriaus 1-ojo poskyrio.

CK 3.88 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kas yra pripažįstama bendrÄ ja jungtine nuosavybe, t. y. bendrÄ ja sutuoktinių nuosavybe yra turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; pajamos ir vaisiai, gauti iÅ¡ sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto; pajamos, gautos iÅ¡ abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iÅ¡ vieno sutuoktinio veiklos, iÅ¡skyrus lėšas, bÅ«tinas sutuoktinio profesinei veiklai; įmonė ir iÅ¡ jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos, jeigu verslu abu sutuoktiniai pradėjo verstis po santuokos sudarymo; pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos, iÅ¡skyrus tikslinės paskirties iÅ¡mokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita).

Å io straipsnio 2 d. numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Kadangi suinteresuoti asmenys R. K. ir A. K. yra sutuoktiniai, duomenų apie jų santuokos nutraukimÄ arba Vedybų sutarčių registre įregistruotÄ vedybų, turto padalijimo ar kitokiÄ sutartį byloje nepateikta, tai jų turtui taikytinas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas (CK 3.82, 3.87 str.). Duomenų, kad areÅ¡tuotas turtas ar jo dalis bÅ«tų skolininkės sutuoktinio asmeninė nuosavybė, nėra.

Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu bÅ«du (CK 3.87 str. 2 d.).Pagal CK 3.117 straipsnį, sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Byloje nėra duomenų, kurie paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcijÄ , todėl teismas sprendžia, kad skolininkei R. K. asmeninės nuosavybės teise priklauso pusė (viena antroji) dalis jos sutuoktinio A. K. periodinių piniginių iÅ¡mokų, gaunamų iÅ¡ Valstybinio socialinio draudimo fondo Kauno skyriaus Pensijų skyriaus 1-ojo poskyrio.             Atsižvengiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas dėl skolininkės turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo yra pagrįstas, todėl tenkintinas (CPK 667 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291, 667 str., teismasn u t a r i a :PraÅ¡ymÄ tenkinti.Nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui (skolininkei) R.

K., a. k. (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje su jos sutuoktiniu A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) nuosavybėje priklauso ½ (viena antroji) dalis sutuoktinio A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) periodinių piniginių iÅ¡mokų, gaunamų iÅ¡ Valstybinio socialinio draudimo fondo Kauno skyriaus Pensijų skyriaus 1-ojo poskyrioNutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                  Irena Poderienė