22e648ac-c596-4439-b89d-3df06cd8a248 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Nr. T-164-576/2016Proceso Nr. 1-12-1-00915-2013-6Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.12 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2016 m. kovo 15 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nida Vigelienė,sekretoriaujant Jolantai Pranaitienei, dalyvaujant prokurorei Danutei Mekionienei, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovui Juliui Marcinkevičiui, nuteistajai A. D., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ dėl papildomų pareigų skyrimo nuteistajai A.

D. a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), registruotai darbo biržoje, n u s t a t ė : Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius kreipėsi į teismÄ dėl papildomų pareigų skyrimo nuteistajai A. D.. Teikime nurodyta, kad A. D. 2014-12-01 Panevėžio apylinkės teismo nutartimi lygtinai paleista iÅ¡ pataisos įstaigos, įpareigojant ne vėliau kaip per 15 dienų nuo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir dalyvauti priklausomų asmenų savitarpio paramos grupės veikloje (lygtinio paleidimo termino pabaiga: 2016-06-04), ir kurios elgesį nuo 2014-12-15 kontroliuoja Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius.

Lygtinio paleidimo laikotarpiu A. D. nuo 2014-12-16 registruojasi darbo biržoje (b.l. 11, 30, 59, 64, 80, 86) bei įgijo vieÅ¡bučio kambarinės kvalifikacijÄ (b.l. 54), duomenų apie patraukimÄ baudžiamojon atsakomybėn nėra (b.l. 87-97), pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OASys nuteistosios rizika vidutinė (53 balų), tačiau A. D. buvo tris kartus įspėta už probacijos sÄ lygų nevykdymÄ , t. y. už nereguliarių savitarpio paramos grupių lankomumÄ ir už narkotinių medžiagų vartojimÄ (b.l. 17, 18, 18).

Po paskirtų įspėjimų A. D. pradėjo dažniau lankyti anoniminių narkomanų grupes (b.l. 61, 65, 70, 76, 77, 85), sutiko dalyvauti motyvuojančioje pokalbių programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas (b.l. 79), savarankiÅ¡kai kreipėsi į Vilniaus priklausomybės ligų centrÄ dėl gydymosi nuo narkomanijos (b.l. 83, 84) bei sutinka gydytis nuo narkomanijos, tačiau padarė 2 administracinius teisės pažeidimus: 2015-08-11 buvo apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų, 2015-11-29 važiavo troleibusu be bilieto (b.l. 72, 73).

SiÅ«lo nuteistajai papildomai paskirti LR BK 75 str. 2 d. 3 p., numatytÄ pareigÄ â€“ gydytis priklausomybės ligas. Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovas palaikė teikimÄ ir prašė jį tenkinti – paskirti nuteistajai papildomÄ Ä¯pareigojimÄ : gydytis priklausomybės ligas. Nuteistoji A. D. neprieÅ¡taravo teikimui, nurodė sutinkanti su siÅ«lomu jai skirti įpareigojimu. Nurodė, kad pati kreipėsi į narkologinį skyrių dėl gydymosi nuo narkomanijos.Prokurorė prašė tenkinti Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ .

             Teikimas tenkintinas.             Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sÄ lygas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba Å¡io kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.IÅ¡ teikimo medžiagos ir pateiktos nuteistosios asmens bylos nustatyta, kad A.

D. nuo 2014-12-16 yra registruota darbo biržoje, naujų nusikalstamų veikų nepadarė. Tačiau ji už probacijos sÄ lygų nevykdymÄ buvo tris kartus įspėta, t.y. už nereguliarių savitarpio paramos grupių lankomumÄ ir už narkotinių medžiagų vartojimÄ . Po paskirtų įspėjimų nuteistoji pradėjo dažniau lankyti anoniminių narkomanų grupes, sutiko dalyvauti motyvuojančioje pokalbių programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“. Asmens byloje pateiktas siuntimas, gydytis A.

D. nuo narkomanijos pačiai sutinkant. Ir nors nuteistosios elgesys pasikeitė teigiamai, tačiau A. D. padarė administracinės teisės pažeidimus: 2015-08-11 A. D. nubausta už narkotinių medžiagų vartojimÄ be gydytojo paskyrimo, jai skirta 2 eurų bauda, be to, ji 2015-11-29 nubausta už tai, kad važiavo troleibusu be bilieto. Už šį pažeidimÄ jai paskirta 8 eurų bauda. Atsižvelgdamas į Å¡ias aplinkybes, teismas vertina, kad Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimas yra pagrįstas, yra LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p. numatyti pagrindai skirti nuteistajai A.

D. papildomÄ Ä¯pareigojimÄ . Kadangi A. D. padarė administracinius teisės pažeidimus, vienas iÅ¡ kurių susijęs su narkotikų vartojimu, taip pat atsižvelgiant į tai, kad ji pati iÅ¡reiÅ¡kė norÄ gydytis nuo narkomanijos, tikslinga nuteistajai paskirti papildomÄ LR BK 75 str. 2 d. 3 p. numatytÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ gydytis priklausomybės ligas.              Vadovaudamasis LR BK 75 str. 2 d., LR BPK 358 str., 364 str., LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p., teismas, n u t a r ė :

             Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti. Paskirti nuteistajai A. D., a.k. (duomenys neskelbtini) papildomÄ LR BK 75 str. 2 d. 3 p. numatytÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ gydytis priklausomybės ligas(priklausomybę narkotinėms medžiagoms). Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                               Nida Vigelienė                                                    (paraÅ¡as)NuoraÅ¡as tikras:Teisėja (A.

V.) Teisėja Nida Vigelienė 2016 m. kovo 15 d.