22e5e4a2-2f02-4e08-be6c-ae5668d01686 · Kauno apygardos teismas

Pranešėjas Valdas Vitunskas Pranešėjas Valdas Vitunskas                                       Baudžiamoji byla Nr. 1A-331-383-2013 Teisėja Inga Liubinienė                                                Teisminio proceso Nr. 1-79-1-00573-2007-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.6.2.1.; 2.4.9.  (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. balandžio 30 d.

Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko Valdo Vitunsko, teisėjų Svetlanos Jurgaitienės ir Kęstučio Dargužio, sekretoriaujant AuÅ¡rinei Kudžmienei, dalyvaujant prokurorui Jonui Vitkauskui, gynėjui advokatui Stasiui Zabitai, nukentėjusiosioms civilinėms ieÅ¡kovėms J. B. , A. B. , R. K. , R. L. , R. M. , V. M. , G. P. , nukentėjusiosios R. K. atstovui advokatui Algimantui Palijanskui, nukentėjusiųjų atstovei advokatei Živilei Urbonavičienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nukentėjusiųjų civilinių ieÅ¡kovų R.

Č. , N. O. D., Z. K. , L. K. , R. L. , R. M. , G. P. , R. Z. , nukentėjusiosios civilinės ieÅ¡kovės R. K. , Prienų rajono apylinkės prokuratÅ«ros apeliacinius skundus dėl Prienų rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 27 d. nuosprendžio, kuriuo R. L. pagal BK 182 straipsnio 2 dalį ir pagal BK 300 straipsnio 1 dalį iÅ¡teisintas, jam nepadarius veikų, turinčių Å¡ių nusikaltimų požymių. Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : R. L. kaltintas tuo, kad jis apgaule savo naudai įgijo didelės vertės svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent, kad jis laikotarpiu nuo 2003 m. kovo 1 d. iki 2004 m. birželio 10 d. veikdamas savo, o laikotarpiu nuo 2004 m. birželio 11 d. iki 2007 m. rugsėjo 30 d. veikdamas savo ir L.

L. vardu, 0,096 ha žemės sklype, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame prie pastato (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), tyčia, turėdamas tikslÄ apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , iÅ¡ anksto žinodamas, kad jo dukrai L. L. priklauso pastatas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), tačiau nei jam, nei L. L. nuosavybės teise nepriklauso 0,096 ha žemės sklypas, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esantis prie Å¡io pastato, nes jis nuosavybės teise priklauso Lietuvos Respublikai, ir žinodamas, kad jis ir L.

L. neturi teisės Å¡io sklypo iÅ¡nuomoti, nes nei jis, nei L. L. Å¡io žemės sklypo neiÅ¡pirko ir neiÅ¡sinuomavo, apgaule, prisistatęs Å¡io žemės sklypo savininku ir L. L. įgaliotu asmeniu, suklaidino I. P. (buvusi pavardė iki santuokos A.), O. G. , A. L. , L. P. , R. L. , M. P. , J. B. , R. K. , G. P. , I. P. , Z. K. , G. S. , V. M. , R. Č. , L. K. , A. B. , N. O. D., J. B. , R. Z. ir R. M. individualiÄ Ä¯monę, ir sudarė savo ir L. L. vardu su minėtais asmenimis 98 (devyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonias) neteisėtas žemės nuomos sutartis, iÅ¡ jų – 45 (keturiasdeÅ¡imt penkias) savo vardu ir 35 (trisdeÅ¡imt penkias) L.

L. vardu bei 18 (aÅ¡tuoniolika) – tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta – R. L. ar L. L. vardu, kuriomis jis ir L. L. pagal Å¡ias sutartis kaip nuomotojai įsipareigojo nuo sutarties pasiraÅ¡ymo dienos iÅ¡nuomoti žemės plotÄ po minėtame žemės sklype esančiais prekybiniais nameliais, o minėti asmenys Å¡ių sutarčių pagrindu kaip nuomininkai įsipareigojo mokėti jam ir L. L. kas mėnesį jų pasiraÅ¡ytose sutartyse numatytas pinigines lėšas, kurias nuomininkai suprato kaip žemės nuomos mokesčio įmokas ir, vykdydami Å¡ias sutartis, kas mėnesį ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytomis dienomis ir laiku minėtame žemės sklype jam mokėjo, o bÅ«tent:

O. G. , A. L. , L. P. , R. L. , J. B. , R. K. , I. P. , Z. K. , V. M. , R. M. , L. K. , A. B. , I. P. (A.) nuo 2003 m. kovo 1 d. iki 2007 m. rugsėjo 10 d. kiekviena sumokėjo iÅ¡ viso po 7835 Lt; už tÄ patį laikotarpį M. P. sumokėjo iÅ¡ viso 14 260 Lt, G. P. sumokėjo iÅ¡ viso 7185 Lt, G. S. sumokėjo iÅ¡ viso 6645 Lt, R. Č. sumokėjo iÅ¡ viso 6960 Lt; nuo 2005 m. sausio 1 d. iki 2007 m. rugsėjo 10 d. J. B. iÅ¡ viso sumokėjo 4860 Lt, o R. Z. iÅ¡ viso sumokėjo 3660 Lt, nuo 2006 m. sausio 1 d. iki 2007 m. rugsėjo 10 d.

N. O. D. sumokėjo 1250 Lt; iÅ¡ viso R. L. nuo 2003 m. iki 2007 m. sumokėjo 146 675 Lt nuomos mokesčio. Taip pat R. L. kaltintas netikro dokumento pagaminimu ir jo panaudojimu, o bÅ«tent, kad jis, bÅ«damas L. L. tėvu, pastarajai 2004 m. birželio 11 d. jį notariÅ¡kai įgaliojus iÅ¡pirkti žemės sklypÄ , kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esantį prie pastato (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), taip pat vėliau, iÅ¡pirkus minėtÄ Å¾emės sklypÄ , jÄ dėl Å¡io sklypo atstovauti sklypÄ nuomojant ar kitaip valdant, žinodamas, kad neiÅ¡pirkęs Å¡io žemės sklypo, 2004 m. birželio 11 d.

L. L. įgaliojimo pagrindu jis negali L. L. vardu sudaryti minėto žemės sklypo nuomos sutarčių, jų pildyti ir L. L. vardu jų pasirašyti, laikotarpiu nuo 2004 m. birželio 11 d. iki 2007 m. rugsėjo 30 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje tyčia pagamino 35 netikrus dokumentus- žemės nuomos sutartis tarp nuomotojo L. L. ir nuomininkų, o būtent: 2005 m. kovo 1 d. su A. L. , A. B. , G. S. , I. P. , I. P. (A.), J. B. , O. G. , R. Č. , R. M. IĮ, R. K. , V. M. , 2006 m. kovo 1 d. su A.

L. , A. B. , G. P. , G. S. , I. P. , I. P. (A.), J. B. , J. B. , L. P. , O. G. , R. L. , R. Č. , R. Z. , R. M. IÄ®, V. M. , 2007 m. kovo 1 d. su G. S. , J. B. , L. K. , R. L. , R. Č. , R. Z. , R. M. IÄ®, R. K. , V. M. , įrašė juose L. L. vardu žinomai tikrovės neatitinkančius duomenis rankraÅ¡tinius įraÅ¡us – vardÄ ir pavardę „L. L. ” bei savo ranka pasirašė už L. L. ir tokiu bÅ«du suklastojo L. L. paraÅ¡Ä , po ko Å¡iuos 35 netikrus dokumentus - žemės nuomos sutartis laikotarpiu nuo 2004 m. birželio 11 d. iki 2007 m. rugsėjo 30 d. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje laikė, kol minėtame žemės sklype, esančiame prie pastato (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2004 m. birželio 11 d. iki 2007 m. rugsėjo 30 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, pateikė nuomininkams.

Apeliaciniu skundu nukentėjusiosios R. Č. , N. O. D., Z. K. , L. K. , R. L. , R. M. , G. P. , R. Z. praÅ¡o panaikinti iÅ¡teisinamÄ jį Prienų rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 27 d. nuosprendį ir priimti naujÄ apkaltinamÄ jį nuosprendį, patenkinti jų civilinius ieÅ¡kinius dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo. Nukentėjusioji ir civilinė ieÅ¡kovė R. K. apeliaciniu skundu praÅ¡o Prienų rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 27 d. nuosprendį panaikinti ir priimti naujÄ nuosprendį:

R. L. pripažinti kaltu įvykdžius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 2 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje, jį nubausti ir priteisti jai 7 835 Lt žalos atlyginimÄ , o neturtinės žalos sumÄ palieka spręsti teismui. Prienų rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokuroras apeliaciniu skundu praÅ¡o panaikinti 2012 m. sausio 27 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendį ir priimti naujÄ nuosprendį, kuriuo R. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, ir skirti jam pagal Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimo bausmę trejiems metams; pagal Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimo bausmę Å¡eÅ¡iems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti iÅ¡ dalies jas sudedant ir galutinę subendrintÄ bausmę skirti laisvės atėmimÄ trejiems metams keturiems mėnesiams, nukentėjusiųjų civilinius ieÅ¡kinius tenkinti. Prienų rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 27 d. nuosprendis panaikinamas ir byla nutraukiama. Teisėjų kolegija, iÅ¡klausiusi teisėjo praneÅ¡imÄ , prokurorÄ , nukentėjusiosios civilinės ieÅ¡kovės R. K. atstovÄ advokatÄ , praÅ¡iusius bylÄ nagrinėti, nukentėjusiųjų civilinių ieÅ¡kovių atstovę advokatę, gynėjÄ advokatÄ , praÅ¡iusius bylÄ nutraukti iÅ¡teisintajam mirus, sprendžia, kad, vadovaujantis BPK 3 straipsnio 1 dalies 7 punktu, nuosprendis, kuriuo R.

L. iÅ¡teisintas pagal BK 182 straipsnio 2 dalį ir pagal BK 300 straipsnio 1 dalį, naikintinas ir byla nutrauktina. PraÅ¡ymų bylÄ nagrinėti reabilituojančiais pagrindais ar dėl naujai paaiÅ¡kėjusių aplinkybių negauta. Byloje esantis iÅ¡raÅ¡as apie asmenį, gautas iÅ¡ Gyventojų registro tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (t. 12, b. l.

47) patvirtina, jog R. L. 2013 m. kovo (duomenys neskelbtini) d. mirė. Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso 3 str. yra išdėstytos aplinkybės, kurioms esant baudžiamasis procesas negalimas. Šio straipsnio 1d. nustatyta, kad baudžiamasis procesas negali būti pradedamas, o pradėtas turi būti nutrauktas. Šio straipsnio 1d. 7 punkte nustatyta, kad mirusiajam, išskyrus tuos atvejus, kai byla reikalinga mirusiajam reabilituoti arba kitų asmenų bylai atnaujinti dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių.

LR BPK 327 str. yra nustatyta, kad apeliacinės instancijos teismas panaikina pirmosios instancijos nuosprendį ir bylÄ nutraukia, jeigu yra Å¡io kodekso 3 str. 1dalies 2-9 punktuose numatytos aplinkybės, dėl kurių procesas negalimas. Taigi, Å¡iuo atveju nuosprendis naikintinas ir byla nutraukiama. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 7 punktu, 326 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 327 straipsnio 1 punktu, n u t a r ė : Prienų rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 27 d. nuosprendį panaikinti ir R.

L. baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti. Kolegijos primininkas                                                            Valdas Vitunskas Teisėjai:                                                                                  Svetlana Jurgaitienė Kęstutis Dargužis