22e4ed2c-668b-4c62-a0ae-2a6f00a31cbb · Å akių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                                                           Nuorašas                                                                                            Baudžiamoji byla Nr. 1-131-443/2013                                                                                  Teisminio proceso Nr. 1-91-1-00389-2013-8                                                              Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.4.8.3., 2.3.6.4.2. (N) (S)                              ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                                      N U O S P R E N D I S                                    LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                   2013 m. lapkričio 6 d.

 Šakiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys, sekretoriaujant Eglei Macijauskienei, dalyvaujant prokurorui L. Frančiakui, nukentėjusiai V. L., kaltinamajam S. M., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje kaltinamasis S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, Å¡eiminė padėtis, – iÅ¡siskyręs, 8 klasių iÅ¡silavinimo, bedarbis, registruotas (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 1970-06-03 Å akių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 250 str. 1 metams pataisos darbų; 2) 1979-01-24 Å akių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 250 str., 146 str. 2 d., 42 str. 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 3) 1985-09-10 Å akių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 146 str. 1 d., 2 m. pataisos darbų; 4) 1987-05-29 Å akių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 146 str. 2 d., 112 str. 1 d., 42 str. 2 m. 7 mėn. laisvės atėmimo, remiantis LR BK 43 str. prijungiant neatliktÄ bausmę 2 mėn. 18 d. pagal 1985-09-10 teismo nuosprendį galutinę bausmę skiriant 2 m. 9 mėn. 18 d. laisvės atėmimo; 5) 1997-07-22 Å akių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. 3 m. laisvės atėmimo pritaikius LR BK 47-1 atidedant bausmės vykdymÄ 3 m; 6) 1998-02-11 Å akių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 4 d., 6 m. laisvės atėmimo remiantis LR BK 43 str. prijungiant neatliktÄ bausmę 6 mėn. pagal 1997-07-22 teismo nuosprendį galutinę bausmę skiriant 6 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 7) 1998-04-27 Kauno apygardos teismo pagal LR BK 104 str. , 112 str.,1 d., 42 str. 10 m. laisvės atėmimo, remiantis LR BK 43 str. prijungiant 2 m. neatliktos bausmės pagal 1998-02-11 Å akių rajono apylinkės teismo nuosprendį galutinę bausmę skiriant 12 metų laisvės atėmimo;

Pritaikius 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 3 str. 2 d., 1 p. bausmė sumažinta 1/5, galutinė bausmė 10 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 2003-06-19 Kauno apygardos teismo nutartimi nusikalstama veika iš LR BK 112 str. 1 d., perkvalifikuota į LR BK 138 str. 1 d., LR BK 104 str. neperkvalifikuotas, bausmė nepakeista; paleistas 2003-07-29 iš Marijampolės PN 2003-07-263 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi, remiantis LR BVK 157 str. lygtinai nuo likusios bausmės 4 m., 11 mėn. 27 d., 2003-08-26 Lietuvos apeliacinio teismo nutartimi Kauno apygardos teismo 2003-06-18 nutartis pakeista ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 10 metų; 8) 2004-10-18 Šakių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 135 str. 1 d. nuteistas 5 metams laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str., paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo bÅ«du su 1998-04-27 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, paskirta ir iÅ¡ dalies neatlikta bausmė ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 6 metams 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose; 2010-05-04 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi S. M. lygtinai paleistas iÅ¡ Marijampolės pataisos namų, neatlikus 11 mėnesių ir 13 dienų bausmės, turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ , kaltinamas padaręs dvi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., ir        n u s t a t ė:

                                                          I kaltinamasis S. M. 2013 m. rugsėjo 7 d. apie 20 val. 30 min. S. S. namuose, (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, po iÅ¡gertuvių, kilusio konflikto metu, tyčia, sugriebdamas stipriai už rankos ir suduodamas kumščiu mažiausiai du kartus per veidÄ savo sugyventinei V. L., tuo sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmÄ .

                                                                  II Be to, kaltinamasis S. M. 2013 m. rugsėjo 8 d. apie 00 val. 20 min. O. N. priklausančiame ūkiniame pastate, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, kilusio konflikto metu, tyčia, suduodamas kumščiu mažiausiai dešimt smūgių savo sugyventinei V.

L. į veido sritį, peÅ¡damas už plaukų, jÄ smaugdamas, padarė jai poodines kraujosruvas antakiuose-akių vokuose, skruostuose-žanduose, deÅ¡iniame pažandyje, virÅ¡utinėje lÅ«poje, kairiame smilkinyje, nosyje, kaktos deÅ¡inėje pusėje-smilkinyje, odos nubrozdinimus kaktoje, nosyje, virÅ¡utinėje lÅ«poje, kakle apatinėje lÅ«poje, kairiame antakyje, kaktoje-virÅ¡ugalvio riboje, virÅ¡ugalvio sumuÅ¡imÄ , trauminį gerklų uždegimÄ , tuo padarydamas nukentėjusiajai nežymų sveikatos sutrikdymÄ .  Kaltinamasis S. M. visiÅ¡kai prisipažįsta padaręs du nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Be to, kaltinamojo kaltė įrodyta nukentėjusios V. L. parodymais, daiktais, turinčiais reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti, tarnybiniu praneÅ¡imu, specialisto iÅ¡vada ir kita baudžiamosios bylos medžiaga. Kaltinamasis S. M. parodė, kad vienÄ vakarÄ jiedu su sugyventine V. L. užėjo pas kaltinamojo draugÄ S. S. į svečius ir ten iÅ¡gėrė bei pasiliko nakvoti. Naktį kaltinamasis atsikėlė į tualetÄ ir pamatė, kad jo sugyventinė miega su S. S. Kaltinamasis supyko ir sudavė jai bei iÅ¡sivarė jÄ namo.

Namie klausęs ar miegojo su S. S. – Å¡i sakė, kad nemiegojusi. Tada kaltinamasis jai vėl sudavė ir vėl klausė to paties, o V. L. vėl sakiusi, kad nemiegojusi. Tylėjusi kaip M. M.. Po to sumuÅ¡imo ji išėjo gyventi pas dukrÄ . Jei bÅ«tų prisipažinusi, kad miegojo, nebÅ«tų daugiau mušęs. Buvo iÅ¡gėrę pusę litro ant galvos. Blaivas nebÅ«tų mušęs. Žalos neatlyginęs, nes gausiÄ s paÅ¡alpÄ lapkričio mėnesį. ŽalÄ pripažįsta. Atlygintų per porÄ metų.

 Atsiprašęs buvusios sugyventinės, bet ji sakiusi, kad nemokÄ s atsipraÅ¡yti. Jos su dukra nusprendė manęs atsikratyti. Buvęs atsipraÅ¡yti ir blaivas, ir Å¡iek tiek iÅ¡gėręs. Atsiprašęs dar tÄ patį rytÄ , kol nebuvo policijos. Pripažįsta V. L. 2000 Lt neturtinės žalos ieÅ¡kinį. VieÅ¡uosius darbus kaip bausmę galėtų atlikti, nes yra darbingas. Nukentėjusi V. L. parodė, kad su S. M. buvo apie metus laiko sugyventiniai. 2013-09-07 nuėjo pas S. M. draugÄ S. S. ir ten iÅ¡gėrė, pasiliko nakvoti.

Jiedu atsigulė ant paklotų jiems grindų. Naktį kaltinamasis puolė ant jos, kaip jam protas rodė. Griebė už plaukų, kad miegojusi su S. S.. Tada jiedu išėjo namo. S. M. pasivijo jÄ su dviračiu. Grįžo nakvoti pas O. ir jis vėl kirto nukentėjusiajai į veidÄ , griebė už plaukų, pradėjo tampyti jÄ ant grindų. Po to, atsisėdo jai ant kojų, du kartus smaugė, trankė per galvÄ â€“ kaip iÅ¡protėjęs daužė. Pajutusi, kaip kirto per veidÄ , trenkė jos galvÄ Ä¯ mÅ«rinę sienÄ ir tuomet praradusi sÄ monę.

Skausmas paskui buvęs nežmoniÅ¡kas, laukusi kol jis užmigs – norėjusi eiti pas Å¡eimininkę O., kad Å¡i iÅ¡kviestų greitÄ jÄ pagalbÄ , bet S. M. laikęs jÄ už megztinio, kad niekur neitų. Nuo to laiko negyvena. S. S. namuose sudavė du kartus ir rovė už plaukų. Namuose, kai nukentėjusioji atsipeikėjo, S. M. dar pasakė, kad jos neužmuÅ¡, bet kankins. Jis jautė, kad V. L. gali policijÄ iÅ¡kviesti. Po to, vienÄ kartÄ pasikvietė jÄ Ä¯ skverÄ , prašė dovanoti, bet buvo iÅ¡gėręs, todlė ji nekalbėjusi su girtu.

KitÄ kartÄ atėjo pas RitÄ â€“ dukterį jos, vėl girtas ir vėl su juo nekalbėjusi. TrečiÄ sykį iÅ¡sikvietė į parkÄ , pasiÅ«lė iÅ¡gerti vyno – V. L. atsisakiusi su juo gerti. S. M. bandė susitaikyti, bet buvo pagiringas. Prašė dovanoti, bet su girtu nenorinti kalbėti. Per tuos metus iÅ¡gėrinėjo, bet nebuvo Å¡itaip. ReiÅ¡kia 2000 Lt civilinį ieÅ¡kinė už dėl nusikaltimų patirtÄ skausmÄ , kančias ir gydymo nepatogumus. Su S. S. nemiegojusi – jis buvo atsikėlęs, dar buvo likę vyno ir pasiÅ«lė kartu iÅ¡gerti.

Atsisakiusi, bet ėjusi į laukÄ parÅ«kyti. Kai grįžusi, atsisėdusi prie S. M.. Jis pajutęs, kad parėjusi ir jam pasirodę, kad buvusi su S. S..  ApžiÅ«rėti daiktai, turintys reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti (b. l. 22), – voke esantys plaukai, pateikti 2013-09-12 V. L.. IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2013-09-08 Å akių RPK registruotas V. L. pareiÅ¡kimas apie tai, kad 2013-09-07 apie 20.30 val. ir 2013-09-08 apie 0.20 val. jÄ sumušė S. M., 2013-09-08 VÅ¡Ä® “Šakių ligoninė” jai diagnozuota: veido ir kaktos sumuÅ¡imas, smaugimo kakle žymės ( b. l. 1). IÅ¡ Specialisto iÅ¡vados Nr. G324/13(10) matyti, kad V.

L. padaryta poodinės kraujosruvos antakiuose-akių vokuose, skruostuose-žanduose, dešiniame pažandyje, viršutinėje lūpoje, kairiame smilkinyje, nosyje, kaktos dešinėje pusėje-smilkinyje, odos nubrozdinimai kaktoje, nosyje, viršutinėje lūpoje, kakle, apatinėje lūpoje, kairiame antakyje, kaktoje-viršugalvio riboje, viršugalvio sumušimas, trauminis gerklų uždegimas. Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais, pvz.: ranka, rankų pirštais ir pan. Sužalojimai padaryti mažiausiai dešimties smūgių ar trauminių poveikių pasėkoje.

Sužalojimų būdingų griuvimui, kritimui, nenustatyta. Padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, nes dėl tokio pobūdžio sužalojimų sveikata sutrikdoma mažiau nei 10 d. (b. l. 24-2).  Specialisto išvadoje Nr. 94TPK—177/2013 nurodoma, kad kaltinamajam S. M. nereikalinga skirti teismo psichiatrinę ekspertizę (b. l. 33).    Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo veika abiejų nusikaltimų atvejais pagrįstai ir teisingai kvalifikuota kaip nusikaltimai, atsakomybė už kuriuos numatyti Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., kadangi jis, veikdamas tyčia, – pirmu atveju sugriebęs už rankos V.

L. ir smÅ«giuodamas kumščių į veidÄ jai mažiausiai du kartus, sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmÄ , o antru atveju – suduodamas kumščiu mažiausiai deÅ¡imt smÅ«gių V. L. į veido sritį, peÅ¡damas už plaukų, jÄ smaugdamas, padarė jai poodines kraujosruvas antakiuose-akių vokuose, skruostuose-žanduose, deÅ¡iniame pažandyje, virÅ¡utinėje lÅ«poje, kairiame smilkinyje, nosyje, kaktos deÅ¡inėje pusėje-smilkinyje, odos nubrozdinimus kaktoje, nosyje, virÅ¡utinėje lÅ«poje, kakle apatinėje lÅ«poje, kairiame antakyje, kaktoje-virÅ¡ugalvio riboje, virÅ¡ugalvio sumuÅ¡imÄ , trauminį gerklų uždegimÄ , tuo padarydamas nukentėjusiajai nežymų sveikatos sutrikdymÄ .    Nukentėjusi V.

L. pareiškė civilinį ieškinį kaltinamajam dėl 2 000 neturtinės žalos atlyginimo (b. l. 16).   Sutinkamai su LR CK 6.250 str. neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. Neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymų nustatytais atvejais.

Nustatydamas neturtinės žalos dydį, teismas atsižvelgia į jos pasekmes, Å¡iÄ Å¾alÄ padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikÅ¡mės bylai aplinkybes, taip pat į sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus.    Teismas pripažįsta, kad dėl tyčinių kaltinamojo veiksmų nukentėjusiajai padaryta neturtinė žala – ji akivaizdžiai patyrė fizinį skausmÄ ir dvasinius iÅ¡gyvenimus.    Teismas, priteisdamas asmeniui kito asmens nusikalstama veika padarytÄ neturtinę žalÄ , turi atsižvelgti ne tik į nukentėjusiojo, bet ir į pagrįstus kaltininko interesus, t. y.

į kaltininko turtinę padėtį, žalos padarymo aplinkybes ir kita. Tai sudaro prielaidas siekti protingos nukentėjusiojo ir kaltininko skirtingų interesų pusiausvyros. Tačiau pusiausvyra tarp nukentėjusiojo asmens teisių į neturtinės žalos atlyginimo įgyvendinimÄ ir žalÄ padariusio asmens turtinės padėties turi bÅ«ti protinga, prioritetÄ teikiant žalÄ patyrusiam asmeniui. Taip pat žalÄ padariusio asmens turtinė padėtis sveikatos sužalojimo atveju negali bÅ«ti lemiamu kriterijumi, nustatant neturtinės žalos dydį.

Be to, neturtinės žalos atlyginimo srityje visiÅ¡ko žalos atlyginimo principas objektyviai negali bÅ«ti taikomas visa apimtimi todėl, kad neturtinės žalos (pvz., sveikatos sutrikdymo, gyvybės praradimo) tiksliai įvertinti pinigais neįmanoma. Ä®statymas numato piniginę satisfakcijÄ , kuria turi bÅ«ti siekiama, kiek įmanoma teisingiau kompensuoti nukentėjusiojo patirtus (ir galimus ateityje) dvasinius iÅ¡gyvenimus. Teismo priedermė yra teisingos piniginės kompensacijos už patirtÄ skriaudÄ nustatymas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinės bylos Nr. 3K-3-371/2003, 2K-533/2005, 2K-669/2006).

 Teismas, įvertindamas neturtinės žalos nustatymo kriterijus, sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo principus bei atsižvelgdamas: į tai, kad nusikalstama veika, kurios metu buvo sutrikdyta nukentėjusiosios sveikata, padaryta tyčia, kaltininkas pripažįsta savo kaltę ir ieÅ¡kinį; į kaltinamojo materialinę padėtį, jo socialinį statusÄ ; į nukentėjusiosios sveikatos sutrikdymo pobÅ«dį, trukmę; į susiformavusiÄ teismų praktikÄ , priteisiant analogiÅ¡kus ieÅ¡kinius, – sprendžia, kad protingas ir teisingas neturtinės žalos dydis, atlygintinas nukentėjusiajai yra jos reikalaujami priteisti 2 000 Lt.

  Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, kurių įvykdymu yra kaltinamas ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas praipažįsta tai, kad nusikalstamas veikas padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimų padarymui.     Kaltinamajam S. M. 2013-09-12 paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.  Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 str., tai yra:

į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį, – nusikaltimai nesunkÅ«s; į nusikalstamų veikų stadijÄ , – nusikaltimai baigti; į kaltės formÄ ir rūšį, – nusikaltimai padaryti esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromų veikų pavojingumÄ , numatant ir norint, kad atsirastų BK numatyti pavojingi padariniai; į nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, – nusikaltimai padaryti dėl nepagrįsto nesusivaldymo, padidėjusio pykčio ir agresyvumo; į kaltinamojo asmenybę, amžių, socialinę brandÄ , mentalitetÄ â€“ teisiamasis yra pilnametis, 8 kartus teistas, teistumas neiÅ¡nykęs, aÅ¡tuonmečio iÅ¡silavinimo, neturi darbo, į tai, kad įtrauktas į UAB „Šakių psichikos sveikatos centras“ psichiatro įskaitÄ ;

į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes; į tai, kad visiÅ¡kai pripažįsta nukentėjusios ir civilinės ieÅ¡kovės 2000 Lt civilinį ieÅ¡kinį dėl neturtinės žalos atlyginimo.      Teismo vertinimu, kaltinamajam už abu nusikaltimus skirtini vieÅ¡ieji darbai.       Civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.      Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 304, 305, 307 str., teismas n u s p r e n d ž i a:   S. M. pripažinti kaltu padarius du nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (I ir II), ir nuteisti: pagal LR BK 140 str. 2 d. (I) 3 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui; pagal LR BK 140 str. 2 d. (II) 3 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d. ir 4 d. subendrinti paskirtas bausmes iÅ¡ dalies jas sudedant ir paskirti subendrintÄ galutinę bausmę 4 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui.    KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti, nuosprendžiui įsiteisėjus.     Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokÄ su plaukais, sunaikinti, nuosprendžiui įsiteisėjus.     Civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ S. M. 2 000 Lt nusikaltimais padarytos neturtinės žalos atlyginimo nukentėjusiajai V. L.   Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundÄ per Å akių rajono apylinkės teismÄ .             Teisėjo paraÅ¡as.NuoraÅ¡as tikras: Teisėjas                                                                                                                Arturas Rauktys