Legislator Case Law & Legislation
22e46429-033d-4bbf-bb56-8a7a3b6d2ee5 AI generated

22e46429-033d-4bbf-bb56-8a7a3b6d2ee5 · Kauno apylinkės teismas

Case Number 22e46429-033d-4bbf-bb56-8a7a3b6d2ee5
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8.-2637-540/2014 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02174-2014-3Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 48.5; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. kovo 25 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, susipažinusi su administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje G. R., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka nebaustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 173 str. 1 d., ir n u s t a t ė :

Legislator headnote

AI generated

22e46429-033d-4bbf-bb56-8a7a3b6d2ee5 · Kauno apylinkės teismas: traukiamas administracinėn atsakomybėn už pažeidimÄ , kurį galimai padarė 2013 m. rugsėjo 19 d. Byloje nėra duomenų, jog buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas G. R. atžvilgiu ar paskelbta jo asmens paieÅ¡ka, todėl administracinės nuobaudos skyrimo terminai nebuvo tęsiami. Administracinio teisės pažeidimo protokole G. R. galimai padarytos veikos pabaiga apibrėžta tokia data – 2013 m. rugsėjo 19 d., pats protokolas suraÅ¡ytas – 2013 m. gruodžio 31 d. (b. l. 2). Taigi remiantis administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 straipsnio 1 dalimi administracinė nuobauda galėjo bÅ«ti paskirta iki 2014 m. kovo 19 d. 2014 m. sausio 2 d.

Keywords

AI generated
renovation costs damage to electrical installations right to cure defect maintenance contract modification of an easement redemption of an easement
AI generated
a4c38950-e524-4b88-8d2e-fc5e09f5d706
iÅ¡keltÄ administracinio teisės pažeidimo bylÄ dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 173 straipsnio 1 dalyje, n u s t a t ė: Kauno apylinkės teisme buvo gauta administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje G. M. 2016 m. rugsėjo 13 d. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, protokolo grafoje „Pažeidimo esmė ir nustatytos aplinkybės“ nurodyta, kad 2016 m. rugsėjo 12 d., 11 val. 00 min., (duomenys neskelbtini), nustatyta, jog G.
9abdca9a-d915-448b-91c5-0c72db55487b
Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr.
4ef1cce2-c8f6-4946-b7cb-23ac53a01e13
V., gim. (duomenys neskelbtini) Anykščių r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, baigęs 9 klases, bedarbis, registruotas darbo biržoje, gyv. Anykščių r., (duomenys neskelbtini) teistas: 1) 2003-06-16 pagal BK 178 straipsnio 2 dalį areÅ¡tu 60 parų su 150 Lt vertės turto konfiskavimu, bausmės vykdymÄ atidedant 1 metams ir 6 mėnesiams, 2005-01-11 nutartimi pasiųstas atlikti paskirtos bausmės; 2) 2009-01-09 pagal BK 284 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams ir 3 mėnesiams; 3) 2009-04-10 pagal BK 241 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams ir 6 mėnesiams, 2010-04-07 paleistas atlikus bausmę, kaltinamas pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį, ir n u s t a t ė :
1fd885eb-e942-47f8-bfba-fc2618da6afd
automobilių remonto dirbtuvės ieškinį atsakovui (duomenys neskelbtini) trečiajam asmeniui V.
18f1a638-8207-470e-bf9d-d22b5e42e140
ATP byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8.-2637-540/2014 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02174-2014-3Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 48.5; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. kovo 25 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, susipažinusi su administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje G. R., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka nebaustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 173 str. 1 d., ir n u s t a t ė :

G. R. administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas už tai, kad jis galimai 2013 m. rugsėjo 19 d. apie 11 val. (duomenys neskelbtini) esančiame garaže neteisėtai vertėsi komercine veikla, t. y. užsiėmė automobilių elektrinės dalies remontu, neturėdamas Å¡iai veiklai verslo liudijimo.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 str. numatyta, kad administracinė nuobauda gali bÅ«ti skiriama ne vėliau kaip per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, arba pradėjus ikiteisminį tyrimÄ â€“ ne vėliau kaip per du mėnesius nuo sprendimo nutraukti baudžiamÄ jį procesÄ , o jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui yra paskelbta jo paieÅ¡ka, administracinės nuobaudos skyrimo terminai pratęsiami, bet ne ilgiau kaip vieneriems metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo ar paaiÅ¡kėjimo dienos arba nuo sprendimo nutraukti baudžiamÄ jį procesÄ .IÅ¡ byloje esančios medžiagos matyti, kad G.

R. traukiamas administracinėn atsakomybėn už pažeidimÄ , kurį galimai padarė 2013 m. rugsėjo 19 d. Byloje nėra duomenų, jog buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas G. R. atžvilgiu ar paskelbta jo asmens paieÅ¡ka, todėl administracinės nuobaudos skyrimo terminai nebuvo tęsiami. Administracinio teisės pažeidimo protokole G. R. galimai padarytos veikos pabaiga apibrėžta tokia data – 2013 m. rugsėjo 19 d., pats protokolas suraÅ¡ytas – 2013 m. gruodžio 31 d. (b. l. 2). Taigi remiantis administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 straipsnio 1 dalimi administracinė nuobauda galėjo bÅ«ti paskirta iki 2014 m. kovo 19 d. 2014 m. sausio 2 d.

Kauno apylinkės teisme buvo gautas administracinio teisės pažeidimo protokolas kartu su medžiaga. 2014 m. sausio 10 d. Kauno apylinkės teismas priėmė nutarimÄ , kuriuo nutarė bylos medžiagÄ grÄ Å¾inti Kauno apskrities VPK Kauno miesto Santakos PK VPS Å ilainių PN papildomam tyrimui atlikti. ProtokolÄ suraÅ¡iusi institucija administracinės nuobaudos skyrimo termino nepratęsė. Teismas tokios galimybės neturi, nes byla Kauno apylinkės teisme gauta 2014 m. kovo 24 d., t. y. praėjus 5 dienoms nuo termino skirti administracinę nuobaudÄ pabaigos.Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartÄ konstatavęs, jog motyvuotas sprendimas dėl termino pratęsimo turi bÅ«ti priimtas dar nepasibaigus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 str. nustatytiems terminams (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N556-594/2008, N502-767/2008, N-444-517-11).

Administracinės nuobaudos skyrimo terminų pasibaigimas yra aplinkybė, dėl kurios administracinio teisės pažeidimo byla tampa negalima (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1 d. 7 p.), todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena G. R. atžvilgiu nutrauktina.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 str., 250 str. 1d. 7 p., 287 str. 1 d. 2 p., teismas, nutarė: administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ G.

R., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 173 str. 1 d. nutraukti, iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 str. numatytam nuobaudos skyrimo terminui.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                    Violeta Miceikienė