22e31b35-db4e-4ae0-ba2d-7c8ee429d1e3 · Å iaulių apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-1477-1002/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-31159-2021-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.5; 1.1.9.2; 1.1.9.8;1.2.25.4.3; 2.3.6.4.5. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. rugsėjo 29 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Mantas Liesis, sekretoriaujant J. J., dalyvaujant prokurorei D. S., kaltinamajam D. B., jo advokatui E. J., vieÅ¡ame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)., lietuvis, (duomenys neskelbtini) pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyręs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2006-07-25 JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 164 str. laisvės atėmimu 3 mėnesiams, bausmės vykdymas atidėtas 1 m.; 2) 2007-12-12 JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo pagal BK 164 str. laisvės atėmimu 3 mėnesiams, subendrinus su 2006-07-25 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė paskirta 4 mėnesiai laisvės atėmimo; 3) 2012-10-29 JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 164 str. 1 m. viešųjų darbų bausme, įpareigojant iÅ¡dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui, iÅ¡ viso 360 val.; 4) 2015-07-22 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. galutine subendrinta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 5) 2016-11-02 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 189 str. galutine bausme 40 parų areÅ¡to; 6) 2017-07-19 Å iaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 1 (vienų) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visÄ laisvės apribojimo bausmės laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 24.00 val. iki 05.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, bei per visÄ laisvės apribojimo laikÄ dirbti, mokytis arba užsiregistruoti darbo biržoje; 7) 2018-02-02 Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų nuosprendžiu pagal BK 284 str. 1 d. 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausme; vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 d., 9 d., 65 str. 1 d. 1 p.

b) papunkčiu, 2 d., paskirta laisvės atėmimo bausmė dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinta su Å iaulių miesto apylinkės teismo 2017-07-19 baudžiamuoju įsakymu paskirta 1 (vienų) metų laisvės apribojimo bausme, ir paskirta galutinė bausmė – 1 (vienus) metus 2 (dvejus) mėnesius laisvės atėmimo; vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 p., 10 p., 3 d., 67 str. 2 d. 4 p., 5 p., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, vadovaujantis BK 66 str., 63 str. 9 d., į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2016-09-05, 21.40 val., iki 2016-09-06, 15.50 val., ir pagal Å iaulių miesto apylinkės teismo 2017-07-19 baudžiamÄ jį įsakymÄ atlikta bausmė; 2019-10-09 Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų nutartimi 2018-02-02 Å aulių apylinkės teismo nuosprendžiu D.

B. paskirtos 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas; vadovaujantis BK 66 str. 63 str. 9 d. į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2016-09-05, 21:40 val., iki 2016-09-06, 15:50 val., ir pagal Å iaulių miesto apylinkės teismo 2017-07-19 baudžiamÄ jį įsakymÄ atlikta bausmė, bausmė atlikta 2020-11-13, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal BK 281-1 straipsnio 1 dalį, Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : D. B. 2021-09-08, apie 16 val. 26 min., ties namu, pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), esančiu (duomenys neskelbtini), vairavo lengvÄ jį automobilį „T.

C. V.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas, tai yra, alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 6820“ Nr. (duomenys neskelbtini) (patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini) ) jam buvo nustatytas 2,50 promilių neblaivumas, tokiu bÅ«du vairavo motorinę transporto priemonę pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ , draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems. Kaltinamasis D. B. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino, davė parodymus, kad paskambino draugei, kad duotų raktus, jam reikėjo maÅ¡inos važiuoti į (duomenys neskelbtini).

Nuvažiavo pas draugus į kiemÄ , ten maÅ¡ina ir stovėjo. Pasiėmė draugės maÅ¡inÄ ir iÅ¡važiavo. Važiavo, nes norėjo su sÅ«numi susitikti. Jo buvusi žmona neleidžia matytis su vaiku. Jis nuėjo į parduotuvę, paskambino draugas ir pasakė, kad jo buvusioji pas jį kieme. Jis grįžo, pamatė, kad buvusi žmona sėdasi į automobilį, jis iÅ¡ paskos, ir jį sustabdė policija. Nesijautė girtas. IÅ¡ vakaro buvo gėręs ir dar tÄ dienÄ ,,pleÅ¡kutę“ iÅ¡gėrė.

Neturi teisės vairuoti ir nėra turėjęs. Vairavo, nes norėjo sÅ«nų pamatyti. Jo sugyventinė L. nežinojo, kad jis neturi teisės vairuoti, nes jie nesenai gyvena kartu. Jis jai paskambino į darbÄ ir pasakė, kad reikia maÅ¡inos, ji sakė gerai. Ji nematė, kokios bÅ«klės jis sėdo važiuoti. Nori, kad automobilį grÄ Å¾intų savininkei. Sutinka, kad jeigu teismas grÄ Å¾ins automobilį savininkei, jam bÅ«tų priteista automobilio vertės suma. Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 str., įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių.

Vadovaujantis BPK 291 str., teisme buvo paskelbti byloje esantys įrodymai. Kaltinamojo kaltė įrodyta teisiamojo posėdžio metu duotais kaltinamojo parodymais ir kitais teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirtais įrodymais: Kaltinamasis D. B., kai jam 2021-09-09 buvo įteiktas praneÅ¡imas apie įtarimÄ padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 281-1 str. 1 d., kaltu prisipažino, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi padaręs nusikalstamas veikas ir davė parodymus, kad 2021-09-07, vakare, bÅ«damas namuose kartu su kaimynu A.

S., vartojo alkoholį. Dviese jie išgėrė apie 12 skardinių 5,3 laipsnių stiprumo alaus. Miegoti D. B. nuėjo apie 1 val. nakties, 2021-09-08 jis atsikėlė apie 6 val. Tuo metu D. B. jautėsi šiek tiek pagiringas, tačiau alkoholio nevartojo, apie 9 val. išvažiavo į (duomenys neskelbtini), nes čia turėjo reikalų, norėjo aplankyti sūnų, kuris gyvena su jo buvusia sugyventine R. R.. Važiavo dabartinei sugyventinei R. V. priklausančiu automobiliu „T. C. V.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Maždaug apie 15 val., bÅ«damas pas draugÄ A. P., gyvenantį (duomenys neskelbtini), D. B. iÅ¡gėrė 200 g svarainių trauktinės (30 laipsnių stiprumo), apie 16 val., išėjęs iÅ¡ A. P. namų, jis nuėjo į Å¡alia esančiÄ parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ nusipirkti maisto, o iÅ¡eidamas iÅ¡ parduotuvės gavo iÅ¡ A. P. žinutę per „(duomenys neskelbtini)“ programėlę, kad jis kieme matė R. R. su jų sÅ«numi. R. R. į (duomenys neskelbtini) namÄ dažnai atvažiuoja aplankyti čia gyvenančių draugių.

IÅ¡ parduotuvės D. B. nuėjo į minėto namo kiemÄ , kur pamatė, jog R. R.su sÅ«numi eina link kieme stovinčio automobilio. Tada D. B. nuėjo prie R. V. priklausančio automobilio, stovėjusio minėto namo kieme, pasidėti pirkinius. R. R. tuo metu įsėdo į savo automobilį ir iÅ¡važiavo iÅ¡ kiemo. Kadangi D. B. labai norėjo pasimatyti su sÅ«numi, jo buvo nematęs 3 savaites, nusprendė važiuoti paskui R. R. automobilį. IÅ¡važiavusi iÅ¡ minėto gyvenamojo namo kiemo, R. R. iÅ¡ pradžių važiavo (duomenys neskelbtini) g., link miesto centro, po to pasuko į (duomenys neskelbtini) g. ir ja važiavo link (duomenys neskelbtini).

D. B. visÄ laikÄ važiavo paskui jos automobilį. Važiuodamas matė, kad R. R. kalba telefonu, o pravažiavus (duomenys neskelbtini) turgų, D. B. pamatė paskui jį važiuojančius policijos pareigÅ«nus, kurie jį sustabdė. PareigÅ«nai D. B. paprašė pateikti dokumentus. D. B. pasakė, kad jų neturiu. Tada pareigÅ«nai jam liepė iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio. Ar pareigÅ«nai jo klausė, ar jis yra vartojęs alkoholį, D. B. neprisimena. Po to D. B. du kartus pÅ«tė į alkotesterį. PirmÄ kartÄ Ä¯pÅ«tė 2,57 promiles, o antrÄ kartÄ mažiau, tačiau, kiek tiksliai, neprisimena.

Su nustatytu neblaivumu D. B. sutiko. D. B. teigimu, jis retai vartoja alkoholį, alkoholis iÅ¡ jo organizmo pasiÅ¡alina sunkiai, tikriausiai todėl jam buvo nustatytas toks didelis girtumas. Teisės vairuoti transporto priemones D. B. niekada nebuvo įgijęs. Kaip sakė, automobilis „T. C. V.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso R. V.. R. V. vakar ryte buvo iÅ¡vykusi į darbÄ ir nematė, kaip D. B. iÅ¡važiavo jos automobiliu. Automobilio užvedimo raktelį ji buvo palikusi namuose. Pasak D.

B., prieÅ¡ iÅ¡važiuodamas jis R. V. paskambino ir pasakė, kad jam bus reikalingas jos automobilis ir ji leido automobiliu naudotis. R. V. nežinojo, kad jis (D. B.) neturi vairuotojo pažymėjimo. Su R. V. kartu D. B. apsigyveno prieÅ¡ 1 mėnesį laiko, grįžęs iÅ¡ užsienio. Dabar D. B. yra apsisprendęs niekur iÅ¡ (duomenys neskelbtini) nebevažiuoti, planuoja (duomenys neskelbtini) nusipirkti butÄ (b. l. Nr. 87-90). Liudytoja R. V. davė parodymus, kad D. B. yra jos pažįstamas, ji jau daug metų pažįsta jo tėvus.

Su D. B. ankščiau santykių nepalaikė, maždaug prieÅ¡ porÄ mėnesių pradėjo bendrauti, susiraÅ¡inėdami socialiniame tinklapyje „(duomenys neskelbtini)“, o maždaug prieÅ¡ mėnesį laiko jis grįžo į (duomenys neskelbtini). IÅ¡ pradžių D. B. kelias dienas gyveno pas tėvus, po to apsigyveno pas jÄ . Jie jokio bendro Å«kio neveda. D. B. jai sakė, kad jam dabar atostogos ir jis vėl ketino iÅ¡vykti atgal į (duomenys neskelbtini). 2021-09-07, vakare, apie 17 val., grįžusi namo, R.

V. matė, kad D. B. yra šiek tiek išgėręs. Ji D. B. tada neklausė nei kur jis girtavo, nei su kuo. Šaldytuve ji matė, kad buvo gal kokios 4 skardinės alaus. Kada D. B. nusipirko šį alų, R. V. nežino, nes dienos metu buvo darbe. 2021-09-08, ryte, D. B. jai pasakė, kad nori važiuoti į (duomenys neskelbtini) pasimatyti su sūnumi, ir jam buvo reikalingas jos automobilis. Ryte D. B. jai neatrodė pagiringas, todėl leido automobiliu pasinaudoti. Apie 7 val. 30 min. jie abu automobiliu „T. C. V.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuvažiavo iki jos darbovietės, esančios (duomenys neskelbtini) m.

Po to R. V. padavė D. B. automobilio dokumentus ir jis iÅ¡važiavo į (duomenys neskelbtini). D. B. žadėjo grįžti iki 13 val., kai jai reikėjo į kirpyklÄ . Nesulaukusi D. B., R. V. jam paskambino. D. B. pasakė, kad dabar negali grįžti, pažadėjo apie 17 val. atvažiuoti pas jÄ Ä¯ darbovietę ir parvežti į namus. Sutartu laiku D. B. taip ir neatvažiavo. R. V. einant namo, jai paskambino policijos pareigÅ«nas, kuris paklausė, ar ji yra automobilio „T. C. V.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), savininkė.

Jai patvirtinus, pareigÅ«nas pasakė, kad pareigÅ«nai D. B. sustabdė neblaivų vairuojantį jos automobilį, o automobilis bus iÅ¡vežtas į (duomenys neskelbtini), esančiÄ automobilių saugojimo aikÅ¡telę. Pasak R. V., jeigu ji bÅ«tų žinojusi, kad D. B. neblaivus vairuos jos automobilį, tikrai nebÅ«tų jam leidusi juo kažkur važiuoti, teigia, kad net nežinojo, jog D. B. neturi vairuotojo pažymėjimo. IÅ¡ jo pasakojimo suprato, kad (duomenys neskelbtini) jis vairuoja transporto priemones, todėl jai net nekilo mintis pasiteirauti, ar tikrai jis turi vairuotojo pažymėjimÄ (b. l.

Nr. 56-59). Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėjos R. N. 2021-09-08 Tarnybiniame pranešime Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl gauto pranešimo“ nurodyta, kad 2021-09-08, apie 16:22 val., dirbant ekipaže „(duomenys neskelbtini)“ kartu su Šiaulių apskrities VPK Patrulių tarnybos 2-osios kuopos 2-ojo būrio vyriausiuoju patruliu A. P. nustatytame maršrute „(duomenys neskelbtini)“, iš Šiaulių apskrities VPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas apie tai, jog (duomenys neskelbtini) g., link (duomenys neskelbtini)., važiuoja automobilis „T.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas be teisių, neblaivus.

Apie 16:26 val., važiuojant (duomenys neskelbtini) g., buvo pastebėtas praneÅ¡ime minėtas automobilis, kurį vairavo vyriÅ¡kis. Sustabdžius automobilį ties namu, esančiu (duomenys neskelbtini) g. 8 (duomenys neskelbtini) m., priėjus prie vairuotojo, prisistačius jam ir jo papraÅ¡ius pateikti vairuotojo pažymėjimÄ , Å¡is atsakė, kad vairuotojo pažymėjimo su savimi nėra pasiėmęs. Nustatyta, kad automobilį vairavo D. B.. Bendraujant su D. B., nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, vyriÅ¡kio kalba buvo neriÅ¡li.

Pasiteiravus, ar jis nėra vartojęs alkoholinių gėrimų, vyriÅ¡kis atsakė, kad alkoholį vartojo prieÅ¡ 1-2 valandas. Dar kartÄ patikslinus, ar asmuo 15-30 min. bėgyje nėra vartojęs alkoholio, vyriÅ¡kis atsakė, kad ne. Asmeniui sutikus, buvo atliktas neblaivumo testas, t. y. eiti tiesia linija pėda už pėdos, pataikyti pirÅ¡tu į nosies galÄ . VyriÅ¡kis minėtų testų atlikti nesugebėjo. Patikrinus D. B. alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 6820 Nr. (duomenys neskelbtini) (patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini) ), 16:28 val. pirmu pÅ«tinu nustatytas 2,59 promilių neblaivumas.

Atlikus antrÄ neblaivumo patikrinimÄ tuo pačiu alkoholio kiekio matuokliu, 16:44 val. asmeniui nustatytas 2,50 promilių neblaivumas. D. B. buvo informuotas, kad nustatytas neblaivumas užtraukia baudžiamÄ jÄ atsakomybę, su nustatytu neblaivumu D. B. sutiko. Panaudojus POLIS II narÅ¡yklę, nustatyta, kad D. B. nėra įgijęs teisės vairuoti. Už šį pažeidimÄ asmeniui buvo suraÅ¡ytas AN protokolas, D. B. sulaikytas ir pristatytas į Å iaulių apskrities VPK laikino sulaikymo patalpas, automobilis  ,,T.

C. V.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežta į automobilių saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ (duomenys neskelbtini). Ä®vykis filmuotas BodyCam Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. Nr. 51-53). 2021-09-10 Kitų objektų apžiÅ«ros protokole fiksuota keturių BodyCam Nr. (duomenys neskelbtini) ir penkių BodyCam Nr. (duomenys neskelbtini) darytų vaizdo įrašų apžiÅ«ra. Nustatyta, kad apžiÅ«rimų 5 „Body“ kameros Nr. (duomenys neskelbtini) vaizdo įrašų apatiniame kairiajame kampe matome užraÅ¡Ä :

„(duomenys neskelbtini)“ ir datÄ : „2021/09/08“. Pirmojo vaizdo įraÅ¡o pradžios laikas yra 16 val. 26 min. Paskutinio vaizdo įraÅ¡o pabaigos laikas yra 16 val. 47 min. ApžiÅ«rimų 4 „Body“ kameros Nr. (duomenys neskelbtini) vaizdo įrašų apatiniame kairiajame kampe matome užraÅ¡Ä : „(duomenys neskelbtini) „ ir datÄ : „2021/09/08“. Pirmojo vaizdo įraÅ¡o pradžios laikas yra 16 val. 26 min. Paskutinio vaizdo įraÅ¡o pabaigos laikas yra 16 val. 46 min.

Vaizdo įraÅ¡uose matomi policijos tarnybiniu automobiliu važiuojantys policijos pareigÅ«nai, girdisi garsinės sirenos garsas. Policijos pareigÅ«nė per garsiakalbį keturis kartus praÅ¡o automobilio „T.“ vairuotojo sustoti deÅ¡inėje. Policijos tarnybiniam automobiliui sustojus, policijos pareigÅ«nai eina prie automobilio „T. C. V.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) . Jame ant vairuotojo sėdynės sėdi vyras. Nustatyta, kad jis yra D. B.. PareigÅ«nė jo papraÅ¡o pateikti vairuotojo pažymėjimÄ .

Vyras atsako, kad prie savęs jo neturi. PareigÅ«nės papraÅ¡ytas, jis iÅ¡lipa iÅ¡ automobilio. Paklausus, ar jis nėra vartojęs alkoholio, D. B. atsako, kad yra vartojęs prieÅ¡ kokias dvi valandas. Po to sako, kad alkoholį vartojo kažkur prieÅ¡ valandÄ , Å¡iek tiek daugiau. 16:28 val. D. B. pučia į alkoholio kiekio matuoklį. Jam nustatomas 2,59 promilių neblaivumas. Jis nurodo, kad teisės vairuoti transporto priemones nėra įgijęs. D. B. atlieka blaivumo nustatymo testus, t. y. pirÅ¡tais liečia nosį ir eina tiesia linija pėda už pėdos.

Eidamas jis svirduliuoja. PareigÅ«nė jam paaiÅ¡kina, kad po 15 minučių reikės antrÄ kartÄ pÅ«sti į alkoholio kiekio matuoklį. D. B. pasodinamas į policijos tarnybiniame automobilyje esančiÄ laikino sulaikymo patalpÄ . 16:44 val. D. B. antrÄ kartÄ pučia į alkoholio kiekio matuoklį. Jam nustatomas 2,50 promilių neblaivumas. PareigÅ«nė jam paaiÅ¡kina, kad jo neblaivumas užtraukia baudžiamÄ jÄ atsakomybę. D. B. nurodo, kad transporto priemonė priklauso jos sugyventinei R.. PareigÅ«nei paklausus D.

B., ar jis sutinka, kad neblaivus vairavo transporto priemone, jis atsako, kad sutinka (b. l. Nr. 60-62). Å iaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės 2021-09-08 Neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad 2021-09-08, D. B. buvo nustatyti Å¡ie neblaivumo požymiai: iÅ¡ burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, neriÅ¡li kalba, nekoordinuoti judesiai; atlikus tikrinimÄ prietaisu Alcotest 6820 Nr. (duomenys neskelbtini) (patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini) ), pirmu patikrinimu 16:28 val. buvo nustatytas 2,59 promilių girtumas, antro patikrinimo 16:44 val. metu jam buvo nustatytas 2,50 promilių neblaivumas, D.

B. su tikrinimo rezultatais sutiko (b. l. Nr. 50). 2021-09-08 Apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), įvykio vietoje stovi pilkos spalvos lengvasis automobilis „T. C. V.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio salone yra baltos spalvos plastikinis maišelis su maisto produktais. Už vairuotojo sėdynės esančioje sėdynės kišenėje penki plastikiniai valiklio buteliai. Dešinės pusės sėdynės kišenėje yra du 0,2 l talpos stikliniai buteliai su etiketėmis „(duomenys neskelbtini)“, vienas iš butelių atsuktas.

Ant galinės sėdynės yra šviesios spalvos megztinis. Ant abiejų galinių durelių ant langų yra užklijuotos užuolaidėlės nuo saulės; ant automobilio kėbulo matyti subraižymai, korozija. Apžiūros metu paimtas automobilis ,,T. C. V.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), šio automobilio užvedimo raktelis su signalizacijos pulteliu ir registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. Nr. 13-22). Iš Transporto priemonės perdavimo ir priėmimo 2021-09-08 akto matyti, kad transporto priemonė automobilis ,,T.

C. V.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)- nuvežta į automobilių stovėjimo aikštelę (duomenys neskelbtini) m. (b. l. Nr. 25). Informatikos ir ryšių departamento prie VRM programinėmis priemonėmis gautų iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės duomenimis automobilio ,,T. C. V.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) m., savininkė yra R. V. (b. l. Nr. 48). VšĮ „Emprekis“ rašte nurodyta, kad automobilio „T. C. V.“, (duomenys neskelbtini) m., vidutinė vertė su PVM yra 2700,00 eurų (b. l.

Nr. 49). Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės 2021-09-10 nutarimu automobilis ,,T. C. V.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini),  šio automobilio užvedimo raktelis su signalizacijos pulteliu ir registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inti savininkei R. V. (b. l. Nr. 43-45). Ä®vertinęs Å¡iuos įrodymus, teismas sprendžia, jog kaltinamojo D. B. kaltė įrodyta. Pagal BK 281-1 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

BK 281-1 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų atlikimo, kad asmeniui kiltų baudžiamoji atsakomybė. Kaltinamasis D. B. savo kaltę pripažino visiškai, nurodė nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes. D. B. kaltę taip pat įrodo tarnybinis pranešimas, byloje esantis apžiūros protokolas, vaizdo įrašų apžiūros protokolas, neblaivumo nustatymo aktas. Minėtais duomenimis, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, nustatyta, kad D.

B. 2021-09-08 vairavo lengvÄ jį automobilį „T. C. V.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas, tai yra, alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 6820“ Nr. (duomenys neskelbtini) (patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini) ) jam buvo nustatytas 2,50 promilių neblaivumas, todėl D. B. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281-1 straipsnio 1 dalį. Kaltinamasis D. B., pažeisdamas kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, kai jam buvo nustatytas didesnis negu 1,51 promilių neblaivumas, todėl jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 281-1 straipsnio 1 dalyje, požymius.

Kaltinamasis suvokė, kad vairuoja bÅ«damas neblaivus ir to siekė (tiesioginė tyčia). Bausmės paskirtis pagal BK 41 straipsnio 2 dalį yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Bausmės paskirties požiÅ«riu teisingumo principas reiÅ¡kia, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi bÅ«ti adekvati padarytai veikai, atitikti tos veikos pavojingumo pobÅ«dį ir laipsnį.

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. D. B. padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 str. 3 d.), veika baigta. Nusikalto bÅ«damas 7 kartus teistas, iÅ¡ pataisos įstaigos paleistas 2020-11-13, teistumas neiÅ¡nykęs. NusikaltimÄ , už kurį teisiamas nagrinėjamoje byloje, padarė teistumui neiÅ¡nykus, todėl BK 27 straipsnio 1 dalies prasme yra recidyvistas.

Kaltinamojo D. B. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu. BaudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ bei nuoÅ¡irdžiai gailisi. 5 metų laikotarpiu administracine tvarka nebaustas, nedirbantis. Ä®vertinęs visas Å¡ias skiriamos bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus D. B., kaip recidyvistui, laisvės atėmimo bausmę.

Kadangi kaltinamasis kaltę pripažino, byla iÅ¡nagrinėta pagreitinti proceso tvarka, atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , taikytinos BK 64-1 straipsnio nuostatos ir paskirtoji bausmė kaltinamajam sumažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į laisvės atėmimo bausmę įskaitytinas D. B. laikiname sulaikyme nuo 2021-09-08 16.44 val. iki 2021-09-09 12.46 val. iÅ¡bÅ«tas laikas (1 para) (b. l. 78-80, 81-82). BK 75 str. nuostatų taikymas galimas tik tada, kai teismas, be formalių Å¡ios baudžiamojo įstatymo normos taikymo sÄ lygų nustatymo, padaro iÅ¡vadÄ , jog yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo.

Nagrinėjamu atveju pastaroji sÄ lyga yra nenustatyta. Nepaisant to, kad D. B. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir gailėjosi dėl savo netinkamo elgesio, tačiau kitos jį neigiamai charakterizuojančios savybės rodo, kad jis linkęs nusikalsti. Kaip jau minėta, D. B. iki tol jau 7 kartus buvo teistas už įvairių nusikalstamų veikų padarymÄ . 2018-02-02 Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų nuosprendžiu D. B. buvo paskirta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 75 str. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. 2019-10-09 Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų nutartimi 2018-02-02 Å aulių apylinkės teismo nuosprendžiu D.

B. paskirtos 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, bausmė atlikta 2020-11-13, teistumas neiÅ¡nykęs. InkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, nes jos nebuvo įgijęs. Visos nurodytos aplinkybės suponuoja iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis D. B. nusikalto neatsitiktinai, rodo jo didesnį pavojingumÄ visuomenei ir neduoda pagrindo manyti, kad jis kritiÅ¡kai vertina savo elgesį. Taigi, atidėjus bausmės vykdymÄ , nebÅ«tų pasiekti BK 41 str. numatyti bausmės tikslai.

BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Uždraudimas naudotis specialia teise bei turto konfiskavimas – tai baudžiamojo poveikio priemonės, kurios gali bÅ«ti skiriamos kartu su bausme (BK 67 str. 2 d. 1 ir 7 p., 3 d.). Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad D. B. nusikalstamÄ veikÄ padarė neturėdamas specialios teisės vairuoti kelių transporto priemones. Svarstant uždraudimo vairuoti transporto priemonę skyrimo klausimÄ asmeniui, padariusiam BK 281-1 straipsnyje numatytÄ nusikaltimÄ , svarbu įvertinti ir prevencinį Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės tikslÄ â€“ užkirsti keliÄ kaltininkui toliau pažeidinėti Kelių eismo taisykles ir sukelti nusikalstamus padarinius.

Tai, kad baudžiamojo poveikio priemonė sukelia tam tikrų suvaržymų ir nepatogumų asmeniui, nereiÅ¡kia, kad jos paskyrimas prieÅ¡tarauja teisingumo principui ir kad teismas jÄ paskyrė netinkamai pritaikęs baudžiamÄ jį įstatymÄ (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-85/2010, 2K-103/2010, 2K-20/2011, 2K-502/2011). D. B. elgėsi ypač neatsakingai, nusikalstamÄ veikÄ Ä¯vykdė naudodamasis transporto priemone – padidinto pavojaus Å¡altiniu, vairavo bÅ«damas neblaivus, sėdo prie transporto priemonės vairo, suvokdamas savo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ , automobilį vairavo neturėdamas teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemones, todėl D.

B. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – vairuoti kelių transporto priemones 3 metams 6 mėnesiams, terminÄ skaičiuojant nuo Å¡iuo nuosprendžiu D. B. paskirtos galutinės laisvės atėmimo bausmės atlikimo arba D. B. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos dienos (BK 68 str., BPK 357 str. 3 d.). Bylos duomenimis nustatyta, kad D. B. inkriminuotas nusikaltimas, numatytas BK 281-1 straipsnio 1 dalyje, buvo įvykdytas kaltinamajam vairuojant automobilį „T.

C. V.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) todėl Å¡i transporto priemonė atitinka BK 281-1 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sÄ vokÄ BK 72 straipsnio prasme. BK 281-1 straipsnio 1 dalies dispozicijoje transporto priemonė tiesiogiai įvardijama kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė. Akivaizdu, jog įvykdyti BK 281-1 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ nusikalstamÄ veikÄ be transporto priemonės asmuo negali, kadangi Å¡i veika gali bÅ«ti padaryta tik panaudojant motorinę transporto priemonę.

Tais atvejais, kai konfiskuotinas turtas priklauso tretiesiems asmenims (Å¡iuo atveju – R. V.), iÅ¡ kaltininko iÅ¡ieÅ¡koma konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma 2700 Eur (du tÅ«kstančiai septyni Å¡imtai eurų). Teismas pritaria prokurorės argumentams, kad byloje nėra neginčijamų įrodymų, kad transporto priemonės savininkė bÅ«tų žinojusi apie D. B. daromÄ nusikaltimÄ , todėl transporto priemonė grÄ Å¾intina savininkei. D. B. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti panaikinamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Dokumento paėmimas – nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, nes D. B. asmens dokumentas reikalingas naudotis socialinėmis, sveikatos apsaugos teisėmis (registruotis Užimtumo tarnyboje, gauti medicinos paslaugas). Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės 2021-09-10 nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas R. V. turtui - automobiliui ,,T. C. V.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2021-09-10 iki 2022-03-09, turto saugotoja - R. V. (b. l. Nr. 33-35, 36).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, laikinas nuosavybės teisės apribojimas R. V. turtui – automobiliui “T. C. V.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), panaikintinas. Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės 2021-09-10 nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas D. B. turtui – piniginėms lėšoms – 2700,00 Eur, esančioms AB SEB bankas sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) leidžiant D. B. disponuoti iki 642,00 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt dvejų eurų) suma, esančia Å¡ioje banko sÄ skaitoje; laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas - nuo 2021-09-10 iki 2022-03-09 (b. l.

Nr. 160-162, 163). Laikinas nuosavybės teisės apribojimas D. B. piniginėms lėšoms paliktinas galioti kol bus sumokėta arba iÅ¡ieÅ¡kota 2700 Eur konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma. BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog teismas, priimdamas sprendimÄ iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgia į kaltinamojo turtinę padėtį, iÅ¡skyrus Å¡io kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Kadangi kaltinamajam D. B. gynėjas buvo paskirtas vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punktu, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos iÅ¡ jo neiÅ¡ieÅ¡kotinos. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: - automobilis „T. C. V.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), Å¡io automobilio užvedimo raktelis su signalizacijos pulteliu ir registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) , kurie grÄ Å¾inti savininkei R. V., (b. l. Nr. 43-45) – paliktini savininko R.

V. nuosavybei. - DVD laikmena, 1 vnt., esanti voke prie bylos galinio virÅ¡elio – paliktina prie bylos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, n u s p r e n d ž i a : D. B. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281-1 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – laisvės atėmimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti D.

B. galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ 4 (keturiems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti D. B. laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2021-09-08 16.44 val. iki 2021-09-09 12.46 val. t. y. vienÄ dienÄ . Bausmės atlikimo pradžiÄ nustatyti D. B. sulaikymo pagal šį nuosprendį dienÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 ir 72 straipsniais, D. B. paskirti baudžiamojo poveikio priemones: - uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trims) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, baudžiamojo poveikio priemonės terminÄ skaičiuojant nuo laisvės atėmimo bausmės atlikimo pabaigos; - turto konfiskavimÄ , konfiskuojant iÅ¡ D.

B. nusikalstamos veikos priemonės – automobilio „T. C. V.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 2700 Eur (du tÅ«kstančius septynis Å¡imtus eurų). KardomÄ sias priemones: dokumentų paėmimÄ panaikinti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, o raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti panaikinti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti nuo 2021-09-10 iki 2022-03-09 Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės 2021-09-10 nutarimu paskirtÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ R.

V. turtui – automobiliui ,,T. C. V.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki kol bus sumokėta arba iÅ¡ieÅ¡kota 2700 Eur konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma pratęsti Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės 2021-09-10 nutarimu paskirtÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ D. B. turtui – piniginėms lėšoms – 2700,00 Eur, esančioms AB SEB bankas sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), leidžiant D.

B. disponuoti iki 642,00 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt dvejų eurų) suma, esančiÄ Å¡ioje banko sÄ skaitoje. Valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų iÅ¡ D. B. nepriteisti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: - automobilį „T. C. V.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), Å¡io automobilio užvedimo raktelį su signalizacijos pulteliu ir registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) , kurie grÄ Å¾inti savininkei R.

V. – palikti savininko R. V. nuosavybei. - DVD laikmenÄ , 1 vnt., esančiÄ voke prie bylos galinio virÅ¡elio, palikti prie bylos. D. B. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad į konkrečiÄ pataisos įstaigÄ , nustatytÄ Kalėjimų departamento, nuteistÄ jį siunčia kardomojo kalinimo vietos administracija, atsižvelgdama į nuteistojo asmenybės pavojingumÄ , visuomenės saugumÄ , padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ ir pobÅ«dį, nuteistojo sveikatÄ , psichologines savybes, amžių, darbingumÄ , turimÄ specialybę ir požiÅ«rį į darbÄ .

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo, nuoraÅ¡o iÅ¡davimo ar iÅ¡siuntimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Nurodyti praÅ¡ymÄ apeliacinės instancijos teismui apeliacinį skundÄ nagrinėti žodinio ar raÅ¡ytinio proceso tvarka. Teisėjas Mantas Liesis