Legislator Case Law & Legislation
22e3041a-38f2-4a46-8895-e1ab7fa8f33d AI generated

22e3041a-38f2-4a46-8895-e1ab7fa8f33d · Alytaus rajono apylinkės teismas

Case Number 22e3041a-38f2-4a46-8895-e1ab7fa8f33d
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

U. Alytaus rajono apylinkės teismo 2011-06-13 nutarimu nubaustas už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., padarymÄ , 1200 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams dviems mėnesiams. 2012-01-18 teisme gautas pažeidėjo praÅ¡ymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. numatytu pagrindu. Nurodo, kad praėjo daugiau negu pusė specialiosios teisės atėmimo laiko, per specialiosios teisės atėmimo laikÄ naujų teisės pažeidimų nepadarė, iÅ¡klausė mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai programÄ , savo poelgį įvertino kritiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl pažeidimo.

Legislator headnote

AI generated

22e3041a-38f2-4a46-8895-e1ab7fa8f33d · Alytaus rajono apylinkės teismas: Tačiau vien tik įstatyme numatytų formalių sÄ lygų įvykdymas, teismo neįpareigoja sutrumpinti paskirtos nuobaudos terminÄ . Esminę reikÅ¡mę Å¡iuo atveju turi nustatytų bylos aplinkybių vertinimas tuo aspektu, ar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda - specialiosios teisės atėmimas - jau pasiekė jai keliamus tikslus.Pažeidėjas tik iÅ¡ dalies įvykdė jam paskirtÄ nuobaudÄ , paskirtÄ už grubų pažeidimÄ - automobilio vairavimÄ , esant neblaiviam. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad vairuota buvo tamsiu paros metu, mieste, neblaivus vairavo, neturėdamas dviejų metų vairavimo stažo, kas rodo, neatsakingÄ pažeidėjo elgesį kitų eismo dalyvių atžvilgiu.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla Nr Administracinė byla Nr. A2.13-162-319/2012Procesinio sprendimo Nr. 4-13-3-00753-2011-0Procesinio sprendimo kategorija 53 (S)                                          ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                   N U T A R I M A S                                                                 2012 m. sausio 25 d.                                                                             Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Rimas Å virinas, iÅ¡nagrinėjęs E. U., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, n u s t a t ė :

E. U. Alytaus rajono apylinkės teismo 2011-06-13 nutarimu nubaustas už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., padarymÄ , 1200 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams dviems mėnesiams. 2012-01-18 teisme gautas pažeidėjo praÅ¡ymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. numatytu pagrindu. Nurodo, kad praėjo daugiau negu pusė specialiosios teisės atėmimo laiko, per specialiosios teisės atėmimo laikÄ naujų teisės pažeidimų nepadarė, iÅ¡klausė mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai programÄ , savo poelgį įvertino kritiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl pažeidimo.

Teisė vairuoti traktorių jam reikalinga kadangi mokosi Daugų technologijos ir verslo mokykloje automobilių remontininko specialybės, todėl kiekvienÄ dienÄ jam reikia vykti į pamokas.PraÅ¡ymas atmestinas.Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnyje yra nustatyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, taikydamas Å¡iÄ teisės normÄ , ne kartÄ konstatavo, kad paskyrusi nuobaudÄ institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo - terminÄ , įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes.

Tačiau vien tik įstatyme numatytų formalių sÄ lygų įvykdymas, teismo neįpareigoja sutrumpinti paskirtos nuobaudos terminÄ . Esminę reikÅ¡mę Å¡iuo atveju turi nustatytų bylos aplinkybių vertinimas tuo aspektu, ar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda - specialiosios teisės atėmimas - jau pasiekė jai keliamus tikslus.Pažeidėjas tik iÅ¡ dalies įvykdė jam paskirtÄ nuobaudÄ , paskirtÄ už grubų pažeidimÄ - automobilio vairavimÄ , esant neblaiviam. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad vairuota buvo tamsiu paros metu, mieste, neblaivus vairavo, neturėdamas dviejų metų vairavimo stažo, kas rodo, neatsakingÄ pažeidėjo elgesį kitų eismo dalyvių atžvilgiu.

Tai, kad pažeidėjas, dėl savo elgesio gailisi, naujų teisės pažeidimų nepadarė, nesudaro pagrindo teigiamai vertinti pažeidėjo elgesio specialiosios teisės grÄ Å¾inimo prieÅ¡ laikÄ aspektu. Tai leidžia daryti prielaidÄ , jog jis daro atitinkamas iÅ¡vadas ir siekia pasitaisyti, tačiau tai nėra pakankamas pagrindas sutrumpinti paskirtÄ specialiosios teisės atėmimo terminÄ .Be to, teismas atsižvelgia į tÄ aplinkybę, kad specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iÅ¡ esmės reiÅ¡kia besÄ lygiÅ¡kÄ atleidimÄ nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies, todėl Å¡io klausimo sprendimui turi įtakos baudos sumokėjimas.

Pažeidėjas dar neįvykdė jam paskirtos nuobaudos - baudos, paskirtos už grubų pažeidimÄ - automobilio vairavimÄ , esant neblaiviam. Bylos duomenimis pažeidėjas geruoju per 40 dienų nuo nutarimo jam įteikimo dienos baudos nesumokėjo, ko pasėkoje buvo iÅ¡duotas vykdomasis dokumentas ir perduotas vykdyti antstolių kontorai. Nei antstolis, nei pats pažeidėjas nepateikė duomenų apie tai, kad 1200 Lt baudÄ sumokėjo, todėl turimais duomenimis pažeidėjas nesumokėjo jam skirtos baudos.Teismas taip pat daro iÅ¡vadÄ , kad nagrinėjamu atveju nėra iÅ¡skirtinių aplinkybių, kurių pagrindu bÅ«tų galima sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ .

Vertinant pažeidėjo nurodytas aplinkybes, susijusias su mokslu, pažymėtina, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ konstatavo, jog aplinkybės, susijusios su patraukto administracinėn atsakomybėn asmens Å¡eimine padėtimi, darbine veikla, nesudaro pagrindo iÅ¡imties tvarka sutrumpinti nuobaudos terminÄ , kadangi pažeidėjo patiriami nepatogumai yra adekvatÅ«s padaryto pažeidimo rezultatui, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.

Be to, teismas atsižvelgia į tÄ aplinkybę, kad specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iÅ¡ esmės reiÅ¡kia besÄ lygiÅ¡kÄ atleidimÄ nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies, todėl Å¡io klausimo sprendimui turi įtakos baudos sumokėjimas. Bylos duomenimis pažeidėjas nesumokėjo nei kiek nutarimu jam paskirtos baudos.Ä®vertinus teismui pateiktus duomenis, daroma iÅ¡vada, kad pažeidėjas neatitinka formalių ATPK 329 str. nustatytų sÄ lygų, bÅ«tinų sprendžiant klausimÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo ir tai, kad pažeidėjo nurodytos aplinkybės negali bÅ«ti laikomos iÅ¡skirtinėmis, kurių pagrindu bÅ«tų galima sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ .

Dėl administracinės nuobaudos taikymo patiriami pažeidėjo nepatogumai yra adekvatus jos padaryto pažeidimo rezultatas, reikalingas nuobaudos tikslams pasiekti. Administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti nuobaudos tikslai reikalauja, kad Å¡iuo atveju už pažeidimÄ , kuriuo buvo pasikėsinta į transporto eismo bei žmonių saugumÄ , paskirta administracinė nuobauda bÅ«tų įvykdyta iki pabaigos.Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytÄ , darytina iÅ¡vada, kad praÅ¡ymas neatitinka formalių ATPK 329 str. nustatytų sÄ lygų, todėl yra atmestinas. n u t a r i a:

E. U. praÅ¡ymÄ atmesti. Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per nutarimÄ priėmusį teismÄ .  Teisėjas                                                                                                                                 Rimas Å virinas