22df7666-c206-4f1f-b7eb-58af2afa80c3 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-2368-668/2013Teisminio proceso Nr. 1-25-1-00913-2013-8Procesinio sprendimo kategorijos:1.1.7.2.5; 1.2.5.4.; 2.10.1.4. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. rugpjūčio 16 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Raimundas MikÅ¡ta, iÅ¡nagrinėjęs prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kuriojeR. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) darbininku, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d. nustatė:

R. N. 2013-07-26 apie 21.00 val., bÅ«damas neblaivus, namuose (duomenys neskelbtini), konflikto metu grasino nužudyti sutuoktinę D. N., sakydamas „užkasiu tave (duomenys neskelbtini), pasmaugsiu savo paties rankomis, tu savo kaulų nesurinksi“, esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas.Kaltinamasis R. N. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 145 str. 1 d., ir parodė, kad 2013-07-26 namuose vartojo alkoholinius gėrimus dėl nuoskaudos, kad žmona D.

N. naktį negrįžo į namus. Apie 21 val. jis ėmė pavyduliauti, kilo konfliktas tarp jo ir sutuoktinės, konflikto metu pagrasino D. N., kad jÄ pakas Karmėlavoje. Dėl grasinimų žmonai nuoÅ¡irdžiai gailisi, tikslo jÄ nužudyti neturėjo, supranta, kad piktnaudžiauja alkoholiniais gėrimais, todėl sutinka gydytis nuo alkoholizmo, sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 24, 28).Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius minėtÄ nusikalstamÄ veikÄ , visiÅ¡kai įrodyta byloje esančiais duomenimis:Nukentėjusiosios D.

N. parodymais, kad su R. N. pragyveno santuokoje 20 metų, augina nepilnamečius sÅ«nų ir dukrÄ . Paskutinius Å¡eÅ¡erius metu R. N. ėmė piktnaudžiauti alkoholiu, bÅ«damas girtas tampa agresyvus, grasina jai ir vaikams, veja juos iÅ¡ namų. 2013-07-26 apie 21 val. namuose (duomenys neskelbtini), R. N., bÅ«damas neblaivus, ėmė konfliktuoti, konflikto metu grasino jai, kad užmuÅ¡, pakas (duomenys neskelbtini), pasmaugs savo rankomis, ji savo kaulų nesurinks, jos atžvilgiu vartojo necenzÅ«rinius žodžius nepilnamečių vaikų akivaizdoje.

Vaikai bandė sugėdinti R. N. dėl tokio jo elgesio, tačiau jis nepakluso, todėl dukra Aušra iškvietė policijos pareigūnus. Ji bijo neprognozuojamo girto R. N., nes jo girto ketinimai atrodo realiai. R. N. girtaujant, ji su vaikais būna pasiruošę būtiniausius daiktus, kad galėtų, pasireiškus R. N. agresijai, laiku pasprukti iš namų. Sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, civilinio ieškinio nereiškia (b. l. 3-5).Liudytojos nepilnametės A. N. parodymais, kad ji ir brolis Rimvydas gyvena su tėvais R.

N. ir D. N. (duomenys neskelbtini). Tėtis nėra blogas žmogus, tačiau kai bÅ«na girtas, tampa agresyvus, jam niekas netinka, priekaiÅ¡tauja mamai. 2013-07-26 tėtis, bÅ«damas girtas, pradėjo labai agresyviai elgtis mamos atžvilgiu, iÅ¡vadino jÄ necenzÅ«riniais žodžiais, grasino savo rankomis jÄ pakasti, nuskandinti. Ji prašė tėtį liautis Å¡itaip elgtis, tačiau tėtis nenurimo, tuomet ji iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Ji bijo girto tėčio, jam pradedant vartoti alkoholinius gėrimus, jie susideda daiktus, nes žino, kad prasidėjus tėčiui agresijos priepuoliui, gali tekti bėgti iÅ¡ namų (b. l. 7).Liudytojo nepilnamečio R.

N. parodymais, kurie savo esme atitinka nepilnametės liudytojos A. N. parodymus (b. l. 8). 2013-07-26 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) (b. l. 10-12).Pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 262, nustatyta kad 2013-07-26 23:03 val. R. N. nustatytas 3,75 promilių apsvaigimas nuo alkoholio (b. l. 17).Teismas, iÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , kad byloje esančių įrodymų visuma kaltinamojo nusikalstama veika pilnai įrodyta, kvalifikuota teisingai ir atitinka Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d., nustačius aplinkybes, kad kaltinamasis grasino nužudyti sutuoktinę, esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas.R.

N. neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su siÅ«loma bausme sutinka, sutinka gydytis nuo alkoholizmo (b. l. 41).Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas aplinkybes.Kaltinamojo R. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalto bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į tai, kad R. N. padaryta nusikalstama veika yra priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, padaryta tyčia, jis neteistas, baustas administracine tvarka; priklausomybės ligų ir psichiatriniame kabinetuose neregistruotas (b. l. 32, 35, 37, 39).Teismas, atsižvelgdamas į bylos duomenis, esant BPK 418 str. 1 d. pagrindams, mano, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 str. 1 d. numatyto nusikaltimo sankcijoje kaip alternatyvinė bausmė numatyta laisvės apribojimas. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam yra pagrindas skirti sankcijoje numatytÄ bausmę – laisvės apribojimÄ , tuo bus pasiekti bausmės tikslai.Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir Lietuvos Respublikos BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas nusprendžia: R. N. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 145 str. 1 d., ir skirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimÄ , įpareigojant nuo 23 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, (duomenys neskelbtini), bei laisvės apribojimu laikotarpiu gydytis nuo alkoholizmo.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 65 str. 1 d. 2 p., 66 str. 2 d., į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2013-07-26 iki 2013-07-28 (dvi paras), vienÄ parÄ prilyginant dviems laisvės apribojimo dienoms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirtÄ bausmę mažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuo 23 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, (duomenys neskelbtini), bei laisvės apribojimu laikotarpiu gydytis nuo alkoholizmo.R. N. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ . Kaltinamasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 425 str. 4 d).Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.              Teisėjas                 Raimundas MikÅ¡ta