22df648b-4d27-4936-a930-dde33d5a0f64 · Druskininkų miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-409-182/2012Teisminio proceso Nr. 2-09-3-00302-2012-4 Procesinio sprendimo kategorija 106.8.2. (S) DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2012 m. balandžio 5 d.Druskininkai Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Nina Butnorienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka spręsdama ieÅ¡kovo D. B. ir J. L. ieÅ¡kinio atsakovams Druskininkų savivaldybės administracijai, UAB „Litesko“ filialui „Druskininkų Å¡iluma“ ir UAB „Druskininkų butų Å«kis“ dėl nuosavybės teisių gynimo įpareigojant atlikti veiksmus, priėmimo klausimÄ ,n u s t a t ė :ieÅ¡kovai D. B. ir J. L. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o 1) įpareigoti atsakovÄ UAB „Litesko" filialÄ â€žDruskininkų Å¡iluma" suderinti Pastato griovimo projektÄ (apraÅ¡Ä ) ir Å ilumos punkto iÅ¡kėlimo projektÄ ;

2) įpareigoti atsakovÄ UAB „Druskininkų butų Å«kis" suderinti Pastato griovimo projektÄ (apraÅ¡Ä ) ir Å ilumos punkto iÅ¡kėlimo projektÄ ;

3) įpareigoti atsakovÄ Druskininkų miesto savivaldybės administracijÄ iÅ¡duoti raÅ¡ytinį pritarimÄ Pastato griovimo projektui (apraÅ¡ui).IeÅ¡kinį atsisakytina priimti.Kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę įstatymo nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ , kad bÅ«tų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas (Lietuvos Respublikos CPK 5 str. 1 d.), todėl asmuo, pateikęs teismui ieÅ¡kinį, privalo įvykdyti visas teisės kreiptis į teismÄ tinkamo realizavimo sÄ lygas.

Viena iÅ¡ Å¡ių sÄ lygų yra civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui. Civilinio proceso normos įpareigoja teismÄ , sprendžiant ieÅ¡kinio (pareiÅ¡kimo) priėmimo klausimÄ , kiekvienu atveju ex officio (savo iniciatyva) patikrinti, ar ginčas nagrinėtinas civilinio proceso tvarka, ar ieÅ¡kinys teismingas Å¡iam teismui (CPK 137 str. 2 d. 1 p., 2 p.).Pagal CPK 1 str. 1 d., 122 str. 1 d. nuostatas bendrosios kompetencijos teismai nagrinėja ginčus, kylančius iÅ¡ civilinių, Å¡eimos, darbo, bankroto, restruktÅ«rizavimo, viešųjų pirkimų ir kitų privatinių teisinių santykių, t.y. ginčus, kylančius privatinės teisės veikimo ir taikymo sferoje.

Ginčus dėl teisės vieÅ¡ojo administravimo srityje sprendžia administracinis teismas (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau ABTÄ®) 3str.). Pagal ABTÄ® 15 str., apibrėžiančio administracinių teismų kompetencijÄ , 1 d. 1 p., 3 p. nuostatas bylas dėl valstybinio administravimo subjektų priimtų teisės aktų ir veiksmų teisėtumo, taip pat Å¡ių subjektų atsisakymo atlikti jų kompetencijai priskirtus veiksmus teisėtumo ir pagrįstumo ar vilkinimo atlikti tokius veiksmus, dėl žalos, atsiradusios dėl vieÅ¡ojo administravimo subjektų neteisėtų veiksmų, atlyginimo nagrinėja administraciniai teismai.

Bendrosios kompetencijos teismų ir administracinių teismų kompetencija yra aiÅ¡kiai atribota įstatymais ir to atribojimo pagrindas yra teisinių santykių, iÅ¡ kurių kilo ginčas, pobÅ«dis.IeÅ¡kovai iÅ¡ esmės reiÅ¡kia vienÄ reikalavimÄ : įpareigoti atsakovÄ Druskininkų miesto savivaldybės administracijÄ iÅ¡duoti raÅ¡ytinį pritarimÄ Pastato griovimo projektui (apraÅ¡ui), o reikalavimai įpareigoti atsakovÄ UAB „Litesko" filialÄ â€žDruskininkų Å¡iluma" suderinti Pastato griovimo projektÄ (apraÅ¡Ä ) ir Å ilumos punkto iÅ¡kėlimo projektÄ ir įpareigoti atsakovÄ UAB „Druskininkų butų Å«kis" suderinti Pastato griovimo projektÄ (apraÅ¡Ä ) ir Å ilumos punkto iÅ¡kėlimo projektÄ , yra iÅ¡vestiniai ir kylantys iÅ¡ pirmojo reikalavimo, nes atsakovas Druskininkų miesto savivaldybės administracija nurodė, kad raÅ¡ytinis pritarimas bus iÅ¡duotas tuomet, kai ieÅ¡kovas pateiks Å¡ilumos punkto, esančio griaunamame name, iÅ¡kėlimo projektÄ suderintÄ su atitinkamomis institucijomis. IeÅ¡kovai savo ieÅ¡kinį grindžia tuo, kad atsakovai, nepagrįstai atsisakydami pritarti Pastato griovimo projektui (apraÅ¡ui), pažeidžia ieÅ¡kovo teisę laisvai naudoti, valdyti nuosavybės teisės objektÄ ir juo disponuoti, dėl to mano, kad ieÅ¡kinio pagrindu yra civiliniai teisiniai santykiai.Statybos įstatymo (redakcija, galiojanti nuo 2010 m. spalio 1 d.) 23 straipsnio 1 dalies 4 punktas numato, jog, remiantis Å¡io įstatymo 20 straipsnio 1 dalies 10 punktu, neypatingo statinio griovimui statybÄ leidžiantis dokumentas yra raÅ¡ytinis įgalioto valstybės tarnautojo pritarimas.

Å iuo atveju valstybės įgaliota institucija, kuri iÅ¡duoda statybÄ leidžiantį dokumentÄ â€“ pritarimÄ pastato griovimo projektui (apraÅ¡ui), yra Druskininkų miesto savivaldybės administracija – vieÅ¡ojo administravimo subjektas. Ginčas kyla dėl to, kad Druskininkų miesto savivaldybės administracija neiÅ¡duoda statybÄ leidžiančio dokumento ir kaip, ieÅ¡kovas mano, nepagrįstai kelia teisės aktuose nenumatytus reikalavimus, todėl laikytina, jog ginčo dalykas yra administraciniai teisiniai santykiai.

Kadangi ieÅ¡kinyje kyla ginčas dėl statybÄ leidžiančio dokumento iÅ¡davimo, atsižvelgtina į tai, kad Statybos įstatymo 28-1 straipsnio 1 dalyje (2010 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XI-992 redakcija) numatyta, jog, nustačius, kad statybÄ leidžiantis dokumentas iÅ¡duotas neteisėtai, Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos ar kiti asmenys, kurių teisės ir teisėti interesai yra pažeidžiami, kreipiasi į:

1) bendrosios kompetencijos teismÄ dėl statybÄ leidžiančio dokumento pripažinimo negaliojančiu ir statybos padarinių Å¡alinimo, kai statyba yra pradėta;

2) administracinį teismÄ , kai statyba dar nėra pradėta ir teisme ginčijamas tik statybÄ leidžiantis dokumentas. Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti 2011 m. rugsėjo 8 d. byloje Nr. T-XX-56-11 konstatavo, kad statybos įstatymas įtvirtina konkrečias ginčų dėl statybas leidžiančių dokumentų rÅ«Å¡inio teismingumo nustatymo taisykles, pagal kurias, pradėjus statybÄ , yra kreipiamasi į bendrosios kompetencijos teismÄ .

Kadangi Å¡ioje byloje statyba (griovimo darbai) nėra pradėti, o tik projektuojami, ginčas dėl statybas leidžiančio dokumento pagal analogijÄ teismingas administraciniam teismui. Nustačius, kad viena iÅ¡ ginčo Å¡alių yra vieÅ¡ojo administravimo subjektas, turintis valdingus įgalinimus ieÅ¡kovo atžvilgiu, ginčo dalyku yra vieÅ¡ojo administravimo subjekto veiksmai – statybas leidžiančio dokumento iÅ¡davimas, sukeliantys ieÅ¡kovui atitinkamas teisines pasekmes, pagal faktines aplinkybes griovimas (statyba) dar nėra pradėti, ginčas kilo iÅ¡ administracinių teisinių santykių, pripažintina, kad ieÅ¡kinys nenagrinėtinas teisme civilinio proceso tvarka ir yra neteismingas Druskininkų miesto apylinkės teismui kaip bendros kompetencijos teismui, todėl ieÅ¡kinį atsisakytina priimti (CPK 137 str. 2 d. 1 p., 2 p.).

IeÅ¡kovo pareikÅ¡ti reikalavimai nagrinėtini administracinių bylų teisenos tvarka ir yra teismingi Kauno apygardos administraciniam teismui (ABTÄ® 2 str. 1 d., 17 d., 3 str., 18 str. 1 d., 2 d. 1 p., 4 p.).Teismas, nustatęs, kad yra pagrindas atsisakyti priimti ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ , netikrina Å¡io praÅ¡ymo turinio ir formos atitikimo įstatymo reikalavimams.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 137 str. 2 d. 1 p., 2 p., 3 d., 290 str., 291 str.,n u t a r i a :atsisakyti priimti ieÅ¡kovų D. B. ir J. L. ieÅ¡kinį atsakovams Druskininkų savivaldybės administracijai, UAB „Litesko“ filialui „Druskininkų Å¡iluma“ ir UAB „Druskininkų butų Å«kis“ dėl nuosavybės teisių gynimo įpareigojant atlikti veiksmus.IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovui, kad jis gali kreiptis į Kauno apygardos administracinį teismÄ , paduodamas skundÄ Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatyme nustatyta tvarka.Dėl Å¡ios teismo nutarties per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti duodamas atskirasis skundas Vilniaus apygardos teismui per Druskininkų miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                              Nina Butnorienė