22dee556-e3e9-404d-8726-d7165cbd8d85 · Anykščių rajono apylinkės teismas

                                                                                                                   Civilinė byla Nr. e2-1107-266/2016                                                                                Teisminio proceso Nr. 2-14-3-00953-2016-6                                                                           Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.11.5.; 2.5.1.4.; 3.2.6.1. (S)                                                                                                                                                                                                                            ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                         S P R E N D I M A S                                LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                               2016 m. gruodžio 2 d.                                                       Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė,sekretoriaujant Jūratei Kaušylienei,nedalyvaujant ieškovo AB ,,Energijos skirstymo operatorius“ atstovui, atsakovui Č.

I.vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB ,,Energijos skirstymo operatorius“ ieÅ¡kinį atsakovui Č. I. dėl skolos už parduotÄ elektros energijÄ , bylinėjimosi iÅ¡laidų ir procesinių palÅ«kanų priteisimo, ir n u s t a t ė :IeÅ¡kovas AB ,,Energijos skirstymo operatorius“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo Č. I. 672,24 Eur skolÄ už parduotÄ elektros energijÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kinyje nurodė, kad ieÅ¡kovas AB ,,Energijos skirstymo operatorius“ tiekė elektros energijÄ Ä¯ atsakovo valdomÄ nekilnojamojo turto objektÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso atsakovui. Laikotarpiu nuo 2010-05-11 iki 2012-12-06 atsakovas už objektui ir jam priskirtoms bendrosioms erdvėms pateiktÄ elektros energijÄ tinkamai su ieÅ¡kovu neatsiskaitė, todėl ieÅ¡kovo skaičiavimais liko skolingas 672,24 Eur skolos. Atsakovas Č. I. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame su ieÅ¡kiniu nesutiko, nurodydamas, jog jam nežinoma, kokiu pagrindu paskaičiuota skola.IeÅ¡kovo AB ,,Energijos skirstymo operatorius“ atstovas į teismo posėdį neatvyko.

Apie posėdžio vietÄ ir laikÄ ieÅ¡kovui praneÅ¡ta tinkamai. Pateikė praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant. Atsižvelgiant į tai, byla iÅ¡nagrinėtina ieÅ¡kovo atstovui nedalyvaujant. Atsakovas Č. I. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ atsakovui praneÅ¡ta tinkamai. Pateikė pareiÅ¡kimÄ dėl nedalyvavimo teismo posėdyje. Atidėti bylos nagrinėjimo neprašė. Nurodė, kad 2016-11-15 buvo atlikta operacija, tačiau tai patvirtinančių medicininių dokumentų nepateikė.

Atsižvelgiant į tai byla išnagrinėtina atsakovui nedalyvaujant. Ieškinys tenkintinas.CK 6.2 str. numatyta, kad prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius. Bylos medžiaga nustatyta, kad ieškovo AB ,,Energijos skirstymo operatorius“ (ankstesnis pavadinimas AB LESTO, AB ,,Rytų skirstomieji tinklai“) ir atsakovo Č. I. prievoliniai santykiai atsirado 2004-12-09 sudarytos Elektros energijos pirkimo – pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu (b.l.39) (CK 6.383 str.).

Å alys privalo sutartį vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai bei nustatytais terminais (CK 6.200 str. 1 d., CK 6.256 str. 1 d. ir 2 d.). Å iuo atveju ieÅ¡kovas savo prievolę įvykdė – tiekė atsakovui Č. I. į jam bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybės teise nuo 2003-10-14 iki 2012-12-06 priklausantį butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), (b.l.13-16, 40-41, 42-43) bei butui priskirtoms bendrosioms erdvėms elektros energijÄ , o atsakovas naudojosi tiekiamomis paslaugomis, tačiau tinkamai ir visiÅ¡kai prievolės neįvykdė ir dėl to, ieÅ¡kovo skaičiavimais už laikotarpį nuo 2010-05-11 iki 2012-12-06 susidarė 672,24 Eur skola (b.l.12).

Atsakovas pareikÅ¡damas atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį skolos fakto ir dydžio neginčijo. Nesutikdamas su ieÅ¡kiniu nurodė, jog jam nežinoma, kokiu pagrindu paskaičiuota skola. Bylos medžiaga nustatyta, kad prievolė atsirado 2004-12-09 sudarytos Elektros energijos pirkimo – pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu. CK 6.384 str. 1 d. numato, kad pagal energijos pirkimo – pardavimo sutartį abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, naudojantis energijÄ savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų.

IÅ¡ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o matyti, kad atsakovui Č. I. bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybės teise nuo 2003-10-14 iki 2012-12-06 priklausė butas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.13-16), kuris suformuotas sujungiant du daiktus, kurių unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.40-41) ir unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.42-43). IeÅ¡kovo skaičiavimais skola susidarė už laikotarpį nuo 2010-05-11 iki 2012-12-06, kai atsakovas buvo minėto objekto savininkas.

CK 6.388 str. 1 d. nustatyta, kad abonentas moka už faktiÅ¡kai sunaudotÄ energijos kiekį pagal energijos apskaitos prietaisų rodmenis, jeigu sutartis nenustato ko kitÄ . LR Energetikos ministro 2010-02-11 įsakymu Nr. 1-38, patvirtintų Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklių 52 p. ir 52.5. p. numato, kad vartotojai privalo sutartyje nustatytais terminais ir tvarka pagal galiojančias kainas bei tarifus atsiskaityti su operatoriumi ar tiekėju už patiektÄ elektros energijÄ , suteiktas elektros energijos persiuntimo ir kitas su tuo susijusias paslaugas ir (ar) galiÄ .

Esant nurodytoms aplinkybėms ieÅ¡kovas patyrė nuostolių, kurie yra pagrindas taikyti atsakovo atžvilgiu civilinę atsakomybę (CK 6.249 str.1 d.). Padaryti nuostoliai turi bÅ«ti atlyginami visiÅ¡kai (CK 6.251 str. 1 d.). Kadangi atsakovas neįvykdė sutartinės prievolės, todėl privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.256 str. 2 d.). Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovo reikalavimas pagrįstas ir iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 672,24 Eur įsiskolinimo suma už parduotÄ elektros energijÄ .CK 6.37 str. 2 d., CK 6.210 str. 1 d. pagrindu iÅ¡ atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kovas AB ,,Energijos skirstymo operatorius“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo Č. I. bylinėjimosi iÅ¡laidas: 1,78 Eur iÅ¡laidas už procesinio dokumento, t. y. ieÅ¡kinio parengimÄ ; 15,00 Eur žyminį mokestį ir 0,17 Eur komisinį mokestį už žyminio mokesčio mokėjimo pavedimÄ . IeÅ¡kovas pateikė teismui Lindorff Oy filialo, juridinio asmens kodas 111882842, 2016-06-01 iÅ¡raÅ¡ytÄ PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ , serija DIV Nr. (duomenys neskelbtini), UAB ,,Verslo aptarnavimo centrui“, juridinio asmens kodas 303359627, kurioje nurodytas apmokėjimas už teisines paslaugas pagal 2014 m. spalio 27 d.

Nr. (duomenys neskelbtini) sutartį (b.l.8). IÅ¡ Nordea banko iÅ¡raÅ¡o mokėjimo paskirties matyti, kad mokėtojas UAB ,,Verslo aptarnavimo centras“ apmokėjo gavėjui Lindorff Oy filialui pagal 2016-06-01 PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ , serija DIV Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.11) už iÅ¡laidas patirtas rengiant procesinius dokumentus teismui. IÅ¡ teismui pateiktos atstovavimo sutarties matyti, kad ieÅ¡kovÄ AB ,,Energijos skirstymo operatorių“ atstovauja advokatų kontoros Černius, KabaÅ¡inskas, NorkÅ«nas advokatas Dominykas KabaÅ¡inskas (b.l.9), kuris ieÅ¡kovo vardu pasirašė ieÅ¡kinį, o parengiamojo posėdžio metu ieÅ¡kovÄ atstovavo įgaliota bendrovės teisininkė E. B. (b.l.37).

IÅ¡laidos susidariusios už procesinių dokumentų parengimÄ (teisinę pagalbÄ ), priskiriamos prie iÅ¡laidų, susijusių su bylos nagrinėjimu (CPK 88 str.). Atstovavimo iÅ¡laidos yra tiesiogiai aptartos CPK 88 str. 1 d. 6 p. Remiantis kasacinio teismo praktika, ieÅ¡kovo patirtos iÅ¡laidos už suteiktas teisines paslaugas, rengiant procesinį dokumentÄ teismui, gali bÅ«ti priteistos tik advokatui ar advokato padėjėjui, kadangi tokio procesinio dokumento parengimas laikomas atstovavimu. Duomenų, kad ieÅ¡kovas sumokėjo advokatui Dominykui KabaÅ¡inskui už suteiktas teisines paslaugas, byloje nėra.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ 1,78 Eur iÅ¡laidos už procesinių dokumentų parengimÄ nepriteistinos. IeÅ¡kovo patirtos 15,00 Eur žyminio mokesčio iÅ¡laidos, 0,17 Eur komisinis mokestis už žyminio mokesčio mokėjimo pavedimÄ priteistinos iÅ¡ atsakovo Č. I., kadangi jos yra pagrįstos ir įrodytos leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., CPK 93 str. 1 d., CPK 178 str.) (b.l.10).Nagrinėjamoje byloje susidarė 6,37 Eur paÅ¡to iÅ¡laidų (b.l.2), kurios priteistinos iÅ¡ atsakovo (CPK 96 str. 1 d.).Teismas, vadovaudamasis CPK 259 str., 270 str., n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį patenkinti.             Priteisti ieÅ¡kovo AB ,,Energijos skirstymo operatorius“, juridinio asmens kodas 304151376, naudai iÅ¡ atsakovo Č. I., a. k. (duomenys neskelbtini) 672,24 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt du eurus 24 ct) skolos už parduotÄ elektros energijÄ , 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-08-04 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,17 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo Č.

I., a. k. (duomenys neskelbtini) 6,37 Eur (Å¡eÅ¡is eurus 37 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB „Swedbank“, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB „Medicinos bankas“, arba LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB SEB bankas, arba LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ AB DNB bankas, arba LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ AB Nordea Bank Lietuvos skyrius, arba LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank a/s Lietuvos filialas, arba LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB ,,Citadele“ bankas. (Ä®mokos kodas 5660).           Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Anykščių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                            Zita Gavėnienė