22de724a-e77e-42e1-8229-b88e832f7fc0 · Tauragės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2VP-4083-439/2019 Teisminio proceso Nr. 2-43-3-01617-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.7; 3.5.1; 3.2.7.2. (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. spalio 9 d. Tauragė Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų teisėja Elena Bartulienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims (skolininkei) M. R., D. R. ir antstoliui Kęstučiui KoÅ¡iui dėl skolininko turto dalies nustatymo.

Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Gelvora“ praÅ¡o nustatyti, kad M. R. priklauso ½ dalis sutuoktinio D. R. gaunamo darbo užmokesčio. Nurodo, kad antstolio Kęstučio KoÅ¡io kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 328,89 Eur skolos, 108,31 žyminio mokesčio, 140,39 Eur palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės M. R. iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Gelvora“ naudai. PareiÅ¡kėja UAB „Gelvora“ gavo antstolio Kęstučio KoÅ¡io siÅ«lymÄ kreiptis į teismÄ dėl skolininkės turto dalies nustatymo.

Antstolis nurodo, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsniu skolininkei buvo iÅ¡siųstas siÅ«lymas pateikti antstoliui sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčiu susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, tačiau skolininkė M. R. tokio sutikimo nepateikė. Suinteresuoti asmenys (skolininkė) M. R. ir D. R. iki teismo posėdžio atsiliepimų nepateikė. Jiems apie posėdžio datÄ , vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai – specialiame interneto tinklalapyje.

Teismas k o n s t a t u o j a : Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, antstolis Kęstutis KoÅ¡ys vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės M. R. iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Gelvora“ naudai pagal Tauragės apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 328,89 Eur skolos, 108,31 žyminio mokesčio, 140,39 Eur palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo. Vykdydamas iÅ¡ieÅ¡kojimÄ minėtoje vykdomojoje byloje antstolis 2019-08-06 turto areÅ¡to aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areÅ¡tavo skolininkės sutuoktinio D.

R. darbo užmokestį ir pinigines lėšas jo vardu esančiose sÄ skaitose 897,95 Eur sumai. Antstolis, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsniu iÅ¡siuntė siÅ«lymÄ skolininkei ir jos sutuoktiniui iki 2019-08-26 pateikti antstoliui sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto padalijimo bendru skolininkų ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, tačiau per nustatytÄ terminÄ apie nurodytos teisės įgyvendinimÄ skolininkė neinformavo. CPK 666 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje.

CPK 667 straipsnio 1 dalis nustato, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo skolininkui per dvideÅ¡imt dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Pagal CPK 667 straipsnio 2 dalį, kai skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas iÅ¡ieÅ¡kotojas per Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ pateikia antstoliui raÅ¡ytinį prieÅ¡taravimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

Skolininkas nepateikė nustatytu terminu antstoliui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.117 straipsnio 1 dalį yra preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, kad nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais. Suinteresuoto asmens (skolininkės) M.

R. turto dalis, į kuriÄ gali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nenustatyta. Atsižvelgiant į skolininkės M. R. ir jos sutuoktinio V. G. turtinę padėtį, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais (CK 1.5 straipsnis), pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas tenkintinas ir nustatytina jog M. R. priklauso ½ dalis sutuoktinio D. R. gaunamo darbo užmokesčio. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593 straipsniu, 667 straipsniu, n u t a r i a:

PareiÅ¡kimÄ patenkinti. Nustatyti, kad M. R., gim. (duomenys neskelbtini), priklauso ½ dalis sutuoktinio D. R., gim. (duomenys neskelbtini), gaunamo darbo užmokesčio. Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mus. Teisėja Elena Bartulienė