22dddfef-ee47-4ed0-8523-48b968fd04eb · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8.-16529-270/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-15862-2015-1Procesinio sprendimo kategorija: 2.9.2;2.1.1;2.1.2;2.14.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2015 m. lapkričio 13 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, dalyvaujant administracinėnėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs A. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

A. E., pažeisdamas Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 14 str. 4 p. reikalavimus, 2015-10-10, apie 12.20 val., Kalvarijų turgavietėje, adresu Kalvarijų g. 61, Vilniuje, neteisėtai įsigijo ir laikė 10 pakelių cigarečių „Minsk capital“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos banderolėmis, kurių bendra vertė yra iki 2 MGL. Taip A. E. padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 1632 straipsnio 1 dalyje numatytÄ pažeidimÄ .Administracinėn atsakomybėn traukiamas A.

E. dėl jam inkrimuoto teisės pažeidimo kaltu prisipažino, nuoširdžiai gailėjosi, patvirtino, kad Kalvarijų turgavietėje, romų tautybės moteris pasiūlė jam įsigyti cigarečių, jis sutiko ir paprašė parduoti jam 10 pakelių cigarečių „Minsk capital“, moteris paparšė palaukti, jai sugrįžus po 5 minučių, moteris padavė jam 10 pakelių cigarečių, o jis moteriai perdavė 15 eurų.Be paties pažeidėjo prisipažinimo, administracinio teisės pažeidimo faktinės aplinkybės nustatytos remiantis ir byloje esančiais rašytiniais dokumentais, t. y. policijos pareigūnų E. K. ir I.

S. tarnybiniais praneÅ¡imais (b.l. 7,8), Z. A. paaiÅ¡kinimu, kuri patvirtino, jog ji pardavė A. E. 10 pakelių cigarečių „Minsk capital“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos banderolėmis (b.l. 6), Muitinės departamento prie LR FM informacija dėl ne Bendrijos prekių (cigarečių) įvertinimo 2015 m. spalio mėnesį (b.l. 15-19), daiktų paėmimo protokolu ir nutarimu dėl daiktinių įrodymų perdavimo saugoti (b.l. 19-11), A. E. paaiÅ¡kinimais, duotais patikrinimo metu ir suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ (b.l. 5), kuriuose jis nurodė analogiÅ¡kas aplinkybes kaip ir apklausiamas teisme.

Å ie byloje surinkti duomenys sutampa tarpusavyje, papildo vienas kitÄ , tad teismas jais remiasi ir sprendžia, kad yra nustatyti visi ATPK 1632 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo sudėties elementai. A. E. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog pažeidimÄ jis pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Ä®statymų leidėjas, formuluodamas ATPK numatytų pažeidimų požymius ir nustatydamas sankcijas už Å¡iuos pažeidimus, įvertina tipinį (rÅ«Å¡inį) pažeidimo, kaip tokio, pavojingumÄ , tačiau pažymėtina, kad konkrečiomis aplinkybėmis padarytas pažeidimas, formaliai atitinkantis rÅ«Å¡inius tam tikros kategorijos pažeidimo požymius, iÅ¡ tikrųjų gali neatitikti tipinio tos rÅ«Å¡ies pažeidimo pavojingumo.

Pažeidimus daro skirtingi žmonės, kurių pavojingumas taip pat skiriasi. Nuobaudos teisingumas neatsiejamai susijęs su nuobaudos individualizavimu bei nuobaudos paskirtimi. Tuo pačiu pažymėtina, kad taikant ATPK 301 straipsnio nuostatas nėra reikalavimo nustatyti kažkokias ypatingas aplinkybes. Minėto straipsnio taikymas yra sietinas su aplinkybių, apibÅ«dinančių nusižengimo pavojingumÄ ir Å¡iÄ veikÄ padariusį asmenį, visumos vertinimu. Ne visada formaliais kriterijais vadovaujantis paskirta įstatymo, nustatančio atsakomybę už padarytÄ pažeidimÄ sankcijoje numatyta nuobauda bÅ«tų teisinga įvertinus visas bylos aplinkybes bei kaltininko asmenybę.      Nagrinėjamu atveju įvertinus A.

E. asmenybę, jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , jo geranoriÅ¡kÄ bendradarbiavimÄ su tyrimÄ atliekančiais pareigÅ«nais, tai, jog A. E. ankščiau administracine tvarka baustas nebuvo ir tokio pobÅ«džio pažeidimÄ padarė pirmÄ kartÄ , įvertinus įsygytų cigarečių kiekį, teismas mano esant tikslinga taikyti ATPK 301 nuostatos ir už pastarojo padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1632 straipsnio 1 dalyje paskirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ , nei numatyta sankcijoje su neteisėtai laikytų cigarečių, kurios saugomos Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriaus Centrinėje daiktinių įrodymų saugojimo saugykloje (b. l. 11), konfiskavimu.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjas,- n u t a r i a : A. E. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos ATPK 1632 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsnio nuostatomis, paskirti jam įspėjimÄ . Nutarimui įsiteisėjus 10 pakelių cigarečių „Minsk capital“, saugomų Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriaus Centrinėje daiktinių įrodymų saugojimo saugykloje (pagal 2015-10-13 kvitÄ Nr. 1PK001087), konfiskuoti.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                Olegas Zaicevas Nuorašas tikras