22dc40ea-5ee4-41e0-b1ee-e8b9346ea269 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2VP-16816-944/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-10263-2017-2Procesinių sprendimų kategorija: 3.5.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m. liepos 10 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra BarÅ¡kietytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „SB lizingas“ pareiÅ¡kimÄ dėl skolininkui priklausančios dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys D.

A., P. A., antstolis Valdas Zubinas. Teismas n u s t a t ė :              pareiškėja prašo nustatyti, kad skolininkei D. A. bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su jos sutuoktiniu P. A. priklauso ½ dalis jo gaunamo darbo užmokesčio ir iš šios dalies galimas išieškojimas. Vykdymo procese nustatyta, kad nėra galimybės išieškoti visos skolos iš skolininkės pajamų, todėl išieškojimas iš skolininkės sutuoktinio pajamų yra vienintelė pareiškėjos interesų užtikrinimo priemonė.

             Suinteresuoti asmenys D. A., P. A. atsiliepimuose (b. l. 11-12) nurodė, kad nesutinka, jog iÅ¡ieÅ¡kojimas bÅ«tų nukreiptas į P. A. darbo užmokestį, nes iÅ¡ jo pajamų yra mokama bÅ«sto paskola (270 Eur), bÅ«sto paskolos draudimas (90 Eur), komunaliniai mokesčiai (300 Eur), iÅ¡ liekančių 150-200 Eur suinteresuoti asmenys tenkina bÅ«tinuosius poreikius maistui, vaistams ir pan. Suinteresuoti asmenys turi 17 metų sÅ«nų ir 2 metų dukrÄ , kurie dažnai serga.

Iš D. A. pajamų antstolis Valdas Zubinas kas mėnesį išskaičiuoja apie 65-70 Eur. Daugiau mokėti suinteresuoti asmenys neturi iš ko. Jei išieškojimas bus nukreiptas į į P. A. darbo užmokestį, šeimai trūks lėšų net maistui. Suinteresuoti asmenys nurodo, kad kai tik turės finansines galimybes, skolos dengimui skirs didesnę lėšų dalį.             Suinteresuotas asmuo antstolis Valdas Zubinas atsiliepimo nepateikė.Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, šalims nedalyvaujant, pareiškėja ir suinteresuoti asmenys apie teismo posėdį informuoti viešo paskelbimo būdu tinklalapyje www.teismai.lt.

PareiÅ¡kimas tenkintinas.Vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko – fizinio asmens – iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iÅ¡ jo dalies, įeinančios į bendrÄ jÄ dalinę ar jungtinę nuosavybę. CK 4.73 str. 1 d. nustatyta, kad bendrosios nuosavybės teisė gali bÅ«ti dalinė arba jungtinė. Jeigu bendrosios dalinės nuosavybės teisės konkretus kiekvieno bendraturčio dalių dydis nenustatytas, tai preziumuojama, kad jų dalys yra lygios (CK 4.73 str. 3 d.).

Pagal CK 4.92 str. 1 d. nuostatas sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės teisę į bendrÄ jÄ nuosavybę nustato CK trečiosios knygos normos. CK 3.87 str. 1 d. įtvirtina nuostatÄ , kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, o CK 3.117 str. – sutuoktinių nuosavybės teisės lygybės prezumpcijÄ . Preziumuojama, kad turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 str. 2 d.).

CPK 667 str. 1 d. nustatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Taigi, įstatyme garantuojama iÅ¡ieÅ¡kotojo teisė vykdymo procese nustatyti skolininkui priklausančiÄ dalį bendrojoje nuosavybėje ir į jÄ nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ .

Toks teisinis reguliavimas užtikrina iÅ¡ieÅ¡kotojo teises ir pagrindinį vykdymo proceso principÄ â€“ veiksmingÄ ir operatyvų teismo sprendimo vykdymÄ . Nenustačius skolininko dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje negalima tiksliai apibrėžti sutuoktinio asmeninio turto apimties ir jo vertės. Dėl Å¡ios priežasties negali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, kol nėra nustatyta jam priklausanti dalis, ar padalytas santuokoje įgytas turtas (CK 3.116 str., CPK 667 str.).

IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad antstolis Valdas Zubinas vykdomojoje byloje Nr. 0137/12/01482 vykdo skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkės D. A. iÅ¡ieÅ¡kotojai uždarajai akcinei bendrovei „SB lizingas“ pagal Kauno miesto 6-tojo notarų biuro 2012 m. kovo 23 d. vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. 2675. Vykdymo procese nustatyta, kad skolininkė neturi pakankamai pajamų, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima iÅ¡ieÅ¡koti visÄ skolÄ . Skolininkė D. A. 2007 m. birželio 23 d. yra sudariusi santuokÄ su P. A., kuris Å¡iuo metu gauna darbo užmokestį iÅ¡ uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini).

Suinteresuotų asmenų santuoka nenutraukta, separacija nenustatyta. Antstolis 2017 m. balandžio 5 d. patvarkymu areÅ¡tavo P. A. darbo užmokestį, gaunamÄ iÅ¡ uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini), ir 2017 m. balandžio 5 d. siÅ«lymu Nr. S-201701526 nurodė pareiÅ¡kėjai kreiptis į teismÄ dėl skolininkei priklausančios turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo.Suinteresuoti asmenys D. A., P. A. atsiliepimuose nesutiko su pareiÅ¡kimu, motyvuodami, kad nukreipus iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ sutuoktinio darbo užmokestį, jiems nepakaks lėšų bÅ«tiniesiems poreikiams tenkinti.

Pažymėtina, kad byloje reikalinga atsižvelgti ne tik į skolininkės, bet ir į iÅ¡ieÅ¡kotojos interesus. IÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomojoje byloje Nr. 0137/12/01482 iÅ¡ skolininkės D. A. vykdomas pagal 2012 m. kovo 23 d. notaro vykdomÄ jį įraÅ¡Ä , iÅ¡duotÄ pagal 2011 m. lapkričio 29 d. vekselį, kuriuo D. A. įsipareigojo sumokėti uždarajai akcinei bendrovei „Ūkio banko lizingas“ (Å¡iuo metu „SB lizingas“) 13015,22 Lt (3769.47 Eur). IÅ¡ pateiktų dokumentų matyti, kad 3769.47 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas nuo 2012 metų balandžio, t. y. daugiau nei penkerius metus.

Skolininkė D. A. 2012 m. gegužės 9 d. buvo antstoliui pateikusi praÅ¡ymÄ leisti skolÄ mokėti dalimis kas mėnesį ne mažiau kaip po 300 Lt (vykdomosios bylos Nr. 0137/12/01482 b. l. 9). Skolininkė 2012 metais atliko keletÄ mokėjimų, tačiau vėliau dalinių mokėjimų nedarė, skola ir vykdymo iÅ¡laidos iÅ¡ieÅ¡komos priverstinai. Skolininkei negaunant pakankamai pajamų sumokėti skolÄ per protingÄ terminÄ , iÅ¡ieÅ¡kojimo nukreipimas į skolininkės sutuoktinio darbo užmokestį laikytina pagrįsta ir proporcinga priemone užtikrinti iÅ¡ieÅ¡kotojos interesus.

Skolininkės sunki finansinė padėtis, turimi nepilnamečiai iÅ¡laikytiniai ar prisiimti kiti kreditoriniai įsipareigojimai, nėra tinkamas pagrindas skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdyti nepagrįstai ilgÄ laikotarpį. IÅ¡aiÅ¡kintina, kad pagal CPK 284 straipsnio nuostatas asmeniui suteikiama teisė praÅ¡yti atidėti teismo sprendimo vykdymÄ ar iÅ¡dėstyti jo vykdymÄ dalimis. Darytina iÅ¡vada, kad esant sunkiai turtinei padėčiai asmuo turi teisę kreiptis į teismÄ , pateikti savo turtinę padėti pagrindžiančius duomenis ir nurodyti priežastis, dėl kurių negali vykdyti Å¡iuo metu priimto teismo sprendimo.

Esant tokio pobÅ«džio aplinkybėms, Å¡iuo atveju suinteresuotų asmenų motyvai, kad jų turtinė padėtis sunki, neturi įtakos sprendžiant pateikto pareiÅ¡kimo pagrįstumÄ . Ä®statymas numato, kad bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; pajamos ir vaisiai, gauti iÅ¡ sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto; pajamos, gautos iÅ¡ abiejų sutuoktinių bendros veiklos ir pajamos, gautos iÅ¡ vieno sutuoktinio veiklos, iÅ¡skyrus lėšas, bÅ«tinas sutuoktinio profesinei veiklai;

įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos, jeigu verslu abu sutuoktiniai pradėjo verstis po santuokos sudarymo; pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui ir kita) (CK 3.88 str. 1 d.).

Šio straipsnio 2 d. numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CPK 177, 178 str.).Byloje duomenų, kad po santuokos sudarymo suinteresuotų asmenų teisinis turto režimas būtų nustatytas pagal CK 3.101 str. – 3.108 str. nuostatas, nėra. Taip pat nėra pateikta duomenų, kad santuoka yra nutraukta ar nustatyta separacija. Nesant galimybės išieškoti skolos iš skolininkės turto ir pajamų, atsižvelgiant į CK 3.88 str. 1-2 d., 3.117 str. 1 d. nuostatas bei į tai, kad byloje nėra ginčijama įstatymo nustatyta prezumpcija dėl sutuoktinių bendro turto dalių, pareiškimas tenkintinas, nustatytina, kad skolininkės D.

A. sutuoktinio P. A. gaunamas darbo užmokestis iÅ¡ uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir ½ dalis Å¡ių pajamų priklauso skolininkei D. A. (CPK 667 str. 2 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 str., 667 str., teismas, n u t a r i a: pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti, kad skolininkės D. A. sutuoktinio P. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gaunamas darbo užmokestis iÅ¡ uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini), j. a. k. 301693592, yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir ½ dalis Å¡ių pajamų priklauso skolininkei D.

A., a. k. (duomenys neskelbtini) Nutartį siųsti pareiÅ¡kėjai ir suinteresuotiems asmenims.Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                              AuÅ¡ra BarÅ¡kietytė