22dbc4e6-d693-41cb-aee3-287f82b38dd8 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-6203-717/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-01770-2019-7 Procesinio dokumento kategorijos: (S) 2.3.4.5; 2.3.5.2.1; 2.3.9.2.2; 3.2.6.1. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. balandžio 15 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Ona Valentukevičiūtė, sekretoriaujant Jurgitai Radauskaitei, dalyvaujant ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus įgaliotai atstovei Daivai Porutienei, atsakovei A.

B., trečiajam asmeniui O. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus ieÅ¡kinį atsakovei A. B. dėl vaiko atskyrimo nuo motinos, iÅ¡laikymo priteisimo, vaiko nuolatinės globos ir gyvenamosios vietos nustatymo, globėjo paskyrimo, trečiasis asmuo byloje – O. B.. Teismas n u s t a t ė : I. IeÅ¡kovo reikalavimų ir atsikirtimų santrauka.

Ieškovas Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – ieškovas) ieškiniu prašo:

1) atskirti nepilnametį P. Č. nuo motinos A. B.;

2) priteisti iÅ¡ A. B. nepilnamečio P. Č. iÅ¡laikymui periodinėmis iÅ¡mokomis po 50 Eur kas mėnesį iki vaiko pilnametystės kasmet indeksuojant priteistÄ sumÄ Vyriausybės nustatyta tvarka; paskirti O. B. P. Č. priteisto iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise;

3) nustatyti P. Č. nuolatinę globÄ ;

5) P. Č. nuolatine globėja paskirti O. B. ir jos gyvenamojoje vietoje nustatyti P. Č. gyvenamÄ jÄ vietÄ . IeÅ¡kinyje ir teismo posėdyje atstovė nurodė, kad atsakovė A. B. yra nepilnamečio P. Č. motina. Berniuko tėvas P. Č. miręs. Atsakovė Å¡iuo metu yra įkalinimo įstaigoje, ji 2019 m. sausio 14 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pripažinta kalta dėl sÅ«naus tėvo nužudymo, jai paskirta 9 metų laisvės atėmimo bausmė. Atsakovę sulaikius, jos motina O.

B. kreipėsi į Kauno miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrių dėl laikinosios globos anÅ«kui P. Č. nustatymo. Berniukui Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2018 m. kovo 2 d. įsakymu buvo nustatyta laikinoji globa, laikinÄ ja globėja paskirta vaiko močiutė O. B.. Iki sulaikymo vaikas gyveno su mama, ji juo rÅ«pinosi. Duomenų, kad vaikas netinkamai prižiÅ«rimas skyrius neturi. Å iuo metu atsakovė savo sÅ«numi pasirÅ«pinti negali, todėl ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ dėl vaiko atskyrimo nuo motinos.

Atskyrus vaikÄ nuo motinos iÅ¡ atsakovės turėtų bÅ«ti priteistas iÅ¡laikymas sÅ«nui. Taip pat ieÅ¡kovas praÅ¡o nustatyti vaikui nuolatinę globÄ , nuolatine globėja ir vaikui priteisto iÅ¡laikymo tvarkytoja uzufrukto teise paskirti vaiko močiutę O. B., jos gyvenamojoje vietoje nustatyti vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ . II. Atsakovės pozicija ir atsikirtimų santrauka. Atsakovė atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė, kad su ieÅ¡kiniu nesutinka, nuosprendis dar neįsiteisėjęs. Savo sÅ«numi ji visada rÅ«pinosi ir iÅ¡laikė, jo tikrai neatsisakė ir neketina atsisakyti, o pasirÅ«pinti juo dabar negali, nes yra įkalinimo įstaigoje.

Kai tik galės, tikrai teiks sÅ«nui iÅ¡laikymÄ . Nors ir yra įkalinimo įstaigoje gali su sÅ«numi kalbėti ir bendrauti telefonu, todėl nesupranta kÄ reiÅ¡kia „atskirti nuo motinos“ (b. l. 61-62 ). Teismo posėdyje savo pozicijÄ pakeitė ir su ieÅ¡kiniu sutiko visiÅ¡kai, nurodė, kad gavusi ieÅ¡kinį nesuprato kÄ reiÅ¡kia vaiko atskyrimas nuo motino, o dabar jau supranta, kad vaiko iÅ¡ jos niekas neatima, kad vaikas jai bÅ«nant įkalinimo įstaigoje ir toliau liks gyventi pas močiutę.

Dar kartÄ pabrėžė, kad iki patekimo į įkalinimo įstaigÄ ji sÅ«numi visada rÅ«pinosi ir pagal iÅ¡gales rÅ«pinsis ir toliau, bendraus, teiks jam iÅ¡laikymÄ . Sutinka, kad jos mama O. B. nuolat globotų sÅ«nų. III. Trečiojo asmens, nepareiÅ¡kusio savarankiÅ¡kų reikalavimų, pozicija. Trečiasis asmuo atsiliepime (b. l. 59-60) nurodė, kad vaiko atskyrimas prieÅ¡tarauja vaiko interesams, kad nuosprendis dar neįsiteisėjęs, kad vaikas ir įkalinimo įstaigoje gali bendrauti su mama, tačiau teismo posėdyje savo pozicijÄ pakeitė ir su ieÅ¡kiniu sutiko visiÅ¡kai, nurodė, kad iÅ¡ pradžių nesuprato kÄ reiÅ¡kia vaiko atskyrimas nuo motinos.

Nurodė, kad vaiko ir motinos ryÅ¡ys artimas, vaikas su mama bendrauja, ji sutinka ir toliau globoti savo anÅ«kÄ , sutinka bÅ«ti jo nuolatine globėja. Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkinamas. IV. Teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Dėl vaiko atskyrimo nuo motinos. Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.179 straipsnis numato, kad kai tėvai negyvena kartu su vaikais dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių ir reikia nuspręsti, kur turi gyventi vaikas, teismas gali nuspręsti atskirti vaikÄ nuo tėvų.

Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos, kuri yra sudedamoji Lietuvos Respublikos teisinės sistemos dalis ir taikoma kartu su nacionaliniais įstatymais, 3 straipsnio 1 dalis numato, kad imantis bet kokių vaikų atžvilgiu veiksmų, nesvarbu, ar tai darytų valstybinės, ar privačios įstaigos, užsiimančios socialiniu aprūpinimu, teismai, administracijos ar įstatymų leidimo organai, svarbiausia – vaiko interesai. Vaiko atskyrimas nuo tėvų – laikina vaiko teisių ir interesų apsaugos priemonė, kuri taikoma nesant tėvų kaltės, kai tėvai (tėvas ar motina) negyvena kartu su vaiku dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių (dėl ligos ir pan.) ir reikia nuspręsti, kur turi gyventi vaikas.

Atsakovė A. B. su ieÅ¡kiniu sutinka, tai patvirtina teismo posėdyje jos iÅ¡sakyta pozicija. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad atsakovė yra nepilnamečio P. Č., gimusio (duomenys neskelbtini), motina (b. l. 4); nepilnamečio vaiko tėvas P. Č. mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 31-32). Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2018 m. kovo 2 d. įsakymu (duomenys neskelbtini) berniukui nustatyta laikinoji globa, laikinÄ ja globėja paskirta vaiko močiutė O. B. (b. l. 38). P. Č. nustatytas lengvas neįgalumo lygis, diagnozė (duomenys neskelbtini) (b. l. 35-36).

Atsakovė A. B. 2019 m. sausio 14 d. baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pripažinta kalta ir jai paskirta 9 metų laisvės atėmimo bausmė, nuosprendis neįsiteisėjęs (b. l. 7-30, LITEKO duomenys, CPK 179 straipsnio 3 dalis). Nuo sulaikymo dienos iki Å¡iol atsakovė yra įkalinimo įstaigoje ((duomenys neskelbtini)) ir negali pasirÅ«pinti savo nepilnamečiu vaiku, t. y. dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių (sulaikymo), kurios lemia atsakovės negalėjimÄ vykdyti motinos pareigų savo vaikui.

Tačiau iÅ¡ teismo posėdyje duotų paaiÅ¡kinimų matyti, kad vaiko ir mamos ryÅ¡ys yra artimas, pagal galimybes atsakovė bendrauja ir rÅ«pinasi vaiku, duomenų apie netinkamÄ atsakovės kaip motinos pareigų atlikimÄ iki sulaikymo, nėra, todėl teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju nepilnamečio vaiko P. Č. atskyrimas nuo motinos geriausiai atitiktų jo interesus (CPK 185 straipsnis, CK 3.179 straipsnio 1 dalis). Atsakovei iÅ¡aiÅ¡kintina, kad atskirtam nuo jos vaikui iÅ¡saugomos visos asmeninės turtinės teisės ir pareigos, pagrįstos giminyste, kad atskyrus vaikÄ nuo tėvų (tėvo ar motinos), tėvai netenka teisės gyventi kartu su vaiku ir reikalauti jį grÄ Å¾inti iÅ¡ kitų asmenų, tačiau kitomis teisėmis gali naudotis tiek, kiek tai įmanoma negyvenant kartu su vaiku (CK 3.179 straipsnio 3 dalis).

Vaiko atskyrimas nuo tėvų panaikinamas iÅ¡nykus aplinkybėms, dėl kurių vaikas nuo tėvų atskirtas (CK 3.181 straipsnio 1 dalis). Dėl iÅ¡laikymo priteisimo ir iÅ¡laikymo lėšų tvarkytojo paskyrimo. Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencija įtvirtina kiekvieno vaiko teisę turėti sÄ lygas, kokių reikia fiziniam, protiniam, dvasiniam ir socialiniam vystymuisi, nustatydama didžiausiÄ atsakomybę visų pirma tėvams už Å¡ių sÄ lygų vaikams sudarymÄ . Ä®statymas imperatyvia forma nustatė pareigÄ teikti iÅ¡laikymÄ savo vaikams.

Taigi CK 3.195 straipsnyje nustatyta, kad tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir atskyrus vaikus nuo tėvų ir ši pareiga negali būti perkeliama kitam asmeniui. Sprendžiant dėl išlaikymo dydžio, būtina atsižvelgti į vaiko atskyrimo nuo tėvų priežastis. Jeigu tos priežastys objektyvios (pvz., vieno iš tėvų liga, neveiksnumas ir pan.), išlaikymo dydis gali būti mažinamas. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės A. B. nepilnamečio P. Č. išlaikymui po 50 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis.

Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovė negali rÅ«pintis savo nepilnamečiu vaiku dėl objektyvių priežasčių, t. y. dėl kardomojo kalinimo, dėl kurio jos galimybės dalyvauti darbo rinkoje ir užsidirbti pajamų yra apribotos. Ä®statyme nei minimalus, nei maksimalus iÅ¡laikymo dydis nenumatytas, tačiau teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad iÅ¡laikymo suma negali bÅ«ti mažesnė už MMA. IeÅ¡kovas įvertinęs atsakovės finansines galimybes, praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti sÅ«nui iÅ¡laikymÄ po 50 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, siekiant protingos interesų pusiausvyros, iÅ¡ atsakovės priteistinas ieÅ¡kovo praÅ¡omo dydžio iÅ¡laikymas nepilnamečiui vaikui, t. y. po 50 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, nuo 2019 m. sausio 31 d. (ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos) iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ , uzufrukto teise priteistų lėšų tvarkytoja paskiriant O.

B., iÅ¡imtinai vaiko poreikiams tenkinti (CK 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 3.200 straipsnis, 3.202 straipsnio 1 dalis, 3.275 straipsnis). Sprendimas priteisto iÅ¡laikymo dalyje vykdomas skubiai (CPK 282 straipsnis). Dėl laikinos globos panaikinimo, nuolatinės globos ir gyvenamosios vietos nustatymo, globėjo paskyrimo. Be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sÄ lygomis negali grįžti į savo Å¡eimÄ nustatoma nuolatinė globa (CK 3.256 straipsnis). CK 3.257 straipsnio 3 punkte numatyta, kad vaikui nuolatinė globa (rÅ«pyba) nustatoma, kai vaikas įstatymų nustatyta tvarka atskirtas nuo tėvų.

Atskyrus atsakovę A. B. nuo vaiko, vaikas negali grįžti į Å¡eimÄ , todėl P. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) panaikintina Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2018 m. kovo 2 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta laikinoji globa ir nustatytina nuolatinė globa. P. Č. Å¡iuo metu globoja atsakovės motina O. B., kuri yra paskirta laikinÄ ja berniuko globėja. IeÅ¡kovas praÅ¡o O. B. paskirti nuolatine P. Č. globėja, kartu su nuolatine globėja nustatyti vaikų globos ir gyvenamÄ jÄ vietÄ .

IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad O. B. sutinka bÅ«ti P. Č. nuolatine globėja (b. l. 5). Savo sutikimÄ ji dar kartÄ patvirtino ir teismo posėdžio metu. O. B. yra naÅ¡lė (b. l. 40), gyvena kartu su globojamu anÅ«ku (duomenys neskelbtini) (b. l. 39), gauna pastovias pajamas – senatvės pensijÄ (b. l. 43-44), neteista ir administracine tvarka nebausta (b. l. 45-46). O. B. sveikata leidžia jai atlikti globėjos pareigas (b. l. 42). Kitų asmenų, norinčių globoti vaikÄ , nėra. CK 3.164 straipsnio 1 dalis numato, kad kai sprendžiamas bet koks su vaiku susijęs klausimas, vaikas, sugebantis suformuluoti savo pažiÅ«ras, turi bÅ«ti iÅ¡klausytas ir priimant sprendimÄ Ä¯ jo norus turi bÅ«ti atsižvelgta, o sprendžiant klausimÄ dėl globėjo (rÅ«pintojo) paskyrimo, į vaiko norus turi bÅ«ti atsižvelgiama iÅ¡skirtinai.

Nepilnametis P. Č. sutinka, kad jį nuolat globotų jo močiutė O. B. (b. l. 6). Teismas nenustatė duomenų, kad globa O. B. Å¡eimoje prieÅ¡tarautų vaiko interesams. PrieÅ¡ingai, iÅ¡ bylos duomenų matyti, kad berniukas O. B. Å¡eimoje globojamas jau metus laiko, globa vykdoma tinkamai, globėjos Å¡eimoje vaikui bus suteiktos tinkamos gyvenimo ir buities sÄ lygos, vaikas bus tinkamai prižiÅ«rimas, sudarytos tinkamos vystymosi ir ugdymo sÄ lygos, rÅ«pinamasi jo sveikata, be to, vaiko nuolatine globėja bus vaikui artimas giminaitis – jo močiutė.

Bylos duomenys rodo, kad vaiko globėja parinkta nepažeidžiant CK 3.268 straipsnio reikalavimų. Teismas nenustatė aplinkybių, numatytų CK 3.269 straipsnyje, kurios neleistų trečiÄ jį asmenį O. B. skirti globėja. Pažymėtina, kad vaiko globa (rÅ«pyba) Å¡eimoje geriausiai atitinka vaiko interesus. Esant pirmiau nurodytoms aplinkybėms, remiantis byloje esančiais įrodymais, Å¡alių paaiÅ¡kinimais, P. Č. nuolatine globėja skirtina jo močiutė O. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), globėjos gyvenamojoje vietoje nustatoma globos bei P. Č. gyvenamoji vieta (CPK 407 straipsnis, CK 3.251 straipsnio 1 dalis, 3.256 straipsnis, 3.259 straipsnis, 3.264 straipsnio 3 dalis, 3.265 straipsnio 1 dalis).

Globėjai iÅ¡aiÅ¡kintina, kad ji privalo užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumÄ ; rÅ«pintis vaiko sveikata ir mokymusi; auklėti vaikÄ , sprendžiant klausimus, susijusius su vaiko interesais; bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir savivaldos institucijomis; palaikyti ryÅ¡ius su artimais vaiko giminaičiais, informuoti juos, jei jie to pageidauja, apie vaiko vystymÄ si, mokymÄ si, sveikatÄ ir kitÄ ; rÅ«pintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgiant į jo amžių, sveikatÄ , iÅ¡sivystymÄ , polinkius; rengti savarankiÅ¡kam gyvenimui, darbui Å¡eimoje, visuomenėje ir valstybėje.

IÅ¡aiÅ¡kintina, kad globėjas yra vaiko atstovas pagal įstatymÄ ir gina jo teises ir teisėtus interesus. Globėjas turi teisę teismo tvarka reikalauti grÄ Å¾inti jam vaikÄ iÅ¡ bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (CK 3.271 straipsnis, 3.272 straipsnio 2 dalis). Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės turėtų bÅ«ti priteista 89 Eur žyminis mokestis valstybei už reikalavimÄ dėl vaiko atskyrimo nuo motinos ir už iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimÄ (75 Eur + 14 Eur) (CPK 80 straipsnis, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnis, 96 straipsnis) bei 7,12 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ viso 96,12 Eur (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Tačiau atsižvelgiant į atsakovės finansinę padėtį, į tai, kad ji Å¡iuo metu atlieka yra įkalinimo įstaigoje ir jos ribotas galimybes gauti pajamas, į tai, kad atsakovei tenka pareiga iÅ¡laikyti nepilnametį neįgalų vaikÄ , vertintina, kad 96,12 Eur suma atsakovei yra didelė, tokios sumos sumokėjimas ar priverstinis iÅ¡ieÅ¡kojimas pablogintų atsakovės padėtį, todėl vadovaujantis protingumo principu Å¡ios iÅ¡laidos valstybei iÅ¡ atsakovės nepriteisiamos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263 – 265 straipsniais, 268 – 270 straipsniais, 402 straipsniu, 406 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti Atskirti nepilnametį P. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo motinos A.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2018 m. kovo 2 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) P. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nustatytÄ laikinÄ jÄ globÄ . Nustatyti nepilnamečiui P. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę globÄ . Skirti O. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nuolatine P. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėja. Nustatyti nepilnamečio P. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globÄ ir gyvenamÄ jÄ vietÄ nuolatinės globėjos O.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje vietoje. Priteisti iÅ¡ atsakovės A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui P. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 50 Eur (penkiasdeÅ¡imt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos (2019 m. sausio 31 d.) iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ . Paskirti nepilnamečio P. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise nuolatinę globėjÄ O.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡imtinai vaiko poreikiams tenkinti. Bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei iÅ¡ atsakovės A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepriteisti. SprendimÄ priteisto iÅ¡laikymo dalyje vykdyti skubiai. Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Ona ValentukevičiÅ«tė