22db3322-e413-4f8f-91bb-c69a6016cf60 · Kauno miesto apylinkės teismas

                                                         Civiline byla Nr. 2-19970-615/2011        Proceso Nr. 2-05-3-15168-2011-5                                                        Procesinio sprendimo kategorija 116.5 (S) S P R E N D I M A SP R I I M T A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. lapkričio 18 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ , iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Daugiabučių namų savininkų bendrijos „Girstupis“ pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį atsakovams J.

A., D. A. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:IeÅ¡kovas pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį teisme dėl skolos, palÅ«kanų, bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo solidariai iÅ¡ atsakovų. Nurodo, kad Daugiabučių namų savininkų bendrija „Girstupis“, turėdama daugiabučių namų valdymo teisę, administruoja butui, esančiam (duomenys neskelbtini), teikiamas komunalines paslaugas. Nuosavybės teisė į minėtÄ butÄ , pagal 2007-04-26 pirkimo - pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), registruota D.

A. ir J. A. vardu- turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė. Daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatymo 29 str. 1 d. 5 p. numato buto savininko (bendrijos nario) pareigas: nustatyta tvarka atsiskaityti už teikiamas paslaugas, mokėti bendrijos nustatytas įmokas. Jeigu prievolės, susijusios su daikto naudojimu ir valdymu, bendrijos narys neįvykdo ar netinkamai įvykdo, jam iškyla bendrieji prievolių nevykdymo teisiniai padariniai, t. y. atsiranda prievolė atlyginti nuostolius, susijusius su ankstesnės prievolės nevykdymu.

Bendrijai įvykdžius prievolę už bendrijos narį trečiųjų asmenų naudai, bendrijos narys įgyja prievolę atsiskaityti su bendrija. Atsakovai nuo pat gyvenamųjų patalpų užėmimo t.y. nuo 2007-04-26 netinkamai vykdė savo pareigas ir nemokėjo už suteiktas paslaugas pagal ieÅ¡kovo pateiktas sÄ skaitas. Pažymėtina, kad nuo 2007-04-26 sÄ skaitos už butui teiktas komunalines paslaugas (bendrai sunaudotÄ elektrÄ , Å¡iukÅ¡lių iÅ¡vežimÄ , Å¡ilumos punkto priežiÅ«rÄ ir t.t.) nebuvo apmokėtos. 2007-04-26 d.- 2011-10-12 d. laikotarpyje už neapmokėtas paslaugas susidarė 3962,51 Lt įsiskolinimas.

Pagal LR Daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatymo 29 straipsnį bendrijos narys privalo atsiskaityti nustatyta tvarka už teikiamas paslaugas, mokėti bendrijos nustatytas įmokas; apmokėti bendrijos nustatytas išlaidas, susijusias su namo bendrojo naudojimo objektų valdymu, priežiūra, remontu ar tvarkymu pagal įstatymų ir kitų teisės aktų nustatytus privalomus statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimus, taip pat žemės sklypo naudojimu ir priežiūra, proporcingai jo daliai bendrojoje nuosavybėje; atsakyti pagal savo prievoles.

To paties įstatymo 27 straipsnis nurodo, kad daugiabučių namų savininkų bendrijos nariai yra to namo, kuriame įsteigta bendrija, patalpų savininkai. Taigi Atsakovai bÅ«dami buto, esančio (duomenys neskelbtini) savininkais ir daugiabučių namų savininkų bendrijos „Girstupis“ nariais privalo vykdyti įstatymo jiems numatytas pareigas t.y. mokėti už jiems suteiktas komunalines ir kitas paslaugas. Atsakovai yra skolingi ieÅ¡kovui 3962,51 Lt skolos, Å¡ios sumos ieÅ¡kovui gera valia nesumokėjo, todėl ieÅ¡kovas buvo priverstas kreiptis į teismÄ .

Todėl taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovų palÅ«kanas, bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovas pateikė tai patvirtinančius dokumentus – pažymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä , praneÅ¡imÄ , kitus dokumentus. PraÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo skolÄ , delspinigius, palÅ«kanas, bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kinio ir jo priedų nuoraÅ¡ai, teismo praneÅ¡imas dėl privalomo atsiliepimo pateikimo, atsakovei J. A. įteikti nepažeidžiant Civilinio proceso kodekso 123 str. 3 d. reikalavimų, atsakovui D.

A. procesiniai dokumentai įteikti nepažeidžiant Civilinio proceso kodekso 123 str. 1 d. reikalavimų- asmeniÅ¡kai pasiraÅ¡ytinai. Atsakovai per teismo nustatytÄ terminÄ nustatytos formos atsiliepimo į ieÅ¡kinį, kuriame bÅ«tų pareikÅ¡ti motyvuoti prieÅ¡taravimai ieÅ¡kininiams reikalavimams, nepateikė.           Kadangi atsakovai per nustatytÄ terminÄ teismui nepateikė Civilinio proceso kodekse nustatytos formos atsiliepimo į ieÅ¡kinį, kuriame bÅ«tų pareikÅ¡ti motyvuoti prieÅ¡taravimai ieÅ¡kininiams reikalavimams, vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d. ir atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2003 m. balandžio 02 d. konsultacijÄ â€œDėl kai kurių Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso normų taikymo”, teismo sprendimas už akių priimtinas neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ .           IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ ieÅ¡kovo ieÅ¡kinyje nurodytų aplinkybių ir ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų- pažymos dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o, praneÅ¡imo, kitų dokumentų, matyti, kad ieÅ¡kovas administruoja butui, esančiam (duomenys neskelbtini), teikiamas komunalines paslaugas.

Nuosavybės teisė į minėtÄ butÄ , pagal 2007-04-26 pirkimo - pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), registruota D. A. ir J. A. vardu- turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė. Daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatymo 29 str. 1 d. 5 p. numato buto savininko (bendrijos nario) pareigas: nustatyta tvarka atsiskaityti už teikiamas paslaugas, mokėti bendrijos nustatytas įmokas. Atsakovai nuo pat gyvenamųjų patalpų įgijimo netinkamai vykdė savo pareigas ir nemokėjo už suteiktas paslaugas pagal ieÅ¡kovo pateiktas sÄ skaitas. 2007-04-26 d.- 2011-10-12 d. laikotarpyje už neapmokėtas paslaugas (bendrai sunaudotÄ elektrÄ , Å¡iukÅ¡lių iÅ¡vežimÄ , Å¡ilumos punkto priežiÅ«rÄ ir t.t.) susidarė 3962,51 Lt įsiskolinimas.

Pagal LR Daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatymo 29 straipsnį bendrijos narys privalo atsiskaityti nustatyta tvarka už teikiamas paslaugas, mokėti bendrijos nustatytas įmokas; apmokėti bendrijos nustatytas išlaidas, susijusias su namo bendrojo naudojimo objektų valdymu, priežiūra, remontu ar tvarkymu pagal įstatymų ir kitų teisės aktų nustatytus privalomus statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimus, taip pat žemės sklypo naudojimu ir priežiūra, proporcingai jo daliai bendrojoje nuosavybėje; atsakyti pagal savo prievoles.

Atsakovai yra skolingi ieškovui 3962,51 Lt, skolos, todėl ieškovo reikalavimai dėl skolos, palūkanų priteisimo laikytini pagrįstais ir tenkintini (Civilinio kodekso 1.5 str., 1.138 str., 3.109 str., 6.6 str., 6.37 str. 2 d., 6.38 str., 6.210 str., Daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatymo 29 str.).Ieškinį patenkinus, iš atsakovų priteistinos bylinėjimosi išlaidos ieškovo naudai (Civilinio proceso kodekso 93 str. 1 d.).Iš atsakovų priteistinos teismo turėtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (Civilinio proceso kodekso 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.).Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 286 str., 271 str. 1 d., n u s p r e n d ž i a:Ieškinį tenkinti.Priteisti solidariai iš atsakovų J.

A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir D. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 3962,51 Lt skolos, 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2011-10-25) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 119,00 Lt ieškovo sumokėto žyminio mokesčio, 605,00 Lt išlaidų už teisines paslaugas, ieškovui Daugiabučių namų savininkų bendrijai „Girstupis“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini), naudai.Priteisti iš atsakovų J.

A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir D. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), teismo turėtas iÅ¡laidas susijusias su procesinių dokumentų įteikimu- po 7,39 lt. iÅ¡ kiekvieno valstybei. IÅ¡ieÅ¡kotojas: Valstybinė mokesčių inspekcija, įm. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sÄ sk. LT 247300010112394300, įmokos kodas 5660. Atsakovai sprendimo apeliacine tvarka skųsti negali, tačiau jie turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo (nurodant aplinkybes, liudijančias nepateikimo per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir teismo neinformavimo apie tai priežasčių svarbumÄ , įrodymus pagrindžiančius Å¡ias aplinkybes).           IeÅ¡kovas turi teisę per 30 d. sprendimÄ apskųsti apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                        Mindaugas Plučas