22dae69b-cdb3-4b07-b6de-129ca3ad2be5 · Plungės apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-1209-225/2019 Teisminio proceso Nr. 2-33-3-00269-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.29.3; 3.2.6.6.2 (S) PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. balandžio 4 d. Plungė Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų teisėja Aldona Burbienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės Legal Balance ieÅ¡kinį atsakovei J.

J. dėl skolos, palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 115,85 Eur negrÄ Å¾into kredito, 63,10 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, 2019-03-20 specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbus praneÅ¡imÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis).

Tinkamai apie iÅ¡keltÄ bylÄ informuota atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Formaliai įvertinus įrodymus nustatyta, kad pradinis kreditorius UAB „Halex“ (buvęs pavadinimas UAB „Ferratum“) ir atsakovė 2012-12-03 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 49259, kurios pagrindu atsakovei buvo suteiktas 115,85 Eur vartojimo kreditas už 10,72 Eur bendrÄ vartojimo kredito kainÄ iki 2013-03-20.

Atsakovė įsipareigojimų pagal sudarytÄ sutartį nustatyta tvarka bei terminais neįvykdė. 2014-12-19 pradinis kreditorius ir UAB „Deneira“ pasirašė Gautinų sumų pirkimo sutartį, kurios pagrindu pradinis kreditorius perdavė UAB „Deneira“ reikalavimo teisę į atsakovės skolÄ . 2015-12-01 UAB „Deneira“ ir AB „Debt Capital Management“ sudarė Skolų pirkimo ir pardavimo sutartį, kurios pagrindu įgijo reikalavimo teisę į atsakovės skolÄ . 2018-08-23 AB „Debt Capital Management“ ir ieÅ¡kovė UAB Legal Balance sudarė Paskolų portfelio pardavimo sutartį, kuria, AB „Debt Capital Management“ perleido ieÅ¡kovei reikalavimo teises į pradiniam kreditoriui skolingus asmenis.

Atsakovė negrÄ Å¾ino ieÅ¡kovei 115,85 Eur kredito ir nesumokėjo 63,10 Eur palÅ«kanų. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais (CK 6.261 straipsnis).

Atsakovė neatsiskaitė su ieÅ¡kove, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiama 115,85 Eur negrÄ Å¾into kredito ir 63,10 Eur palÅ«kanų. Atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos – žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285, 286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti uždarajai akcinei bendrovei Legal Balance iÅ¡ J. J. 115,85 Eur (vieno Å¡imto penkiolikos Eur 85 ct) negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 63,10 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt trijų Eur 10 ct) palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019-03-01 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15,00 Eur (penkiolikos Eur 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovė negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mus. Teisėja Aldona Burbienė