22d9c1e9-9189-499e-8cb1-aa3894de0261 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

Lietuvos Respublikos teism¸ ( teis?j¸ ),

Baudžiamoji byla Nr. 1-331-339/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-19495-2023-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.6.6;

1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.1.14; 2.3.6.4.2

(S)

TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. birželio 19 d.

Telšiai

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Vitalija Liauzginienė,

sekretoriaujant Laimai Gedminaitei,

dalyvaujant prokurorei Daivai Armalienei,

gynėjai Jutai Kareivei,

vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje

A. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡situokęs, turintis 9 klasių iÅ¡silavinimÄ , dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė:

A. Š. 2023 m. gegužės 29 d., apie 10.25 val., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę – automobilį „VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kai jam buvo nustatytas 2,50 promilių neblaivumas.

Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis A. Å . visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, kad 2023 m. gegužės 28 d. vakare, maždaug iki 2 val. nakties, su draugais vartojo alkoholinius gėrimus. Ryte atsikėlęs, atsigėrė kavos, energetinio gėrimo ir jautėsi blaivus, todėl automobiliu „VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡važiavo į darbÄ (duomenys neskelbtini). Apie 11 val., važiuojant S. Daukanto g., jį sustabdė policijos pareigÅ«nai. Alkotesteriu policijos pareigÅ«nai patikrino jo girtumÄ . Jis pÅ«tė du kartus ir abu kartus jam buvo nustatytas neblaivumas. Jis su alkotesterio parodymais sutiko. Automobilis „VW Passat", valst Nr. (duomenys neskelbtini), kurį jis vairavo, yra registruotas mamos V. Z. Å . vardu, tačiau faktiÅ¡kai automobilis priklauso jam, nes jis automobilį nusipirko iÅ¡ savo pinigų ir tik jis automobiliu naudojasi. Mama neturi net teisės vairuoti automobilį. Labai gailisi, jog automobilį vairavo bÅ«damas neblaivus. Taip pasielgė pirmÄ kartÄ .

Kaltinamasis A. Å . visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir gynėja, todėl byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalis).

Be kaltinamojo A. Š. visiško prisipažinimo, jo kaltę įrodo:

Liudytoja V. Z. Å . parodė, kad automobilis „VW Passat", valstybinio numerio tiksliai neatsimena, lygtai raidės (duomenys neskelbtini), yra tik registruotas jos vardu, tačiau pirktas už jos sÅ«naus A. Å . užsienyje uždirbtus pinigus. Automobilis pirktas gal prieÅ¡ 10-12 metų. Å iuo automobiliu naudojasi tik jos sÅ«nus A. Å . Ji vairuotojo pažymėjimo neturi ir anksčiau neturėjo. Å iuo automobiliu dažnai A. Å . jÄ veža į gydymo įstaigas ar Å¡iaip asmeniniais reikalais. A. Å . dažnai jai padeda, nes ji yra po dviejų stuburo operacijų (b. l. 25-27).

TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato specialisto Dariaus Balkausko tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad dirbant Akmenės r., 2023 m. gegužės 29 d. 10.25 val. Akmenės r., Papilės mstl., S. Daukanto g., ties pastatu Nr. 22, buvo sustabdytas automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo A. Å .. Vairuotojas buvo neblaivus. A. Å . alkotesteriu Alcotest 6810, Nr. ARFM-0252, pirmu pÅ«timu – 10.27 val. nustatytas 2,61 promilių girtumas, antru pÅ«timu – 10.54 val. nustatytas 2,50 promilių girtumas. Vairuotojas prisipažino vartojęs alkoholį, su padarytu KET pažeidimu sutiko, gailėjosi (b. l. 9-10).Â

Neblaivumo nustatymo akte Nr. 0123000304273 ir kvituose užfiksuota, kad 2023 m. gegužės 29 d. A. Š. alkoholio kiekio matavimo prietaisu Alcotest 6810, Nr. ARFM-0252, pirmu pūtimu –10.27 val. nustatytas 2,61 promilių girtumas, antru pūtimu – 10.54 val. nustatytas 2,50 promilių girtumas (b. l. 11-12).

Įvykio vietos apžiūros protokole ir fotolentelėje nurodyta, kad įvykio vieta yra Akmenės r., Papilės mstl., S. Daukanto g., ties namu Nr. 22. Priekiu į Dumbrių kaimo pusę stovi automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pilkos spalvos. Apžiūros metu šis automobilis paimtas (b. l. 14-20).

Iš priverstinio transporto priemonės nuvežimo (paėmimo) akto matyti, kad automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priverstinai nuvežtas į UAB „Sauda“ automobilių saugojimo aikštelę, adresu Naujoji Akmenė, J. Dalinkevičiaus g. 3F (b. l. 13 ).

VšĮ "Emprekis" pateiktoje pažymoje nurodyta, kad analogiško automobilio, kaip automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo neblaivus A. Š., vidutinė kaina Lietuvoje yra 1100 Eur (b. l. 21).

Iš VĮ Regitros duomenų bazės nustatyta, kad automobilio „VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytoja – savininkė yra V. Z. Š. (b. l. 22).

IÅ¡ reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad įtariamasis A. Å . policijos pareigÅ«nui pateikė automobilio registracijos liudijimÄ Nr. F848510 (b. l. 71-74).

Kaltinamojo A. Å . padaryta nusikalstama veika visiÅ¡kai įrodyta. Jis vairavo motorinę transporto priemonę, bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas, ir tuo padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje.

Gautas V. Z. Å . praÅ¡ymas perduoti kaltinamÄ jį A. Å . jos atsakomybėn pagal laidavimÄ be užstato. IÅ¡ byloje esančių asmens duomenų matyti, kad V. Z. Å . yra kaltinamojo A. Å . motina. Kaltinamasis A. Å . ir V. Z. Å . nurodė, kad jie gyvena kartu, tarp jų yra stiprus ryÅ¡ys. Informatikos ir ryÅ¡ių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos pažymoje nurodyta, kad Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro 2023 m. birželio 8 d. duomenimis V. Z. Å . neteista. IÅ¡ Administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad V. Z. Å . administracine tvarka nebausta. IÅ¡ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenų, medicininių dokumentų, neįgaliojo pažymėjimo matyti, kad V. Z. Å . yra senatvės pensininkė ir neįgali. Visos Å¡ios aplinkybės rodo, kad V. Z. Å . yra verta pasitikėjimo ir gali daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltinamajam A. Å . Kaltinamasis A. Å . visiÅ¡kai pripažino savo kaltę, nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , žala padaryta nebuvo. Padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, A. Å . neteistas, administracine tvarka nebaustas, dirba, darbdavio charakterizuojamas teigiamai. Å ios aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad A. Å . laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Esant minėtoms aplinkybėms, kaltinamasis A. Å . atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ , pagal laidavimÄ , perduodant jį 1 metų terminui laiduotojos V. Z. Å . atsakomybėn (BK 40 straipsnio 1-4 dalys). Atsižvelgiant į laiduotojos V. Z. Å . minėtas asmenines savybes, skirtinas laidavimas be užstato (BK 40 straipsnio 5 dalis).

BK 67 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , gali bÅ«ti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės.

Ä®vertinus tai, kad A. Å . padaryta nusikalstama veika kėlė aplinkiniams padidintÄ pavojų, Å¡iÄ veikÄ jis padarė turėdamas teisę vairuoti kelių transporto priemones, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas dvejus metus naudotis Å¡ia teise (BK 68 straipsnis). A. Å . 2023 m. gegužės 30 d. paskirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotÄ praktikÄ tokio pobÅ«džio bylose taikomos kardomosios priemonės, dėl kurios asmuo realiai netenka galimybės vairuoti transporto priemones, turinys faktiÅ¡kai atitinka baudžiamojo poveikio priemonės (teisės vairuoti transporto priemones atėmimo) turinį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-144-628/2018). Atsižvelgiant į tokiÄ praktikÄ , Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės taikymo terminas kaltinamajam A. Å . nustatytinas nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos.

Atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės asmeniui gali bÅ«ti skiriamas ir turto konfiskavimas. Pagal BK 72 straipsnio 1 dalies nuostatas turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Byloje nustatyta, kad automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso kaltinamajam A. Å ., todėl yra sÄ lygos taikyti BK 72 straipsnį ir konfiskuoti šį automobilį, saugomÄ UAB „Sauda" aikÅ¡telėje.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, A. Š. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) perduotinas VĮ „Regitra“, transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) perduotinas Telšių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

BPK 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimÄ iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį. Å i byla nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka, todėl kaltinamojo A. Å . gynėjo dalyvavimas buvo bÅ«tinas (BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė pažymÄ , kurioje nurodyta, kad A. Å . suteiktos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos yra 246,43 Eur. Byloje nėra duomenų apie tai, kad A. Å . turtinė padėtis yra sunki, todėl iÅ¡ A. Å . priteistinos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 302 straipsniais, 303 straipsnio 4 dalimi,

n u s p r e n d ž i a:

A. Å ., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ , pagal laidavimÄ be užstato, perduodant jį 1 (vienerių) metų terminui laiduotojos V. Z. Å ., gimusios 1948 m. lapkričio 30 d., atsakomybėn.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktÄ , 68 straipsnį, A. Å . skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ 2 (dvejus) metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, šį terminÄ pradedant skaičiuoti nuo 2023 m. gegužės 30 d.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktÄ , 72 straipsnį, A. Å . skirti baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimÄ .

IÅ¡ A. Å . iÅ¡ieÅ¡koti valstybei 246,43 Eur (du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is Eur 43 ct) iÅ¡laidų už suteiktÄ antrinę teisinė pagalbÄ (įmokos kodas 5630).

Kol nuosprendis įsiteisės A. Å . palikti tas pačias kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, dokumentų paėmimÄ ir specialiosios teisės sustabdymÄ .

Nuosprendžiui įsiteisėjus, A. Å . vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti VÄ® „Regitra“, transporto priemonės registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti TelÅ¡ių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

BaudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apeliacine tvarka skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismÄ .

Teisėja Vitalija Liauzginienė