22d90802-e15e-4f5c-b54a-0bd381b02f28 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-14660-932/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-14274-2014-6Procesinio sprendimo kategorija 48.8. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. gruodžio 19 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė – Raizgienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. A., iÅ¡nagrinėjusi R. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė :

R. A. 2014 m. lapkričio 30 d., apie 21.08 val. ir 21.45 val., adresu (duomenys neskelbtini), žinomai melagingai iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nų tarnybÄ . Å iais veiksmais R. A. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 186 straipsnyje.Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas R. A. paaiÅ¡kino pripažįstantis savo kaltę. Viskas atsitiko dėl alkoholio, kuris turėjo įtakos jo veiksmams.

Parodė, kad 2014-11-30 konfliktavo su žmona. TÄ dienÄ buvo jos gimtadienis, pas jÄ atėjo svečių. Kadangi kivirčijosi su žmona, iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, norėdamas, kad pasiÅ¡alintų svečiai. BÅ«tinumo kviesti policijÄ nebuvo, buvo neblaivus, pykosi su žmona, todėl taip ir pasielgė. Dėl savo veiksmų gailisi.R. A. paaiÅ¡kinimo duomenimis, 2014-11-30 pas žmonÄ buvo jam nepageidaujami svečiai, todėl kvietė policijÄ (b. l. 2).R. A. kaltę padarius ATPK 186 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ patvirtina ir byloje esantys įrodymai.

IÅ¡ byloje esančio R. A. suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 17P-22458265-14 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. R. A. prisipažino padaręs pažeidimÄ . Pastarojo kaltę įrodo Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės Raitojo bÅ«rio patrulės S. S. 2014-11-30 tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame užfiksuota, jog 2014-11-30, apie 21.15 val., patruliuodamas kartu su vyr. patruliu A. B., iÅ¡ AVPK OVS gavo praneÅ¡imÄ , kad adresu (duomenys neskelbtini), negali iÅ¡praÅ¡yti nepageidaujamų žmonos draugų.

Atvykus minėtu adresu, juos pasitiko pranešėjas R. A., kuris primygtinai reikalavo, kad jie iÅ¡vytų pastarojo žmonos giminaites, drauges ir jų vaikus, nes jie jam trukdo. Svečių kompanija elgėsi ramiai, tarp jų buvo nepilnamečių vaikų, nėščia moteris. Pranešėjas R. A. buvo akivaizdžiai neblaivus, nuo pastarojo sklido alkoholio kvapas, nesugebėjo suformuluoti, kokiu pagrindu kviečia policijÄ , kalbėjo pakeltu tonu. IÅ¡kvietimas vertintinas kaip melagingas (b. l. 5). BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės duomenimis, 2014-11-30, 21.08 val., bei 2014-11-30, 21.45 val., buvo kviesta policijos pagalba dėl pranešėjo R.

A. teigimo, jog (duomenys neskelbtini), žmona atsivedė į namus draugių, rėkauja, trukdo ilsėtis (b. l. 3-4). Alkotesterio kvito duomenimis, R. A. 2014-11-30, 22.31 val., nustatytas 2,56 promilių, girtumo laipsnis (b. l. 7).IÅ¡dėstyti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad R. A. žinomai melagingai iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nų tarnybÄ , todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 186 straipsnį. Teismas, skirdamas administracinę nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį (padarytas administracinis teisės pažeidimas vieÅ¡ajai tvarkai), atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę - prisipažįsta ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), sunkinančiÄ aplinkybę - pažeidimÄ padarė neblaivus asmuo (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas), į R.

A. asmenybę (anksčiau nė karto nebaustas administracine tvarka). Dėl Å¡ių aplinkybių darytina iÅ¡vada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus R. A. minimalaus dydžio, numatyto ATPK 186 straipsnio sankcijoje, baudÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsniu, 224 straipsniu,            286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 26 straipsniu, n u t a r i a : R. A. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnyje, ir paskirti jam trijų Å¡imtų (300) litų (atitinkamai 86 eurų) dydžio baudÄ .

Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6030.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, organas (pareigÅ«nas), priėmęs nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Teisėja                                                                                          Julita Dabulskytė – Raizgienė