22d67714-50a3-4a5a-a4e6-c5ade4b8a972 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

                                                                 Administracinio nusižengimo byla Nr. eA6.-913-371/2018                                           Teisminio proceso Nr. 4-39-3-00161-2018-8                                                  Procesinio sprendimo kategorijos: 7.10; 21.9.10. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2018 m. birželio 29 d.Šalčininkai Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėja Janina Brazauskienė,sekretoriaujant Jevgenijai Kiseliovai,dalyvaujant pareiškėjos Y.

L. atstovui advokatui N. J.,             teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje S. S., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal LR ANK 119 str. 1 d.              Teismas n u s t a t ė : S. S., padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ LR ANK 119 str. 1 d., o bÅ«tent: jis, bÅ«damas UAB „Fishelson“ direktoriumi, nustatytu laiku, t. y. iki 2017 m. balandžio 30 d., ir 2018 m. balandžio 30 d. nesuÅ¡aukė UAB „Fishelson“ visuotinio akcininkų susirinkimų, pažeisdamas Å¡ios bendrovės akcininkės Y.

L. neturtines teises, numatytas Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 16 str. 1 d.;jis gi, būdamas UAB „Fishelson“ vadovu, nesilaikė UAB „Fishelson“ susirinkimų rengimo tvarkos, pažeisdamas šios bendrovės akcininkės Y. L. neturtines teises, numatytas Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 23 str.;jis gi, būdamas UAB „Fishelson“ vadovu, sistemingai nesilaikė ABĮ nustatytos tvarkos dėl dokumentų ir informacijos akcininkei Y. L. teikimo, numatytos ABĮ 18 str., pažeisdamas šios bendrovės akcininkės Y.

L. neturtines teises, numatytas Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 16 str., 18 str.Administracinio nusižengimo byla S. S. iÅ¡kelta įvertinus Y. L. teismui pateiktame praÅ¡yme nurodytas aplinkybes, jog bendrovės direktorius S. S. nevykdo pareigos nustatytu laiku suÅ¡aukti bendrovės eilinius visuotinius akcininkų susirinkimus ir tinkamai apie juos praneÅ¡ti pareiÅ¡kėjai, be to, nesilaiko pareigos praneÅ¡ti pareiÅ¡kėjai įstatymo numatytÄ informacijÄ , susijusiÄ su bendrovės veikla. PraÅ¡yme nurodoma, kad tokiu bÅ«du S. S. pažeidė Akcinių bendrovių įstatymo 16 str. 4 d., 18 str. 1 d., 23 str., 24 str. 1 d., 26 str. 4 d., 27 str., 37 str. nuostatas, taip pat padarė ANK 119 str. 1 d. numatytÄ administracinį nusižengimÄ .PareiÅ¡kėjos Y.

L. atstovas advokatas N. J. praÅ¡o skirti S. S. už nusižengimo, numatyto LR ANK 119 str. 1 d. padarymÄ administracinę nuobaudÄ â€“ 3000 Eur, taip pat priteisti pareiÅ¡kėjos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas – 600 Eur.S. S. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai: per EPP 2018 m. birželio 13d., praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, todėl byla nagrinėjama S. S. nedalyvaujant (LR ANK 629 str. 1 d.). IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad pareiÅ¡kėjai Y.

L. nuosavybės teise priklauso 50 paprastųjų vardinių UAB „Fishelson“, įmonės kodas 302579766, buveinės adresas Å alčininkų r., DieveniÅ¡kių mstl., Naujoji g. 8-6 akcijų, sudarančių 50 % visų bendrovės akcijų, tai patvirtina akcininkų sÄ raÅ¡as. Likusi dalis - 50 % UAB „Fishelson“ akcijų priklauso S. S.. Remiantis Juridinių asmenų registro iÅ¡raÅ¡u S. S. yra UAB „Fishelson“ direktorius, kurio kompetencijai Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymas priskiria visuotinių akcininkų susirinkimų suÅ¡aukimo organizavimÄ bei akcininkų informavimÄ apie Å¡aukiamus visuotinius akcininkų susirinkimus (ABÄ® 23 str.), metinių finansinių ataskaitų rinkinio sudarymÄ ir bendrovės metinio praneÅ¡imo parengimÄ (ABÄ® 37 str. 12 d. 2 p.), bendrovės dokumentų ir duomenų pateikimÄ juridinių asmenų registro tvarkytojui (ABÄ® 37 str. 12 d. 6 p. ir 37 str. 14 d.), informacijos pateikimÄ akcininkams (ABÄ® 37 str. 12 d. 9 p.), akcininkų nematerialių akcijų savininkų asmeninių vertybinių popierių sÄ skaitų tvarkymÄ (ABÄ® 37 str. 13 d.).

Vadovaujantis ABÄ® 24 str. 1 d. eilinis visuotinis akcininkų susirinkimas privalo įvykti ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos. Apie tokio susirinkimo suÅ¡aukimÄ bendrovės akcininkai (tame tarpe pareiÅ¡kėja) turi bÅ«ti informuoti bendrovės įstatuose ir ABÄ® 26 str. 4 d. numatyta tvarka bei terminais, t. y. praneÅ¡imÄ apie visuotinį akcininkų susirinkimÄ Ä¯teikiant pasiraÅ¡ytinai ar iÅ¡siunčiant registruotu paÅ¡tu ne vėliau kaip likus 21 dienai iki visuotinio akcininkų susirinkimo.

Nuo to laiko, kai pareiÅ¡kėja tapo bendrovės akcininke 2016 m. balandžio 12 d., turėjo bÅ«ti Å¡aukiami du eiliniai visuotiniai akcininkų susirinkimai 2017 metais, iÅ¡siunčiant praneÅ¡imÄ ne vėliau kaip 2017 m. balandžio 9 d., ir 2018 metais, iÅ¡siunčiant praneÅ¡imÄ ne vėliau kaip 2018 m. balandžio 9 d., tačiau pareiÅ¡kėja nėra gavusi iÅ¡ bendrovės direktoriaus S. S. jokių praneÅ¡imų apie tokių susirinkimų Å¡aukimÄ . PareiÅ¡kėja nėra gavusi jokios informacijos iÅ¡ bendrovės vadovo, ar 2017 metais ABÄ® nustatyta tvarka ir terminais buvo Å¡aukiamas bendrovės eilinis visuotinis akcininkų susirinkimas, todėl darytina iÅ¡vada, kad 2017 metais bendrovės eilinis visuotinis akcininkų susirinkimas nebuvo Å¡aukiamas ir neįvyko, o jeigu ir įvyko, tai pažeidžiant ABÄ® reikalavimus ir pareiÅ¡kėjos, kaip bendrovės akcininkės, teises, todėl negali bÅ«ti laikomi teisėtu.

Prašymo surašymo dienai (2018 m. balandžio 18 d.) pareiškėja nėra gavusi iš bendrovės direktoriaus S. S. jokio pranešimo dėl 2018 metų eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo sušaukimo, kuris ABĮ nustatyta tvarka privalo įvykti vėliausiai 2018 m. balandžio 30 d., nors toks pranešimas privalėjo būti įteiktas pasirašytinai arba išsiųstas registruotu laišku ne vėliau kaip 2018 m. balandžio 9 d., todėl darytina išvada, kad 2018 metais turintis įvykti bendrovės eilinis visuotinis akcininkų susirinkimas, nebus sušauktas laiku, o jei ir bus vėliau šaukiamas, tačiau bus pažeista bendrovės įstatuose ir ABĮ numatyta tvarka ir terminai.

Be to, bendrovės direktorius S. S. neįvykdė prievolės suÅ¡aukti bendrovės visuotinį akcininkų susirinkimÄ dėl įstatinio kapitalo dydžio eurais apskaičiavimo ir įstatų pakeitimo iki Akcinių bendrovių ir uždarųjų akcinių bendrovių įstatinio kapitalo ir vertybinių popierių nominaliosios vertės iÅ¡raiÅ¡kos eurais ir Å¡ių bendrovių įstatų keitimo įstatyme nustatyto termino – 2017 m. sausio 1 d. - pabaigos. Å io praÅ¡ymo suraÅ¡ymo dienai bendrovės įstatai dėl įstatinio kapitalo dydžio eurais nėra pakeisti, todėl darytina iÅ¡vada, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. iki Å¡iol bendrovės direktorius S. S. nevykdo nurodytos prievolės ABÄ® 23 str. nustatytos prievolės organizuoti bendrovės visuotinį akcininkų susirinkimÄ dėl įstatų pakeitimo, nurodant įstatinio kapitalo dydį eurais.

Bendrovėje yra tik 2 akcininkai, kuriems priklauso po 50 proc. balsų. Vadovaujantis ABÄ® 27 str., bent vieno iÅ¡ akcininkų neatvykimas į susirinkimÄ lemia tai, kad susirinkimas, nesant kvorumo, laikomas neįvykusiu. Atsižvelgiant į tai, bendrovės direktorius S. S. juo labiau turėjo užtikrinti, kad pareiÅ¡kėja, turėdama 50 proc. balsų, ir kurios dalyvavimas yra bÅ«tinas siekiant, kad susirinkimas įvyktų, bÅ«tų tinkamai ir laiku informuota apie Å¡aukiamus susirinkimus. Kaip patvirtina nurodytos aplinkybės, privalomi bendrovės eiliniai visuotiniai akcininkų susirinkimai nebuvo ir nėra Å¡aukiami, taip bendrovės direktoriui S. S. pažeidžiant ABÄ® reikalavimus ir pareiÅ¡kėjos, kaip akcininkės, teises.

Bendrovės vadovas atsako už metinių finansinių ataskaitų rinkinio sudarymÄ ir bendrovės metinio praneÅ¡imo parengimÄ (ABÄ® 37 str. 12 d. 2 p.), bendrovės dokumentų ir duomenų pateikimÄ juridinių asmenų registro tvarkytojui (ABÄ® 37 str. 12 d. 6 p.). Kaip matyti iÅ¡ Juridinių asmenų registro iÅ¡raÅ¡o bendrovės finansinės atskaitomybės dokumentai už 2016 metus iki Å¡iol nepateikti. Tokiu bÅ«du bendrovės vadovas S. S. nesilaikė ir nesilaiko ABÄ® nustatytos pareigos laiku pateikti bendrovės finansinės atskaitomybės dokumentus Juridinių asmenų registro tvarkytojui.Pagal byloje esančius duomenis pareiÅ¡kėja Y.

L. vadovaudamasi ABÄ® 16 ir 18 str. nuostatomis, 2017 m. vasario 22 d. per APB Žabolienė ir partneriai METIDA iÅ¡siuntė registruotu laiÅ¡ku ir el. laiÅ¡ku praÅ¡ymÄ dėl informacijos ir dokumentų pateikimo, 2017 m. kovo 28 d. per advokatų kontorÄ ÄŒerka ir partneriai iÅ¡siuntė praÅ¡ymÄ dėl susipažinimo su dokumentais ir kopijų pateikimo bei eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo suÅ¡aukimo, o 2018 m. kovo 1 d. registruotu laiÅ¡ku iÅ¡siuntė dar vienÄ praÅ¡ymÄ dėl informacijos ir dokumentų pateikimo.

PareiÅ¡kėja prašė pateikti Å¡iuos dokumentus: apie bendrovės pajamas ir iÅ¡laidas 2016-2017 m., bendrovės finansines ataskaitas už 2016 ir 2017 m., apie PVM grÄ Å¾inimÄ mokesčių institucijoms 2015/2016/2017 m. laikotarpiu, 2016 ir 2017 m. darbo santykių mokėjimo dokumentus, atsiskaitymų sÄ skaitas 2016 ir 2017, apie 2016 ir 2017 m. pelno mokestį, apie Sodros mokesčius už 2016 ir 2017 m., banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡us 2015, 2016 ir 2017 m., 2016 ir 2017 m. akcininkų susirinkimo protokolus.

Tačiau iki praÅ¡ymo pateikimo teismui dienos praÅ¡omi dokumentai pateikti nebuvo, nors pagal ABÄ® 18 str. 1 d. akcininko praÅ¡omi bendrovės dokumentai ar jų kopijos privalo bÅ«ti pateikti ne vėliau kaip per 7 dienas nuo reikalavimo gavimo dienos.Nurodytos aplinkybės patvirtina, kad bendrovės direktorius S. S. nevykdo pareigos nustatytu laiku suÅ¡aukti bendrovės eilinius visuotinius akcininkų susirinkimus ir tinkamai apie juos praneÅ¡ti pareiÅ¡kėjai, taip pat nevykdo pareigų per nustatytÄ terminÄ pateikti akcininkei jos praÅ¡omus bendrovės dokumentus pažeisdamas Akcinių bendrovių įstatymo 16 str. 4 d., 18 str. 1 d., 23 str., 24 str. 1 d., 26 str. 4 d., 27 str., 37 str. nuostatas.

Dėl to visiÅ¡kai įrodyta, kad S. S. padarė nusižengimÄ , numatytÄ LR ANK 119 str. 1 d. Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.S. S. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta, duomenų apie tai, kad baustas administracine tvarka nėra, todėl yra pagrindas skirti jam LR ANK 119 str. 1 d. numatytÄ minimaliÄ baudÄ .LR ANK 666 str. numato, kad administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo teisme iÅ¡laidoms atlyginti mutatis mutandis taikomos Baudžiamojo proceso kodekso nuostatos.BPK 106 str. 2 d. nustatyta, kad pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo turėtas iÅ¡laidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieÅ¡kovo atstovas, paslaugoms apmokėti.

Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali Å¡ių iÅ¡laidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti.Tokiu bÅ«du, pagal analogijÄ vadovaujantis BPK 106 str. 2 d. nuostatomis, atsižvelgus į tai, jog S. S. pripažintas kaltu dėl administracinio nusižengimo padarymo, pareiÅ¡kėja Y. L. turi teisę į jos patirtų ir pagrįstų proceso iÅ¡laidų atlyginimÄ .PareiÅ¡kėjos Y. L. atstovas pateikė praÅ¡ymÄ priteisti iÅ¡ S. S. patirtas 600 Eur proceso iÅ¡laidas.

Kartu su praÅ¡ymu pateiktoje sÄ skaitoje už teisines paslaugas detalizuojama, kad iÅ¡laidas sudaro teisinė pagalba dėl pažeistų UAB „Fishelson“ akcininkės teisių, konsultacijos dėl procesinių veiksmų įgyvendinant akcininkės teises gauti UAB „Fishelson“ dokumentus ir dalyvauti visuotiniame susirinkime, procesinių dokumentų rengimas. S. S. į teismo posėdžius neatvyko, duomenų apie savo turtinę padėtį nepateikė, todėl yra pagrindas praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡laidų atlyginimo patenkinti visiÅ¡kai ir iÅ¡ S. S. Y.

L. naudai priteisti 600 Eur proceso iÅ¡laidoms atlyginti. Teismas, vadovaudamasis LR ANK 34 str. 2 d., 635 str. 1 d. 1 p., 636 str., 637 str., 666 str., BPK 106 str., n u t a r i a : S. S. (S. S.) pripažinti kaltu pagal LR ANK 119 str. 1 d. ir skirti jam administracinę nuobaudÄ - 480 Eur (keturi Å¡imtai aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Eur) baudÄ .Priteisti iÅ¡ S. S. Y. L. naudai 600 Eur (Å¡eÅ¡i Å¡imtai Eur) proceso iÅ¡laidoms atlyginti. Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo pirmosios instancijos teismo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Vilniaus regiono apylinkės teismo bet kuriuos Å¡io teismo rÅ«mus.

IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 kalendorinių dienų nuo Å¡io nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos į sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 7300, SWIFT kodas HABALT22, lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. eA6.-913-371/2018.

Teisėja                          (pasiraÅ¡yta elektroniniu paraÅ¡u)                                                           Janina Brazauskienė                                                                                                                          Â