22d46bb8-5472-4ae8-8a3b-4d933aff110c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-28647-807/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-22569-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.2.1.; 2.6.20.1.; 3.2.6.6.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 30 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Jankienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Diginet LTU“ ieÅ¡kinį atsakovui D. S. skolos, netesybų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių.

Teismas nustatė: ieÅ¡kovė UAB „Diginet LTU“ kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama priteisti jai iÅ¡ atsakovo D. S. skolÄ â€“ 863,94 Eur, delspinigius – 62,20 Eur, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinys priimtas 2019-07-31. Å i diena laikoma bylos iÅ¡kėlimo teisme diena (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 137 str. 1 d.). Atsakovui adresuotos ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas įteikti CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

Per teismo nustatytÄ ir praneÅ¡ime nurodytÄ 14 dienų laikotarpį atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

IeÅ¡kinys tenkintinas. Vadovaujantis CPK 285 str. 2 d. nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad ieÅ¡kovė ir atsakovas 2017-12-19 sudarė Paslaugų teikimo sutartį Nr. P 17 9272, pagal kurį ieÅ¡kovė Sutartimi įsipareigojo suteikti atsakovui (Sutartyje – „Paslaugos gavėjas“) teisę naudotis ieÅ¡kovės teikiamomis paslaugomis, o atsakovas įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovei už paslaugas Sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis.

IeÅ¡kovė, už pagal Sutartį suteiktas paslaugas iÅ¡rašė atsakovui bei apmokėjimui pateikė PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras: 2017-12-31 Serija Auto Nr. 0050862 – 57,60 Eur sumai (apmokėjimo terminas iki 2018-01-15), 2018-01-31 Serija Auto Nr. 0052998 – 86,39 Eur sumai (apmokėjimo terminas iki 2018-02-14), 2018-02-28 Serija Auto 0055191 – 143,99 Eur sumai (apmokėjimo terminas iki 2018-03-14), 2018-03-31 Auto Nr. 0057490 – 143,99 Eur sumai (apmokėjimo terminas iki 2018-04-16), 2018-04-30 Serija Auto Nr. 0059828 – 143,99 Eur sumai (apmokėjimo terminas iki 2018-05-15), 2018-05-31 Serija Auto Nr. 0062144 – 143,99 Eur sumai (apmokėjimo terminas iki 2018-06-14) ir 2018-06-30 Serija Auto Nr. 0064483 – 143,99 Eur sumai (apmokėjimo terminas iki 2018-07-15), bendrai 863,94 Eur sumai.

Atsakovas, iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos savo įsiskolinimo neapmokėjo, todėl liko skolingas ieÅ¡kovei 863,94 Eur sumÄ . Duomenų, kad iki Å¡io sprendimo už akių priėmimo atsakovas bÅ«tų padengęs šį įsiskolinimÄ ieÅ¡kovei, taip pat bÅ«tų reiÅ¡kęs pretenzijas ieÅ¡kovei dėl suteiktų paslaugų kokybės, byloje nėra (CPK 178, 185 str.). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.716 str. 1 d. nurodyta, kad paslaugų sutartimi viena Å¡alis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos Å¡alies (kliento) užsakymÄ suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobÅ«džio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukÅ«rimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrÄ veiklÄ ), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti.

Pagal CK 6.38 str. prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes ir teisinį reglamentavimÄ , teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo įsiskolinimÄ už suteiktas paslaugas, viso – 863,94 Eur, yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.213 str. 1 d., 6.716 str., 6.720 str.).

Pagal CK 6.258 str. 1 d. įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Å alys susitarė, kad už kiekvieno uždelsto mokėjimo dienÄ gali bÅ«ti reikalaujami 0,04 proc. dydžio delspinigiai, skaičiuojant nuo laiku nesumokėtos sumos (Sutarties 5.4 p.). IeÅ¡kovė už paskutiniÄ sias 180 dienų iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos (2019-07-29) nuo kiekvienos iÅ¡ nurodytų PVM sÄ skaitose faktÅ«rose nurodytų sumų, kurios liko neapmokėtos, paskaičiavo atsakovui 62,20 Eur delspinigių.

Esant nurodytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistini 62,20 Eur delspinigių (CK 6.72 str., 6.256 str. 2 d., 6.258 str. 1 d.). IeÅ¡kovė praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo. Atsakovas praleido terminÄ piniginei prievolei įvykdyti, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 926,14 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019-07-31) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Ieškovė byloje patyrė bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 21,00 Eur žyminis mokestis ir 181,50 Eur patirtos išlaidos advokato pagalbai apmokėti rengiant ieškinį, iš viso 202,50 Eur. Patenkinus ieškinį visiškai, bylinėjimosi išlaidos – 202,50 Eur, iš atsakovo priteistinos ieškovei (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d. Vadovaudamasis CPK 92 str., 93 str., 96 str., 98 str., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas nusprendžia: ieškinį patenkinti.

Priteisti iÅ¡ atsakovo D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės UAB „Diginet LTU“, į. k. 126222639, naudai skolÄ â€“ 863,94 Eur (aÅ¡tuonių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt trijų eurų ir 94 ct), delspinigius – 62,20 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt dviejų eurų ir 20 ct), 5 proc. (penki procentai) dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 926,14 Eur (devynių Å¡imtų dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų ir 14 ct) sumÄ nuo 2019-07-31 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 202,50 Eur (du Å¡imtus du eurus ir 50 ct).

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus. IeÅ¡kovė per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Diana Jankienė