Legislator Case Law & Legislation
22d30c8a-2b6d-4522-94eb-0b80790002e2 AI generated

22d30c8a-2b6d-4522-94eb-0b80790002e2 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number 22d30c8a-2b6d-4522-94eb-0b80790002e2
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

PareiÅ¡kėjai T. N. teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (CPK 122, 123, 124 str.), į 2011-05-18 paskirtÄ Å¾odinį nagrinėjimÄ pareiÅ¡kėja neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė. PareiÅ¡kėjas V. N. paaiÅ¡kino, jog T. N. iÅ¡vykusi į RusijÄ . PareiÅ¡kėja T. N. į teismo posėdį, paskirtÄ 2011-05-18 neatvyko be svarbių priežasčių, į bylos nagrinėjimÄ buvo kviečiama ne kartÄ , apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ pareiÅ¡kėja informuota tinkamai, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepareiÅ¡kė.

Legislator headnote

AI generated

22d30c8a-2b6d-4522-94eb-0b80790002e2 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: PareiÅ¡kėjai T. N. teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (CPK 122, 123, 124 str.), į 2011-05-18 paskirtÄ Å¾odinį nagrinėjimÄ pareiÅ¡kėja neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė. PareiÅ¡kėjas V. N. paaiÅ¡kino, jog T. N. iÅ¡vykusi į RusijÄ . PareiÅ¡kėja T. N. į teismo posėdį, paskirtÄ 2011-05-18 neatvyko be svarbių priežasčių, į bylos nagrinėjimÄ buvo kviečiama ne kartÄ , apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ pareiÅ¡kėja informuota tinkamai, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepareiÅ¡kė.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. N2-5842-676/2011(Proceso Nr. 2-06-3-04112-2011-3)Procesinio sprendimo kategorija 119.13. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS  NUTARTIS 2011 m. gegužės 18 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Raimondas Dilys, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui V. N., civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjų T. N. ir V. N. praÅ¡ymÄ , dėl santuokos nutraukimo bendru sutikimu, n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjai praÅ¡o nutraukti santuokÄ sudarytÄ 1987-02-18 Jakurimsko p/taryba, Ust-Kutskij r., Irkutsko sr., (akto Nr. (duomenys neskelbtini)) abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, po santuokos nutraukimo palikti santuokines pavardes.

PareiÅ¡kėjai T. N. teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (CPK 122, 123, 124 str.), į 2011-05-18 paskirtÄ Å¾odinį nagrinėjimÄ pareiÅ¡kėja neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė. PareiÅ¡kėjas V. N. paaiÅ¡kino, jog T. N. iÅ¡vykusi į RusijÄ . PareiÅ¡kėja T. N. į teismo posėdį, paskirtÄ 2011-05-18 neatvyko be svarbių priežasčių, į bylos nagrinėjimÄ buvo kviečiama ne kartÄ , apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ pareiÅ¡kėja informuota tinkamai, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepareiÅ¡kė.

Neatvykus pareiškėjai, teismui nėra galimybės išklausyti pareiškėjos T. N. valios dėl santuokos nutraukimo bei sutarties dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių, todėl teismas negali išnagrinėti pareiškėjų prašymo dėl santuokos nutraukimo iš esmės (CPK 540 str. 1 d.).Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes prašymas dėl santuokos nutraukimo paliktinas nenagrinėtas (CPK 296 str.12 d.). Vadovaudamasis LR CPK 290 str., 291 str., teismas                                                    n u t a r i a :

T. N. ir V. N. praÅ¡ymÄ , dėl santuokos nutraukimo bendru sutikimu, palikti nenagrinėtÄ .Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                    Raimondas Dilys