22d2d888-bc04-481a-8bca-38b06e8ed01e · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

                                                                                                                     civilinė byla Nr. 2-6600-599/2012Teisminio proceso Nr. 2-01-3-03447-2012-9Procesinio sprendimo kategorija: 44.5.2.16 ; 73.2.6.1 ; 116.1     VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S L I E T U V O S  R E S P U B L I K O S  V A R D U 2012 m. spalio 17 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Erika Vilimienė    sekretoriaujant Giedrei Vasiliauskaiteidalyvaujant ieÅ¡kovo atstovei Vilchelminai Pipinieneiatsakovo atstovei Dovilei Bogomolskytei    vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo VSDFV Å iaulių skyriaus ieÅ¡kinį atsakovui UAB DK „PZU Lietuva“ dėl žalos atlyginimo, tretysis asmuo Gediminas Pelenis,                   Teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ , N U S T A T Ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ ir nurodė, kad 2009-02-18 dienÄ , apie 11:36 val., ties Gegužių gatvės 5 namu Å iauliuose, tretysis asmuo, vairuodamas automobilį BMW 318, Valst.

Nr. BZK211, pažeidė KET 9 ir 133 p. reikalavimus, nesilaikydamas visų atsargumo priemonių, sukėlė pavojų kitiems eismo dalyviams ir nesuvaldęs automobilio nuslydo nuo kelio važiuojamosios dalies, kliudydamas pėsčiųjų taku ėjusį Nikolajų KorsakÄ , kuris žuvo įvykio vietoje, be to, 2009-11-24 d. Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu tretysis asmuo buvo pripažintas kaltu dėl Å¡io autoįvykio, tačiau nuo baudžiamosios atsakomybės buvo atleistas, susitaikius su nukentėjusiaisiais.

IeÅ¡kovas nurodė, jog automobilis BMW 318, Valst. Nr. BZK211, buvo draustas pas atsakovÄ , be to, žuvus apdraustajam valstybiniu socialiniu draudimu N. Korsakui pagal Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymÄ 2009-03-13 d. ieÅ¡kovas sprendimais Nr. PK1-6456 ir PK1-6454 likusiems naÅ¡laičiais žuvusiojo nepilnamečiams vaikams, Gabijai Korsakaitei ir Edgarui Korsakui, paskyrė naÅ¡laičių pensijas, be to, atsakovas, kaip atsakingas draudikas, atlygino regreso tvarka iÅ¡mokėtas iÅ¡mokas už naÅ¡laičių pensijas iki 2010-04-01 dienos, tačiau 2010-10-14 dienos raÅ¡tu Nr. SO4-65974 atsakovas atsisakė patenkinti ieÅ¡kovo pretenzijÄ dėl Å¡ios iÅ¡mokos sugrÄ Å¾inimo Fondo biudžetui, remdamasi Lietuvos apeliacinio teismo 2009-02-10 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2A-32/2009, pagal kuriÄ buvo kreiptasi į LR Konstitucinį TeismÄ dėl draudimo iÅ¡mokas iÅ¡mokėjusių valstybinio socialinio draudimo įstaigų reikalavimų apimties ribų nustatymo ir buvo sustabdyta byla iki LR Konstitucinio Teismo nutarimo paskelbimo.

IeÅ¡kovas nurodė, kad nuo 2010-04-01 d. iki 2012-03-31 d. (imtinai) iÅ¡mokėjo 13571,04 Lt naÅ¡laičių pensijÄ , kuriÄ atgręžtinio reikalavimo teise Å¡iuo atveju turi atlyginti atsakovas, t. y. sutinkamai su LR CK 6.280 str. 1 d. bei 6.290 str. 3 d. nuostatomis, LR Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 19 str. 10 d. nuostatomis bei LR Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 18 str. 1 d. nuostatomis, atsakovas privalo atlyginti ieÅ¡kovui iÅ¡mokėtas naÅ¡laičių pensijas.

IeÅ¡kovas taip pat nurodė, jog 2012-04-18 d. LR Konstitucinis Teismas priėmė nutarimÄ , kuriuo pasisakė dėl pareikÅ¡tų praÅ¡ymų, tačiau nutraukė bylos dalį dėl LR CK 6.290 str. 1 d. ir 3 d. nuostatų, tiek, kiek pagal pareiÅ¡kėjus, jose nėra nustatytos aiÅ¡kios socialinio draudimo iÅ¡mokų, mokamų sveikatos sužalojimo ar gyvybės atėmimo atvejais, įskaitymo į atlygintinos žalos dydį ribos, ir tiek, kiek pasak pareiÅ¡kėjo Vilniaus apygardos teismo, joje nėra nustatytos aiÅ¡kios socialinio draudimo iÅ¡mokų, mokamų sveikatos sužalojimo ar gyvybės atėmimo atvejais, sÄ vokos, atitikties LR Konstitucijai, o taip pat ir dėl LR Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privaolomojo draudimo įstatymo 19 str. 10 d. nuostatų tiek, kiek joje nėra nustatytos aiÅ¡kios socialinio draudimo iÅ¡mokų, mokamų sveikatos sužalojimo ar gyvybės atėmimo atvejais, taip pat laidojimo paÅ¡alpos įskaitymo į atlygintinos žalos dydį bei atlygintinos žalos rūšį ribų apimties bei kt. pateiktų praÅ¡ymų, kadangi pateikti praÅ¡ymai yra nežynibingi LR Konstituciniam Teismui, be to LR Konstitucinis Teismas konstatavo, jog sutinkamai su LR CK 6.290 str. 1 d. nuostatas, į atlygintinos žalos dydį yra įskaitomos ne visos socialinio draudimo iÅ¡mokos, o tik iÅ¡mokos, mokamos sveikatos sužalojimo ar gyvybės atėmimo atvejais.

IeÅ¡kovas nurodė, kad LR CK normos turi aukÅ¡tesnę juridinę galiÄ ir kiti įstatymai negali kitaip reguliuoti ar prieÅ¡tarauti konkrečiai pagrindiniame įstatyme įtvirtintai nuostatai dėl valstybinio socialinio draudimo įstaigų regreso teisės. IeÅ¡kiniu bei patikslintu ieÅ¡kiniu ieÅ¡kovas prašė teismo iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ atsakovo 16398,34 Lt sumÄ už iÅ¡mokėtas naÅ¡laičių pensijas nuo 2010-04-01 d. iki 2012-09-01 d. (imtinai) (b.l. 1-2, 40-42, 62). Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovo atstovė patikslintÄ ieÅ¡kinį palaikė pilnai ir prašė teismo jį tenkinti pilnutinai (b.l. 84-85).Atsakovas pateikė teismui atsiliepimÄ , kuriuo nesutiko su ieÅ¡kiniais reikalavimais ir nurodė, kad pagal egzistuojantį teisinį reglamentavimÄ , t. y.

LR CK 6.290 str. 3 d. nuostatas, iÅ¡mokėjęs socialinio draudimo iÅ¡mokas, ieÅ¡kovas įgyja atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingo už žalÄ asmens civilinę atsakomybę apdraudusį draudikÄ , tačiau toks reglamentavimas prieÅ¡tarauja LR Konstitucijai, be to, LR Konstitucinis Teismas 2012-04-18 d. nutarime konstatavo, jog sutinkamai su LR CK 6.290 str. 3 d. nustatytu teisiniu reguliavimu, draudimo iÅ¡mokas iÅ¡mokėjusios socialinio draudimo įstaigos įgyja reikalavimo teisę į žalÄ padariusį asmenį dėl tokio dydžio socialinio draudimo iÅ¡mokos ar jo dalies, kiek ja atlyginama dėl sveikatos sužalojimo ar gyvybės atėmimo nukentėjusiam asmeniui ar jo Å¡eimos nariams padaryta turtinė žala, t. y. tais atvejais kai draudimo iÅ¡moka yra lygi nukentėjusiam asmeniui padarytos turtinės žalos dydžiui arba mažesnė už jį, socialinio draudimo įstaiga turi reikalavimo teisę į žalÄ padariusį asmenį dėl visos draudimo iÅ¡mokos, o tuo atveju, kai draudimo iÅ¡moka yra didesnė už nukentėjusiam asmeniui padarytos turtinės žalos dydį, socialinio draudimo įstaiga turi reikalavimo teisę į žalÄ padariusį asmenį dėl socialinio draudimo iÅ¡mokos dalies, kuria atlyginama nukentėjusiam asmeniui ar jo Å¡eimos nariams padaryta turtinė žala, todėl darytina iÅ¡vada, kad socialinio draudimo įstaigų atgręžtinio reikalavimo teisė nėra absoliuti, o reikalavimai dėl iÅ¡mokėtų socialinio draudimo iÅ¡mokų grÄ Å¾inimo gali bÅ«ti tenkinami tik nustačius, jog pastarosios yra lygios nuketėjusiųjų trečiųjų asmenų patirtai žalai arba mažesnės už jÄ .

Atsakovas nurodė, jog nagrinėjamoje byloje, nustatant atsakovo pareigÄ grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui iÅ¡mokėtas socialinio draudimo iÅ¡mokas, turi bÅ«ti konstatuota, kad ieÅ¡kovo žuvusiojo vaikams iÅ¡mokėtos naÅ¡laičių pensijos iÅ¡ dalies ar pilnai grÄ Å¾ina juos į tÄ turtinę padėtį, kurioje jie buvo prieÅ¡ kelių eismo įvykį, bet nesudaro sÄ lygų nepagrįstam jų praturtėjimui, be to, įstatymas nenumato sÄ lygos, jog apdraustojo mirties atveju Å¡i draudimo iÅ¡moka mokama tik tada, kai nustatomas jo iÅ¡laikytinių gaunamų pajamų praradimo faktas ir jo dydis, todėl tai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog periodinė naÅ¡laičių pensija negali bÅ«ti laikoma žalos atlyginimu deliktinės civilinės atsakomybės prasme, kadangi jos dydis nėra pagrįstas konkrečiu atveju padarytos žalos dydžio nustatymu, apskaičiavimu ir iÅ¡reiÅ¡kimu piniginiu ekvivalentu.

Atsakovas nurodė, kad atsakovo turimais duomenimis, įvykio dienÄ Å¾uvusysis jokių darbo santykių neturėjo ir taip pat nevykdė jokios individualios veiklos, todėl konstatuotina, kad jo vaikams mokamų naÅ¡laičių pensijos virÅ¡ija jų patirtÄ Å¾alÄ , be to, teismui patenkinus šį ieÅ¡kinį, bus paneigtas civilinės atsakomybės kompensacinis tikslas, o ieÅ¡kovui bus suteikta daugiau teisių, nei jų turėjo pradinis kreditorius (t. y. žuvusiojo nepilnamečiai vaikai), tuo iÅ¡ esmės pažeidžiant LR CK 6.311 str. nuostatas, jog trečiasis asmuo, kuriam pereina reikalavimo teisė, negali įgyti daugiau teisių, negu jų turėjo pradinis kreditorius, tokiu bÅ«du atsakovui bÅ«tų perkelta konstitucinė LR Valstybės pareiga teikti socialinę paramÄ , o tai pažeistų LR Konstitucijos 52 str. nuostatas bei proporcingumo principÄ , kadangi žalÄ padaręs asmuo tokiu atveju privalėtų atlyginti daugiau žalos, nei realiai jos padarė.

Atsakovas prašė teismo ieÅ¡kinį atmesti kaip nepagrįstÄ bei neįrodytÄ (b.l. 24-26, 47-49, 80). Teismo posėdžio metu atsakovo atstovė prašė teismo ieÅ¡kinį atmesti kaip nepagrįstÄ bei neįrodytÄ (b.l. 84-85). Tretysis asmuo pateikė teismui atsiliepimÄ , kuriuo su ieÅ¡kiniais reikalavimais sutiko tik iÅ¡ dalies ir nurodė, kad klausimas dėl atlygintinos žalos dydžio priteisimo turi bÅ«ti spręstinas teismo nuožiÅ«ra (b.l. 30-31, 82-83). Ä® teismo posėdį tretysis asmuo neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ trečiajam asmeniui yra praneÅ¡ta tinkamai, teisme gautas praÅ¡ymas Å¡iÄ civilinę bylÄ nagrinėti trečiajam asmeniui nedalyvaujant, todėl Å¡i civilinė byla yra nagrinėjama trečiajam asmeniui nedalyvaujant (82-85).

IeÅ¡kinys tenkintinas pilnutinai.            IÅ¡ civilinėje byloje esančių įrodymų turinio, Å¡alių atstovų paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad 2009-02-18 dienÄ , apie 11:36 val., ties Gegužių gatvės 5 namu Å iauliuose, tretysis asmuo, vairuodamas automobilį BMW 318, Valst. Nr. BZK211, pažeidė LR KET 9 bei 133 p. nuostatas, nesilaikydamas visų atsargumo priemonių, sukėlė pavojų kitiems eismo dalyviams ir nesuvaldęs automobilio nuslydo nuo kelio važiuojamosios dalies, kliudydamas pėsčiųjų taku ėjusį Nikolajų KorsakÄ , kuris žuvo įvykio vietoje ir 2009-11-24 d.

Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu tretysis asmuo buvo pripažintas kaltu dėl Å¡io autoįvykio, tačiau nuo baudžiamosios atsakomybės buvo atleistas, susitaikius su nukentėjusiaisiais (b.l. 12-16). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, jog automobilis BMW 318, Valst. Nr. BZK 211, buvo draustas pas atsakovÄ (b.l. 11). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio taip pat nustatyta, kad žuvus apdraustajam valstybiniu socialiniu draudimu N. Korsakui pagal LR Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymÄ 2009-03-13 d. ieÅ¡kovas Sprendimais Nr. PK1-6456 ir PK1-6454 likusiems naÅ¡laičiais žuvusiojo nepilnamečiams vaikams, t. y.

Gabijai Korsakaitei ir Edgarui Korsakui, paskyrė naÅ¡laičių pensijas ir nuo 2010-04-01 d. iki 2012-09-01 d. (imtinai) iÅ¡mokėjo 16398,34 Lt sumai naÅ¡laičių pensijÄ (b.l. 3-10, 63-68).              Pažymėtina tai, kad LR CK 6.290 str. 1 d. ir 3 d. nuostatose yra numatyta, jog socialinio draudimo iÅ¡mokos, mokamos sveikatos sužalojimo ar gyvybės atėmimo atvejais, yra įskaitomos į atlygintinos žalos dydį ir draudimo iÅ¡mokas iÅ¡mokėjusios socialinio draudimo įstaigos įgyja regreso teisę į žalÄ padariusį asmenį, o sutinkamai su LR Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 38 str. 1 d. nuostatomis, teisę gauti naÅ¡laičių pensijÄ turi mirusiojo vaikai ir įvaikiai iki 18 metų.

           Pažymėtina ir tai, jog LR Konstitucinis Teismas 2012-04-18 d. nutarimu iÅ¡aiÅ¡kino tai, kad LR CK 6.290 str. 1 d. nuostatose nurodytos „socialinio draudimo iÅ¡mokos, mokamos sveikatos sužalojimo ar gyvybės atėmimo atvejais“, yra socialinio draudimo santykius reguliuojančiuose įstatymuose (inter alia LR Nelaimingų atsitikimų darbe ir profesinių ligų socialinio draudimo įstatyme, LR Ligos ir motinystės socialinio draudimo įstatyme bei LR Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatyme) numatytos iÅ¡mokos, mokamos apdraustajam asmeniui ar jo Å¡eimos nariams apdraustojo asmens sveikatos sužalojimo ar gyvybės atėmimo atvejais, inter alia ligos dėl nelaimingo atsitikimo darbe, pakeliui į darbÄ ar iÅ¡ darbo arba profesinės ligos paÅ¡alpa, netekto darbingumo vienkartinė kompensacija, netekto darbingumo periodinė kompensacija, vienkartinė draudimo iÅ¡moka apdraustajam mirus dėl draudiminio įvykio, periodinė draudimo iÅ¡moka apdraustajam mirus dėl draudiminio įvykio, ligos paÅ¡alpa bei naÅ¡laičių pensija, be to, Å¡iame minėtame nutarime buvo taip pat nurodyta, kad LR CK 6.290 str. 1 d. nuostatose nustatytas teisinis reguliavimas turi bÅ«ti aiÅ¡kintinas kitų LR CK normų, nustatančių padarytos žalos atlyginimo pagrindus, kontekste.

Sutinkamai su LR CK 6.290 str. 3 d. nuostatose nustatytu teisiniu reguliavimu, draudimo iÅ¡mokas iÅ¡mokėjusios socialinio draudimo įstaigos įgyja reikalavimo teisę į žalÄ padariusį asmenį dėl tokio dydžio socialinio draudimo iÅ¡mokos ar jos dalies, kiek ja atlyginama dėl sveikatos sužalojimo ar gyvybės atėmimo nukentėjusiam asmeniui ar jo Å¡eimos nariams padaryta turtinė žala, t. y. tais atvejais, kai draudimo iÅ¡moka yra lygi nukentėjusiam asmeniui padarytos turtinės žalos dydžiui arba mažesnė už jį, socialinio draudimo įstaiga turi reikalavimo teisę į žalÄ padariusį asmenį dėl visos draudimo iÅ¡mokos, o tuo atveju, kai draudimo iÅ¡moka yra didesnė už nukentėjusiam asmeniui padarytos turtinės žalos dydį, socialinio draudimo įstaiga turi reikalavimo teisę į žalÄ padariusį asmenį dėl socialinio draudimo iÅ¡mokos dalies, kuria atlyginama nukentėjusiam asmeniui ar jo Å¡eimos nariams padaryta turtinė žala, o sutinkamai su LR Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 18 str. 1 d. nuostatomis, fiziniai ir juridiniai asmenys, kurių veiksmais buvo padaryta turtinė žala valstybinio socialinio draudimo fondui, privalo tÄ Å¾alÄ atlyginti įstatymų nustatyta tvarka.

Pažymėtina tai, jog sutinkamai su LR Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 19 str. 10 d. nuostatomis, asmenys, kurie teisės aktų nustatyta tvarka turi regreso ar subrogacijos teisę į žalÄ padariusį asmenį, pretenzijÄ dėl iÅ¡mokos gali pateikti tiesiogiai kaltininko civilinę atsakomybę apdraudusiam draudikui arba, jei tokio nėra, žalÄ padariusiam asmeniui. IÅ¡tyręs Å¡ioje civilinėje byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, Å¡alių atstovų paaiÅ¡kinimus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys yra pagrįstas bei tenkintinas, kadangi iÅ¡ visos Å¡ios civilinės bylos medžiagos matyti, jog atsakovas iÅ¡ esmės vadovaujasi Å iaulių miesto apylinkės teismo 2011-04-19 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1091-207/2011 m., kuriame buvo konstatuota, kad Å¡ioje civilinėje byloje nėra jokių duomenų apie tai, jog mirusysis mokėjo iÅ¡laikymÄ vaikams, o Å¡ie jį gavo, be to, įvykio metu Å¡eimoje dirbo tik vaikų motina, o žuvusysis darbo pajamų neturėjo ir byloje nėra kitų duomenų apie Å¡eimos gautas pajamas ir Å¡altinius, tačiau teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo konkrečiu atveju yra bÅ«tina atsižvelgti ir į kitas bylai reikÅ¡mingas aplinkybes minėtame sprendime, jog mirusysis anksčiau yra dirbęs UAB „Verslo gamyba“ ir P. Butavičiaus individualioje įmonėje, be to, ėmė paskolÄ bÅ«stui įsigyti ir su savo sutuoktine vaikus augino bÅ«damas santuokoje, todėl darytina iÅ¡vada, kad tinkamai rÅ«pinosi vaikais ir juos prižiÅ«rėjo.

Be to, pripažintina ir ta aplinkybė, jog žūties momentu egzistavęs faktinis nepilnamečių tėvo darbinių pajamų negavimas, nėra pakankamas pagrindas pripažinti tai, kad nepilnamečiai vaikai visiÅ¡kai nebuvo ir nebÅ«tų buvę iÅ¡laikomi ir jokia žala jiems Å¡iuo atveju yra nepadaryta. Pažymėtina tai, kad ieÅ¡kovo mokama mirusiojo nepilnamečiams vaikams naÅ¡laičių pensija yra lygi po 282,73 Lt sumai kiekvienam nepilnamečiui per mėnesį, t. y. Å¡iuo atveju beveik per pusę mažesnė suma už faktiÅ¡kai teismų praktikoje pripažįstamÄ vieno iÅ¡ tėvų teiktinÄ iÅ¡laikymÄ vaikui, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , jog Å¡iuo atveju ieÅ¡kovo ieÅ¡kiniai reikalavimai atsakovui yra visiÅ¡kai pagrįsti ir įrodyti, o atsakovo argumentai yra atmestini kaip nepagrįsti bei neįrodyti (LR CPK 176 str.

– 179 str.). Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys tenkintinas pilnutinai ir iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ieÅ¡kotina 16398,34 Lt suma už iÅ¡mokėtas naÅ¡laičių pensijas laikotarpyje nuo 2010-04-01 d. iki 2012-09-01 d. (imtinai). Sutinkamai su LR CPK 92 str. ir 96 str. 1 d. nuostatomis, iÅ¡ atsakovo valstybės naudai iÅ¡ieÅ¡kotinas 492,00 Lt žyminis mokestis bei 13,51 Lt paÅ¡to iÅ¡laidos.              Vadovaudamasis LR CPK 259 – 270 str. str.,  teismas N U S P R E N D Ė : ieÅ¡kinį tenkinti pilnutinai.IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ atsakovo UAB DK „PZU Lietuva“, j/k 110057869, buveinė Konstitucijos pr. 7, Vilniuje, ieÅ¡kovo VSDFV Å iaulių skyriaus, j/k 288677580, buveinė Ežero g. 17, Å iauliuose, naudai 16398,34 Lt sumÄ už iÅ¡mokėtas naÅ¡laičių pensijas.IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ atsakovo UAB DK „PZU Lietuva“, j/k 110057869, buveinė Konstitucijos pr. 7, Vilniuje, valstybės naudai 492,00 Lt žyminį mokestį bei 13,51 Lt paÅ¡to iÅ¡laidas.Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                                          Erika Vilimienė Â