22d1a22e-dffd-4b98-934b-6aeb05e4e4aa · Kauno apygardos teismas

Baudž

                      Baudž.byla Nr.1-200-508/10

                      Proceso Nr.79-1-00395-09

                                                Â

Procesinio sprendimo kategorijos:Â Â Â Â Â Â

                                           1.2.3.2.3; 2.3.6.4.5                               Â

 (S)

 NUOSPRENDIS

       LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. rugsėjo 28 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Egidijaus Jono Grigaravičiaus, teisėjų Emilijos Akelienės, Svetlanos Jurgaitienės, sekretoriaujant Vaidai Pupšytei, Dianai Zadrauskaitei, dalyvaujant prokurorui Vytautui

Gataveckui, nukentėjusiajam J. M. V., gynėjai advokatei Reginai Makarevičienei, kaltinamajai V. D., teisiamajame

posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ ja bylÄ , kurioje

V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbanti, netekėjusi, gyv.(duomenys neskelbtini), (nuo 2006-08-22 įtraukta į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ ), neteista (teista du kartus, bet teistumas iÅ¡nykęs), kaltinama pagal LR BK 129 str. 2 d. 3 p.,

n u s t a t ė :

2009 m. rugpjūčio 15 d. apie 17val., sodo namelyje, esančiame sodų bendrijoje(duomenys neskelbtini) , priklausančiame A. Č.,

V. D. bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, besigindama nuo neblaivaus sugyventinio fizinio smurtavimo, peržengdama bÅ«tinosios ginties ribas, tyčia dÅ«rė peiliu tris kartus sugyventiniui A. Č., po vienÄ kartÄ Ä¯ pilvÄ , į kairiÄ jÄ rankÄ , į kairiÄ jÄ Å¡launį, ir padarė pjautines žaizdas kairiajame dilbyje ir kairėje Å¡launyje, durtinį-pjautinį kiauryminį pilvo sužalojimÄ , kiauryminį skrandžio prievarčio sužalojimÄ , kas komplikavosi vidiniu kraujavimu į pilvaplėvės ertmę ir virÅ¡kinimo traktÄ , nukraujavimu ir Å¡oku, ko pasekoje nukentėjusysis A. Č. dėl durtinio-pjautinio kiauryminio pilvo sužalojimo ir kiauryminio skrandžio prievarčio sužalojimo įvykio vietoje mirė, tokiomis aplinkybėmis, peržengdama bÅ«tinosios ginties ribas, tyčia nužudė sugyventinį A. Č..

Kaltinamosios kaltę pilnai patvirtina sekantys įrodymai.

Kaltinamoji V. D. prisipažino kalta. Parodė,

jog keliolika metų buvo sugyventiniai su A. Č., gyveno kartu, vedė ūkį bendrai, dirbdavo atsitiktinius

darbus, dažnai girtaudavo. BÅ«damas neblaivus A. Č. konfliktuodavo, jÄ dažnai muÅ¡davo, padarydavo sužalojimus.

Ji neturėjo artimųjų giminaičių, neturėjo savo būsto, todėl gyveno su A. Č. pas šį namuose, kęsdavo sugyventinio smurtavimus. Paskutiniu laikotarpiu gyveno A. Č. namelyje sodų bendrijoje. 2009-08-14d. buvo vartojamas

alkoholis, sekančiÄ dienÄ vėl abu girtavo. Popiet atsigulė pamiegoti, bet A. Č. jÄ prižadino, neleido ilsėtis, ėmė kabinėtis, gulint

lovoje keliskart sudavė kumščiu jai į galvÄ . Netrukus abu atsikėlė iÅ¡ lovos, A. Č. neleido jai apsirengti suknele bei iÅ¡eiti, paėmęs lazdÄ

sudavė jai per galvÄ , vėl ketino tęsti muÅ¡imÄ , tuomet besigindama ji paėmė nuo spintelės virtuvinį peilį ir dÅ«rė jam į krÅ«tinės sritį, galėjo įdurti keliskart, tikslių aplinkybių neprisimena dėl girtumo, neginčija specialisto iÅ¡vadoje konstatuotų nukentėjusiajam sužalojimų. Pamačiusi kraujuojant nukentėjusįjį, jį paguldė ant lovos, apklojo, liepė užspausti žaizdÄ , iÅ¡kart nubėgo pas sodo kaimynus praÅ¡yti telefono bei iÅ¡kviesti greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ . Netrukus sugrįžo atgal, bandė gaivinti nukentėjusįjį, valė kraujuotas grindis. Atvykę medikai patvirtino nukentėjusiojo mirtį. NuoÅ¡irdžiai gailisi, nenorėjo nužudyti, tyčia dÅ«rė peiliu besigindama nuo muÅ¡imo. Pripažįsta nukentėjusiojo civilinį ieÅ¡kinį dėl turtinės žaloslaidojimo iÅ¡laidų, prieÅ¡tarauja dėl neturtinės žalos dydžio, nes neturi turto ar pajamų, atsiprašė nukentėjusiojo.

Nukentėjusysis

J. M. V. parodė, jog įvykio aplinkybių nežinantis. Jo sÅ«nėnas A. Č. gyveno keletÄ metų su V. D., Å¡ie dažnai girtaudavo, su jais bendravo retai. V. D. girtaudavo daugiau nei A. Č., ji nesiskųsdavo dėl sugyventinio fizinio smurtavimo, nematęs tokių atvejų. Palaidojo vienintelį sÅ«nėnÄ , reiÅ¡kiantis civilinį ieÅ¡kinį dėl turtinės žalos 1673 Lt sumai, bei netekęs giminaičio praÅ¡o priteisti 20000 Lt neturtinės žalos atlyginimui, kadangi smarkiai pergyveno, jaudinosi, buvo sutrikęs miegas. Â

                     Liudytoja V.

Z. parodė, jog gyvena sodų bendrijoje kaimynystėje. Su A. Č. bendravo retai, susitikus pasikalbėdavo su V. D..

Kaimynai buvo iÅ¡geriantys, konfliktuodavo tarpusavyje. Dažnai skųsdavosi V. D., kad jÄ sumušė sugyventinis A. Č.,

buvo matyti akivaizdžios sumušimo žymės, sumušta ateidavo nuo namų pusės, prieš

kelis metus buvo ir peiliu įpjauta, badyta. Iki įvykio kelios dienos V. D. kalbėjo, kad A. Č. jÄ labai muÅ¡a,

kad jai tai nusibodo, sakė „truks kantrybė, paimsiu ir papjausiu“, neblaivi tapdavo agresyvesnė. 2009-08-15d popiet kaimynas B. V. pasakė, kad V. D. jÄ kviečia, nelaimė atsitiko, bet į namelį ten nėjo.

Liudytojas B. V. parodė, jog sodų kaimynai A. Č. ir

V. D. girtaudavo kone kasdien, paskui triukÅ¡maudavo, konfliktuodavo. Pas kaimynus atvykusį J. M. V. matęs vienÄ kartÄ . 2009-08-15 popiet V. D. atbėgo rėkdama, kad nudÅ«rė savo sugyventinį, prašė skambinti ir kviesti greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ . Jis pasakė kaimynui R. S., Å¡is skambino medikams bei bėgo pasitikti, laukti atvykstant ir parodyti keliÄ . Buvo nuėjęs pažiÅ«rėti ten į namelį, matė ant lovos gulintį A. Č. su durtine žaizda krÅ«tinėje, apčiuopiamas pulsas buvo retas, V. D. bandė gaivinti. Paskui atvyko GMP, medikas konstatavo mirtį, atvykusi policija rašė protokolus, iÅ¡sivežė V. D..

Liudytoja G. V. parodė, jog sodų kaimynai namelyje nuolatos girtaudavo, konfliktuodavo, A. Č. buvo tylesnis, daugiau triukšmaudavo

V. D., paskui galimai netekus kantrybės jie muÅ¡davosi. Matė V. D. vaikÅ¡tant susibintavusiÄ . 2009-08-15 popiet iÅ¡girdo V. D. Å¡aukiant, kad nudÅ«rė ArtÅ«rÄ , prašė kviesti GMP. V. D. buvo iÅ¡sigandusi, aimanavo, bandė gaivinti sugyventinį.  Â

Liudytojas R. S. parodė, jog 2009-08-15 d. po 17val. soduose iÅ¡girdo riksmus, atėjusi žmona prašė telefono, kad reikia kviesti greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ . Matė kaimynÄ B. V., Å¡is ėjo link nužudytojo namelio, pats nuėjo irgi. BÅ«nant kieme matė, kad namelio viduje vyras gulėjo ant lovos, kažkokia bala matėsi, kaimynas sakė, jog Å¡is dar kvėpuoja. Kai žmona iÅ¡kvietė medikus, ėjo pasitikti GMP prie pagrindinio kelio. Paskui atvykęs gydytojas konstatavo mirtį. Sodo namelio gyventojus žinojo iÅ¡ matymo, ten dažnai vykdavo iÅ¡gertuvės, sklisdavo riksmai, prieÅ¡ pusmetį buvo langų stiklai sudaužyti.

                     Liudytoja

I. Š. S. parodė, jog su sodų kaimynais A. Č. ir V. D. nebendraudavo, ten dažnai buvo girtaujama, triukšmaujama. 2009-08-15 popiet pas kaimynus sode išgirdo triukšmus, atbėgusi V. D. rėkė,

kad nudūrė A., prašė iškviesti GMP. Nuėjusi tai pasakė vyrui, šis ėjo su B. V. pažiūrėti kas atsitiko, ji netrukus paskambino

medikams. Atvykusi GMP po pusvalandžio-valandos tik konstatavo mirtį.

Taip pat 2009-08-15 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas pažymi, jog apžiÅ«rėtas sodo namelis, esantis (duomenys neskelbtini). Namelis medinis, vieno aukÅ¡to, kurį sudaro koridorius, kambarys ir virtuvė. Kambaryje prie sofos-lovos ant grindų medinė lazda su dėmėmis, panaÅ¡iomis į kraujÄ . Kambaryje ant sofos-lovos guli A. Č. lavonas. Lavonas be drabužių, lytiniai organai uždengti mėlynos su raudona spalvų bliuzonu, pilvas uždengtas baltais marÅ¡kinėliais. Sofos-lovos patalynė permirkusi krauju. Ant A. Č. lavono rasta pilvo virÅ¡utinėje dalyje, kairėje skersinės krypties 4 cm ilgio lygiais kraÅ¡tais žaizda, kurios vidinis (deÅ¡inysis) galas smailas, iÅ¡orinis (kairysis) galas bukas. Taip pat žaizda yra ant kairiojo dilbio iÅ¡oriniame pavirÅ¡iuje

viršutiniame trečdalyje yra įstrižinės krypties lygiais kraštais apie 4 cm ilgio negili žaizda. Taip

pat dešiniojo kelio srityje ir abiejose blauzdose yra netaisyklingos formos, įvairių dydžių senesnės kraujosruvos. Iš įvykio vietos paimti daiktai tyrimui (t.1,b.l. 3-25).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro Odorologinių tyrimų ir kinologijos valdybos specialisto išvada 2009-1009 Nr. 140-1-(96)-IS1-108 pažymi, jog tikėtina, kad kvapų pėdsake, kuris buvo paimtas 2009 m. rugpjūčio 15 nuo peilio(metalinis) yra V. D. kvapas. Kvapų pėdsake, kuris buvo paimtas 2009 m. rugpjūčio 15 d., nuo peilio, žalia rankena, nerasta V. D. kvapo (t.1,b.l.32-34).

Mykolo Romerio universiteto teismo medicinos instituto serologijos ir DNR laboratorijos

specialisto išvada 2009-10-05–2009-11-26 Nr.S 326/09(01) pažymi, kad  nuoplovoje nuo grindų kambaryje, ant lazdos,

marÅ¡kinėlių(dryžuotų), marÅ¡kinėlių be rankovių, peilio geležtės(obj. Nr. 4) rastas žmogaus kraujas. Atlikus DNR tyrimÄ , gautas vieno vyriÅ¡kos lyties asmens DNR profilis, kuris sutampa su A. Č. DNR profiliu su 99,9999999999% tikimybe. Nuoplovose nuo grindų koridoriuje, nuo sienos kambaryje, ant peilio geležtės(obj. Nr. 6) rastas žmogaus kraujas. Atlikus DNR tyrimÄ , gautas vieno moteriÅ¡kos lyties asmens DNR profilis, kuris sutampa su V. D. DNR profiliu su 99,9999999999% tikimybe. V. D. rankų nagų nuokarpose su panagių turiniu gautas miÅ¡rus nemažiau dviejų asmenų DNR profilis, kurio pagrindiniai DNR fragmentai sutampa su V. D. DNR

fragmentais su 99,9999999999% tikimybe, o priemaiša galimai priklauso A. Č.. A. Č. rankų nagų nuokarpose su

panagių turiniu gautas vienas vyriškos lyties asmens DNR profilis, kuris sutampa su A. Č. DNR profiliu su 99,9999999999% tikimybe. Ant dviejų peilių rankenų (5,7obj.) DNR profilių, tinkamų asmens identifikavimui, negauta (t.1,b.l. 39-41).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada 2009-12-14 Nr. 140-(7796)-IS1-9729 pažymi, jog vienas rankos piršto pėdsakas išryškintas ant puodelio, paimto 2009-08-15 įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini), tinkamas asmens identifikavimui. Kiti rankų pėdsakai išryškinti ant puodelio ir išryškėję ant stikliuko, taurės, durų staktos dalies, dviejų peilių netinkami asmens identifikavimui. Vienas rankos piršto pėdsakas išryškintas ant puodelio yra paliktas A. Č. kairės rankos nykščiu (t.1,b.l.57-58).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos medicinos kriminalistikos laboratorijos specialisto išvada 2010-03-15 – 2009-03-31 pažymi, jog A. Č. marškinėliuose yra keturi durtiniai-pjautiniai pažeidimai. Neatmetama galimybė, kad šie pažeidimai buvo padaryti dviem smūgiais esant suglaustoms marškinėlių priekinei ir nugarinei dalims: vienu smūgiu pažeidimai Nr. 1 ir Nr. 3, kitu smūgiu pažeidimai Nr. 2 ir Nr. 4. Neatmetama galimybė, kad A. Č. marškinėlių pažeidimas Nr. 2 padarytas tyrimui pateiktu peiliu Nr. 1(peiliu be kriaunų).

Šis pažeidimas nepadarytas peiliu Nr. 2(žalia rankena). Tikėtina, kad A. Č. pilvo žaizda padaryta tirti pateiktu peiliu Nr.1 (be

kriaunų). Žaizda nepadaryta tirti pateiktu peiliu Nr.2 (žalia rankena) (t.1, b.l.65-75).

2010-03-03 apžiÅ«ros protokolas pažymi, kad A. Č. juodos spalvos džinsinėse kelnėse, priekinėje dalyje, kairiojoje kleÅ¡nėje nuo liemens 29,5 cm į apačiÄ yra vertikalus 2 cm ilgio audinio pažeidimas, ant kurio matoma raudonos spalvos dėmė. Bliuzonas- Å¡viesiai mėlynos spalvos su raudonais apvadais, kurio rankovės raudonos spalvos su Å¡viesiai mėlynos spalvos apvadais, be audinio pažeidimų. Baltos spalvos marÅ¡kinėliaitrikotažinės medžiagos iÅ¡ savęs iÅ¡megzti vertikaliomis juostomis. MarÅ¡kinėliai su dėmėmis panaÅ¡iomis į kraujo dėmes be audinio pažeidimų. Paklodė yra Å¡viesiai rusvos spalvos, ant paklodės yra dėmės panaÅ¡ios į kraujo dėmes, audinio pažeidimų nerasta. Pagalvė yra rudos spalvos su tamsesniais trikampiais, ant pagalvės vienos ir kitos pusės yra dėmės panaÅ¡ios į kraujo dėmes, be audinio pažeidimų (t.1, b.l.76-79). Â

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos

Kauno skyriaus specialisto išvada 2009-08-17 Nr. M882/09(02) pažymi, jog A. Č. mirtis įvyko nuo durtinio-pjautinio-kiauryminio pilvo

sužalojimo, kiauryminio skrandžio prievarčio sužalojimo, kas komplikavosi vidiniu kraujavimu į pilvaplėvės ertmę (800 ml) ir į virÅ¡kinamÄ jį traktÄ , nukraujavimu, Å¡oku. A. Č. mirė 3-7 val. iki jo lavono

apžiūros įvykio vietoje, t.y. 2009-08-15 tarp 14.30 ir 18.30 val. A. Č. konstatuota: durtinis-pjautinis-kiauryminis pilvo

sužalojimas, prasidedantis durtine-pjautine žaizda pakrÅ«tinio srityje, sužalojimo kanalas nuo žaizdos eina per priekinės pilvo sienos raumenis, pasieninę pilvaplėvę, praeina virÅ¡ skersinės žarnos pasaito ir pasibaigia kiauryminiu skrandžio prievarčio sužalojimu. Tikslus kanalo ilgis neaiÅ¡kus, zonduojant plastmasiniu zondu apytikris kanalo ilgis apie 15 cm. Å is sužalojimas padarytas duriančių-pjaunančių savybių vienaÅ¡meniu įrankiu, turėjusiu pentį neiÅ¡reikÅ¡tomis briaunomis, aÅ¡trius aÅ¡menis. Panirimo per odÄ metu aÅ¡menys buvo nukreipti deÅ¡inėn. Žaizdoje užsifiksavo tik grupinės priklausomybės žalojusio įrankio požymiai, netinkantys konkretaus įrankio identifikacijai. Å is sužalojimas padarytas vieno trauminio poveikio pasekoje, tikėtina, kad nuo sužalojimo iki mirties praėjo keliolika-keliasdeÅ¡imt min. Neatmetama galimybė, kad dalį Å¡io laikotarpio, tuoj po sužalojimo A. Č. galėjo atlikti savarankiÅ¡kus veiksmus. Durtinis-pjautinis-kiauryminis pilvo sienos sužalojimas atitinka sunkų sveikatos sutrikdymÄ ir Å¡iuo atveju tapo mirties priežastimi. Pjautinės žaizdos kairiajame dilbyje ir kairėje Å¡launyje padarytos aÅ¡triu pjaunančiu įrankiu, galimai peiliu, dviejų trauminių poveikių pasekoje, galimai artimu durtinio-pjautinio sužalojimo padarymui laiku. Detalizuoti žalojančio įrankio savybes, nustatyti, ar Å¡ios žaizdos padarytos tuo pačiu įrankiu, kaip ir durtinis-pjautinis sužalojimas, negalima. Sveikatos sutrikdymo mastas dėl Å¡ių žaizdų A. Č. esant gyvam bÅ«tų vertinamas pagal sveikatos sutrikdymo trukmę. Pjautinės žaizdos Å¡iuo atveju ryÅ¡kesnės įtakos mirčiai ir savarankiÅ¡kų veiksmų galimybei neturėjo, jų įtaka mirčiai labiau teorinė. A. Č. lavono kraujyje rasta 2,22‰ etilo alkoholio. AÅ¡triais daiktais padaryti sužalojimai tyčiniam savęs žalojimui nebÅ«dingi, tačiau kategoriÅ¡kai atmesti tokios tikimybės negalima. Tikėtina, kad pjautinė žaizda kairiajame dilbyje susidarė A. Č. ginantis nuo traumavimo aÅ¡triu daiktu ar įrankiu (t.1,b.l.86-90).

                     Įtariamosios parodymų patikrinimo vietoje, panaudojant vaizdo įraÅ¡Ä , protokolas pažymi, kad 2009-08-19 įtariamoji V. D. parodė įvykio aplinkybes, jog bÅ«dami neblaivÅ«s su A. Č. atsigulė miegoti, paskui prabudęs A. Č. kabinėjosi prie jos, reikalavo pasimylėti, tačiau ji norėjo miego, tuomet A. Č. jai smogė į galvÄ , dar kartÄ smogė į galvÄ . IÅ¡lipusi iÅ¡ lovos norėjo apsirengti suknelę ir iÅ¡eiti laukan, tačiau atsikėlęs A. Č. atėmė suknelę, vėl smogė jai į veidÄ , tuomet norėdama apsirengti ir iÅ¡eiti laukan, ji paėmė nuo spintelės virtuvinį peilį be rankenos ir prašė nelįsti prie jos, kai jis dar

norėjo muÅ¡ti, įdÅ«rė peiliu į pilvÄ . Pamačiusi kraujuojant žaizdÄ , pasakė A. Č. gultis ant lovos, pati iÅ¡bėgo pas kaimynus kviesti GMP.

Parodė vietÄ kur A. Č. laikydavo lazdÄ , kuria jÄ muÅ¡davo, neprisimena kuriuo momentu jis turėjo lazdÄ . Atvykę medikai konstatavo mirtį. Belaukiant policijos, A. Č. marÅ¡kiniais valė kraujuotas grindis.                             Â

                     Mykolo Romerio universiteto Teismo medicinos instituto Kauno skyriaus specialisto išvada

2009-08-16 d. 15.40 val. – 2009-11-27 Nr. G 3694 /09(02) pažymi, kad V. D. padaryta: nubrozdinimas kaktos kairėje padarytas kietu

buku daiktu(-ais), 1-2 parų bėgyje iki apžiÅ«ros; kraujosruva kairiajame žaste padaryta kietu buku daiktu(-ais), 3 parų bėgyje iki apžiÅ«ros; kraujosruvos deÅ¡inėje Å¡launyje, kairėje blauzdoje padarytos kietu buku daiktu(-ais), 3-10 parų bėgyje iki apžiÅ«ros; nubrozdinimas virÅ¡ugalvio kairėje padarytas kietu buku daiktu(-ais), neatmetama, kad Å¡is sužalojimas galėjo bÅ«ti padaryti tiriamosios nurodytu laiku, t.y. 2009-08-08; žaizda deÅ¡inio rieÅ¡o srityje padaryta paujančiu daiktu(-ais), neatmetama, kad Å¡is sužalojimas galėjo bÅ«ti padarytas tiriamosios nurodytu laiku, t.y. 2009-08-08; žaizda pakauÅ¡io kairėje. Nustatyti Å¡io sužalojimo padarymo mechanizmÄ nėra galimybės. Neatmetama, kad Å¡is sužalojimas galėjo bÅ«ti padarytas tiriamosios nurodytu laiku, t.y. 2009-08-08; Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti nemažiau septynių trauminių poveikių pasekoje.

Neatmetama, kad sužalojimai galėjo būti savigynos metu. Sužalojimai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu(t.2, 22-23).

                    Pažyma patvirtina, kad V. D. 2009-08-15 22:06 val. nustatyta alkoholio koncentracija 1,887 ‰. (t.2, b.l.24). Protokolas pažymi, kad remiantis LR BPK 140str., V. D. sulaikyta nuo 2009-08-15 d. 19 val. (t.2,b.l.25).

Kauno II teismo psichiatrijos komisijos teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte 2009-10-20 konstatuota, kad nusikalstamos veikos padarymo metu V. D. sirgo psichikos sutrikimu: Psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant alkoholį. Priklausomybės sindromas. Dėl šio

sutrikimo ji galėjo suprasti savo veiksmus ir juos valdyti. Šiuo metu V. D. serga psichikos sutrikimu: Psichikos ir elgesio

sutrikimai, vartojant alkoholį. Priklausomybės sindromas. Įtariamoji V. D. nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo laikino

psichikos sutrikimo bÅ«senoje. Ä®tariamoji V. D. nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo staigaus didelio susijaudinimo (fiziologinio afekto) bÅ«senoje ir buvusioji bÅ«sena neįtakojo jos veiksmų. Apie tai liudija trifazės emocinės reakcijos vystymosi dinamikos nebuvimas: nebuvo bÅ«dingos fiziologiniam afektui vangumo ir apatijos fazės su pergyvenimų kokybės pasikeitimu. Ä®vykio metu įtariamosios elgesiui esminės įtakos turėjo jos fiziologinė bÅ«sena (girtumas). Nusikalstamos veikos padarymo metu ji nebuvo iÅ¡skirtinėje emocinėje bÅ«senoje (fiziologinis afektas, stresas, frustracija) ir jos bÅ«sena negalėjo turėti įtakos jos elgesiui. Dėl savo psichinės bÅ«senos ji nėra pavojinga visuomenei. V. D. gali dalyvauti teismo posėdyje ir atlikti laisvės atėmimo bausmę. Jai nereikalinga taikyti priverčiamÄ sias medicininio pobÅ«džio priemones (t.2, b.l. 84-86).Â

                     Teisėjų kolegija, vertinant įrodymus ir nustatant faktines aplinkybes, pažymi, kad tarsi įprasta kasdienybė buvo sugyventinių V. D. ir A. Č. girtavimas, pasėkoje tarpusavio konfliktai. 2009-08-15 girtų sugyventinių konfliktas pradžioje niekuo neišsiskyrė nuo ankstesnių jų tarpusavio barnių ir tokio gyvenimo būdo, tačiau šįkart moteris nenorėjo būti mušama ir žalojama, todėl gynėsi, bet gynėsi peržengdama būtinosios ginties ribas, kas baudžiamajame kodekse nustatyta 28str.3d. normoje.

Baudžiamosios teisės teorija ir teismų praktika bÅ«tinÄ jÄ gintį apibrėžia ir nustato kaip situacijÄ , kai baudžiamojo įstatymo ginamiems interesams žala padaroma ginant save, kitÄ asmenį, nuosavybę, bÅ«sto neliečiamybę, kitas teises, visuomenės ar valstybės interesus nuo pradėto ar tiesiogiai gresiančio pavojingo kėsinimosi, jei tuo nebuvo peržengtos bÅ«tinosios ginties ribos, atitinkamai bÅ«tinosios ginties ribų peržengimas yra tuomet, kai tiesiogine tyčia nužudoma arba sunkiai sutrikdoma sveikata, jeigu gynyba aiÅ¡kiai neatitinka kėsinimosi pobÅ«džio ir pavojingumo.

Įvykį mačiusių asmenų nėra, bet apklausti liudytojai parodė, kad sodų kaimynai dažnai girtaudavo, konfliktuodavo, kad liudytojai nėra patys matę, jog šie muštųsi jų akivaizdoje ar A. Č. muštų V. D., tik girdėjo pačios nusiskundimus bei matė įvairius jos kūno sužalojimus. Specialisto išvadoje yra konstatuoti V.

D. įvairÅ«s kÅ«no sužalojimai kelios dienos iki įvykio, tačiau taip pat ir nubrozdinimas kaktos kairėje, padarytas kietu buku daiktu(-ais), 1-2 parų bėgyje iki apžiÅ«ros, o apžiÅ«ra pradėta 2009-08-16 d. 15.40 val., kas atitinka įvykio laikÄ . Vertinant specialisto iÅ¡vadoje kaltinamajai konstatuotus kÅ«no sužalojimus, datas, nesant duomenų apie savižalojimÄ bei liudytojams neparodžius tokių aplinkybių, jog

kiti asmenys būtų fiziškai smurtavę prieš V. D., tai pripažintina faktinėmis aplinkybėmis, kad būtent A. Č. padarė kaltinamajai

sužalojimÄ konfliktuojant. Kaltinamoji nuosekliai parodė, kad ji buvo dažnai muÅ¡ama, o 2009-08-15 įvykio metu vėl patyrė fizinį smurtÄ nuo neblaivaus sugyventinio A. Č., netgi norėjo pasiÅ¡alinti laukan, tačiau Å¡is neleidęs, jos atžvilgiu vartojo fizinį smurtÄ ir neketino liautis, todėl ji dÅ«rė peiliu, pripažino dÅ«rusi į krÅ«tinę, tačiau galėjusi ir kitur įpjauti. Å iuo atveju gynyba aiÅ¡kiai neatitiko kėsinimosi pobÅ«džio ir pavojingumo, kaltinamoji tyčia dÅ«rė peiliu norėdama apsiginti nuo realaus ir vykdomo jos atžvilgiu fizinio smurtavimo, suprasdama galimas pasekmes, taip pat ir tai, jog nebuvo bÅ«tinumo panaudoti virtuvėje ant spintelės buvusį peilį pakankamai ilga plačia geležte bei durti į gyvybiÅ¡kai svarbiÄ kÅ«no dalį – krÅ«tinę, pažeidė

svarbius organus, dėl ko neilgai trukus nukentėjusysis mirė. Atsižvelgiant į sugyventinių problematiÅ¡kÄ ir konfliktiÅ¡kÄ

gyvenimo bÅ«dÄ , jog fizinis smurtavimas prieÅ¡ jÄ nebuvo retas potyris, individualias kaltinamosios asmenines savybes, atliktÄ ekspertizę ir konstatuotas iÅ¡vadas dėl psichikos sutrikimo besaikiai girtaujant ir priklausomybės sindromÄ , tai nesudaro pagrindo pripažinti, kad nužudymas padarytas staiga labai susijaudinus dėl neteisėto ar itin įžeidžiančio nukentėjusiojo asmens poelgio, nesudaro LR BK 130str. nusikaltimo sudėties. Tačiau taip pat akcentuojama, kad tyčinis fizinis smurtavimas nėra leistinas, netgi prieÅ¡ingai – civilizuotoje visuomenėje ypač saugoma vertybė yra žmogaus gyvybė, sveikata, todėl kaltinamoji turėjusi teisę gintis.

LR BK 129 str.

2 d. 3 p. nustato kvalifikuotÄ nužudymÄ - savo artimojo giminaičio ar Å¡eimos nario. LR BK 248 str. 1d., 2d. iÅ¡aiÅ¡kina sÄ vokas - artimieji giminaičiai yra tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys, seneliai ir vaikaičiai. NusikaltimÄ padariusio asmens Å¡eimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimÄ padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimÄ padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai. LR BPK 38 str. nurodo, kad asmens Å¡eimos nariais laikomi kartu su tuo asmeniu gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai. Kaip matyti iÅ¡ bylos duomenų, V. D. gyveno kartu su sugyventiniu A. Č. kaip partneriai moteris su vyru keletÄ ar keliolika metų, bendrai vedė Å«kį.

                     Skiriant bausmę pripažintina atsakomybę lengvinančios aplinkybės, nustatytos LR BK 59str.1d.1p. – kaltininkė aktyviais veiksmais bandė iÅ¡vengti sunkesnių padarinių, kadangi peiliu sužalojusi nukentėjusįjį, ji bėgo kas kaimynus ieÅ¡koti telefono bei skambino medikams, kvietė GMP, taip pat LR BK 59str.1d.2p. – kaltininkė prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, bei LR BK 59str.1d.9p. – veika padaryta peržengiant bÅ«tinosios ginties ribas. Nepripažintina kaip atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, jog veika padaryta dėl didelio susijaudinimo, kurį nulėmė neteisėti nukentėjusiojo asmens veiksmai, kas numatyta LR BK 59str.1d.10p., kadangi pripažinta lengvinanti aplinkybė, numatyta LR BK 59str.1d.9p., bei ekspertizės akte konstatuota, jog kaltinamosios veiksmus įtakojo jos fiziologinė bÅ«sena – girtumas, atitinkamai nusikalstamos veikos padarymo metu ji nebuvo iÅ¡skirtinėje emocinėje bÅ«senoje (fiziologinis afektas, stresas, frustracija) ir jos bÅ«sena negalėjo turėti įtakos jos elgesiui. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikaltimÄ padarė bÅ«dama apsvaigus nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60str.1d.9p.).

                     Kaltinamoji neteista (anksčiau dukart teista dėl vagysčių, tačiau teistumai išnykę). Bausta anksčiau pagal LR ATPK keliolika kartų dėl smulkių svetimo turto vagysčių (t.2,b.l.59-65). Kauno apskrities priklausomybės ligų centro įskaitoje įrašyta diagnozė psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį priklausomybės sindromas, paskutinis apsilankymas 2007-11-06 (t.2, b.l.74), pagal ekspertizės

aktÄ â€“ pakaltinama. Skiriant bausmę atsižvelgtina ir į tai, jog įtraukta į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ .

Oficialiai niekur nedirbo, kartais dirbdavo atsitiktinius darbus, pragyveno iÅ¡ sugyventinio uždirbamų pajamų. Ä®vykdė labai sunkų nusikaltimÄ peržengiant bÅ«tinosios ginties ribas. Atsižvelgiant į visumÄ aukščiau nurodytų duomenų, faktines aplinkybes ir griežtÄ sankcijÄ bei ribas, nesant įstatyminių galimybių taikyti LR BK 62str.1d. ar LR BK 62str.2d.5p., kadangi nusikaltimu buvo padaryta turtinė žala – laidojimo iÅ¡laidos, kurios nėra atlygintos visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies, baustina minimalia sankcijoje nustatyta bausme laisvės atėmimu aÅ¡tuoneriems metams.   Â

Nukentėjusysis Juozas M. V. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį (t.1,b.l.96-101) dėl turtinės žalos atlyginimo 1673 litų sumai, nes rÅ«pinosi sÅ«nėno A. Č. laidotuvėmis, turėjo iÅ¡laidų, kaltinamajai neprieÅ¡taraujant, taip pat tai atitinka ir pateiktus duomenis, todėl tenkintinas pilnai. Dėl neturtinės žalos atlyginimo nukentėjusiojo pareikÅ¡tas ikiteisminio tyrimo metu 500000 litų sumai ieÅ¡kinys teisminio nagrinėjimo metu sumažintas iki 20000 litų, tačiau prieÅ¡taraujant kaltinamajai, taip pat ir teisėjų kolegijos nuomone yra aiÅ¡kiai per didelis, nes nukentėjusysis su nužudytuoju nebuvo artimieji giminaičiai ar Å¡eimos nariai, bendravo labai retai, jų nesiejo tamprus ryÅ¡ys ar bendri pastovÅ«s interesai, laidotuvių rÅ«pesčiai bei liÅ«dni iÅ¡gyvenimai dėl sÅ«nėno netekties suprantamai sukėlė diskomfortÄ , papildomÄ emocinį stresÄ , tačiau ženkliai mažesnį, todėl atlygintina neturtinė žala 5000 litų, taip pat atsižvelgiant į nusikaltimo faktines aplinkybes ir pasekmes, į kaltinamosios sunkiÄ turtinę padėtį.

                     Proceso išlaidų nėra. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas,

nes ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad kaltinamoji jokio turto neturi.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297-299, 301-305, 307, 308 str., n u s p r e n d ė :

                    V. D. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso

28 str. 3 d. 129 str. 2 d. 3 p. ir nubausti laisvės atėmimu aštuoneriems metams.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos 2010-09-28. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti kardomÄ jį kalinimÄ suėmimÄ 2009-08-15 – 2010-09-27.

Nukentėjusiojo Juozo M. V. civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinti pilnai, priteisti 1673 Lt iš V. D.. Civilinį ieškinį dėl neturtinės žalos atlyginimo tenkinti iš dalies, priteisti 5000 Lt iš V. D. nukentėjusiajam Juozui M. V..

                    Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: drabužiusdryžuoti marÅ¡kinėliai, tamsiai pilkos spalvos(juodos) džinsinės kelnės, pilkos spalvos marÅ¡kinėliai, mėlynos su raudona spalvų bliuzonas, baltos spalvos marÅ¡kinėliai (paimti 2009-08-15 įvykio vietos apžiÅ«ros metu) - saugomus Kauno apskrities VPK Prienų r. PK. (t.1, b.l. 81-83); paklodę, pagalvę, medinę lazdÄ , durų staktos dalį, dvi nuorÅ«kas, stikliukÄ , taurę, puodelį (paimti 2009-08-15 įvykio vietos apžiÅ«ros metu) - saugomus Kauno apskrities VPK Prienų r. PK. (t.1, b.l. 81-83); virtuvinį peilį be rankenos ir virtuvinį peilį su žalia rankena (paimti 2009-08-15 įvykio vietos apžiÅ«ros metu) - saugomus Kauno apskrities VPK Prienų r. PK. (t.1, b.l. 81-83); vokÄ su nuoplova iÅ¡ koridoriaus ant grindų rastos dėmės; nuoplovÄ iÅ¡ kambario nuo sienos; nuoplovÄ iÅ¡ dėmės kambaryje prie virtuvės durų; nuoplovÄ nuo V. D. rankų; V. D. nukarpytus nagus su nagų turiniu, vokÄ su V. D. seilių lyginamuoju pavyzdžiu - saugomus Kauno apskrities VPK Prienų r. PK. /t.1, b.l. 81-83), kaip beverčius sunaikinti. VienÄ CD kompaktinį diskÄ - priedÄ prie 2009-08-15 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo (t.1, b.l. 23) ir vienÄ CD kompaktinį diskÄ - priedÄ prie 2009-08-19 įtariamosios V. D. parodymų patikrinimo vietoje protokolo (t.2, b.l. 20), palikti prie bylos saugojimo laikui.

Nuosprendis apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas per 20 dienų, Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ .

                   Kolegijos

pirmininkas                                  Egidijus Jonas Grigaravičius

                  Teisėjai                                                        Emilija Akelienė              Â

                       Â

                                                                     Svetlana Jurgaitienė   Â