22ceed6d-9ae7-4fc7-81ea-e267414439ad · Ukmergės rajono apylinkės teismas

N U T A R T I SAdm. bylos Nr. A2.9.-965-517/2014m.Proceso Nr. 4-49-3-00866-2014-7)Bylos kategorija Nr. 2.2, 2.9Procesinio sprendimo kategorija Nr. 41.2, 48.1 (S) N U T A R I M A S Ukmergė,                                      2014m. rugsėjo 29d. Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, iÅ¡nagrinėjęs pil. A. K., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvės, turinčios 8 kl. iÅ¡silavinimÄ , neiÅ¡tekėjusios, niekur nedirbančios, gyv. (duomenys neskelbtini), duomenų apie teistumÄ nėra,administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: 2014m. rugsėjo 09d., apie 2200 val., vakare, pažeidėja A.

K., bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, vieÅ¡oje vietoje-po įvykusio konflikto iÅ¡eidama iÅ¡ svečių, t.y. pil. J. B. priklausančių namų, esančių adresu: (duomenys neskelbtini), kur vyko iÅ¡gertuvės, vartojo necenzÅ«rinius žodžius namų Å¡eimininkės-pil. V. B. atžvilgiu ir tyčia pro atvirÄ langÄ nustÅ«mė ir sudaužė ant palangės buvusius padėtÄ lėkÅ¡tutę, kurios vertė 5,- Lt., ir vienÄ gėlių vazonÄ , kurio vieno vertė yra 10,- Lt.(viso sunaikino svetimo turto bendrai 15,- Lt. sumai), ko pasekoje nukentėjusiajai V.

B. buvo padaryta 15,- Lt. turtinė žala. Tokiu bÅ«du pažeidėja A. K., savo neteisėtais veiksmais ne tik pažeisdama vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , bet ir tyčia sunaikindama svetimÄ turtÄ , nepadariusi nukentėjusiajam žymios žalos, padarė tiek administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 503 str., t.y. tyčinis turto sunaikinimas ar sužalojimas, nepadaręs nukentėjusiajam žymios žalos, tiek ir administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ , numatytÄ LR ATPK 174 str., t.y. nedidelis chuliganzimas.

Pagal Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK iÅ¡raÅ¡ytÄ praneÅ¡imÄ kviesta atvykti į teismÄ dėl administracinės bylos svarstymo 2014m. rugsėjo 29d., 0900 val., pažeidėja A. K., bÅ«dama pasiraÅ¡ytinai informuota apie administracinės bylos nagrinėjimo datÄ ir laikÄ , paskirtu laiku į teismÄ neatvyko. Kadangi teismas neturi jokių duomenų apie pažeidėjos A. K. neatvykimo priežastis, nes teisme nėra gauta jokių pateisinamų dokumentų dėl negalėjimo atvykti ar pažeidėjos praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ , administracinė byla yra nagrinėtina, pažeidėjai A.

K. nedalyvaujant(LR ATPK 272 str. 1d.).Skiriant galutinę nuobaudÄ už kelis padarytus administracinius teisės pažeidimus, atsižvelgtina į tai, kad pažeidėja A. K. jau nebe pirmÄ kartÄ yra baudžiama administracine tvarka už padarytus įvairius teisėtvarkos pažeidimus, kuri ir Å¡iuo metu dar turi kelias galiojančias nuobaudas, nes metų bėgyje jau buvo baustas tiek už pažeidimÄ , kuriuo yra kėsinamasi į vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , pagal LR ATPK 186 str., tiek ir už Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ pagal LR ATPK 131 str. 1d.

Visa tai neigiamai charakterizuoja pažeidėjos A. K. asmenybę. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pažeidėjos A. K. atžvilgiu yra laikytina tai, kad pažeidėja abu jai inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus padarė, bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio. NežiÅ«rint į tai, į teismÄ neatvykusi pažeidėja A. K. prie administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos esančiame jos raÅ¡ytame pasiaiÅ¡kinime visiÅ¡kai pripažino savo kaltę dėl padarytų neteisėtų veiksmų ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo netinkamo elgesio, kas lengvina jos atsakomybę.

Kadangi pažeidėjos A. K. padarytus teisėtvarkos pažeidimus patvirtina visa administracinio teisės pažeidimo byloje esanti medžiaga, pagal kuriÄ nėra pagrindų taikyti LR ATPK 301 str. nuostatas, tačiau, atsižvelgiant į padarytų teisėtvarkos pažeidimų pobÅ«dį, jų sukeltas pasekmes ir į pačios pažeidėjos A. K. asmenybę, pažeidėjai, kaip Å¡iuo metu niekur nedirbančiam, tačiau jau nebe pirmÄ kartÄ administracine tvarka baustinam asmeniui, už abu padarytus teisėtvarkos pažeidimus yra paskirtinos Å¡velniausios nuobaudų rÅ«Å¡ys-baudos, paskiriant sankcijose numatytų administracinių baudų minimumus.Pažeidėjai A.

K. galutinė nuobauda yra paskirtina LR ATPK 33 str. 2d. pagrindu.IÅ¡ administracinės bylos medžiagos matyti, kad dėl neteisėtų pažeidėjos A. K. veiksmų tyčia buvo sunaikintas svetimas turtas, t.y. sudaužyti ant palangės buvę padėti lėkÅ¡tutė ir gėlių vazonas, kuriuos nukentėjusioji J. B. įvertina bendra 15,- Lt. suma. RaÅ¡ydama policijai pareiÅ¡kimÄ dėl neteisėtų pažeidėjos A. K. veiksmų įvertinimo, nukentėjusioji J. B. kartu nurodė, kad ji dėl padarytos turtinės žalos pretenzijų neturi ir civilinio ieÅ¡kinio byloje nereiÅ¡kia.

Esant tokioms aplinkybėms, administracinėje byloje nėra svarstytinas turtinio nuostolio atlyginimo pagrįstumo klausimas(LR ATPK 37 str.).Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2d., 503 str., 174 str., 3022-3024 str.str. n u t a r ė: Paskirti A. K., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 503 str. 100,- Lt.(vieno Å¡imto litų ir 00 ct.)(28 Eur) dydžio baudÄ .Paskirti A. K., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 174 str. 100,- Lt.(vieno Å¡imto litų ir 00 ct.)(28 Eur) dydžio baudÄ .LR ATPK 33 str. 2d. pagrindu A.

K. paskirti galutinę nuobaudÄ -100,- Lt.(vieno Å¡imto litų ir 00 ct.)(28 Eur) dydžio baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjai A. K., kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40(keturiasdeÅ¡imt) dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB bankas „ Swedbank “, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo jai dienos. PrieÅ¡ingu atveju, bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai, papildomai iÅ¡ieÅ¡kant ir vykdymo iÅ¡laidas.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ , vienÄ nutarimo egzempliorių pasiunčiant pažeidėjos-pil.

A. K., gyv. (duomenys neskelbtini), žiniai. Teisėjas                                                                                                                         R. Adamonis