22ce4e67-75b8-4df4-bfd8-c75d3a5db512 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2-843-604/2020 Teisminio proceso Nr. 2-39-3-01282-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.5.2.17.; 3.2.6.1.; (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. kovo 4 d. Å alčininkai Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mų teisėjas Marjan Gerasimovič, sekretoriaujant Renatai Botkinai, dalyvaujant atsakovui M. K., vertėjai Maženai AndruÅ¡kevič, ieÅ¡kovo AB ,,Lietuvos draudimas“ atstovui nedalyvaujant, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, ieÅ¡kinyje pateiktas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ ieÅ¡kovo atstovui nedalyvaujant, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovui M.

K. dėl žalos atlyginimo. Teismas N u s t a t ė : Ieškovas AB „Lietuvos draudimas“ pateikė teisme ieškinį prašydamas priteisti iš atsakovo M. K. ieškovo naudai 875,97 Eur žalai atlyginti, 5 procentų procesines metines palūkanas nuo priteistos sumos (875,97 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019-12-06) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 20 Eur žyminį mokestį. Atsakovas M. K. atsikirtimų į ieškinį nepateikė, ieškinį pripažįsta. Ieškovas ieškinyje nurodė, kad 2019-01-08 Pajuodupio k., Šalčininkų r.

įvykusio eismo įvykio metu buvo apgadintas automobilis „Audi A6“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini) Eismo įvykis įvyko dėl automobilio „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo M. K. kaltės, kuris vairavo automobilį neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti. Atsakovo valdomos transporto priemonės valdytojų atsakomybė buvo apdrausta ieÅ¡kovo. Draudimo sutarties pagrindu ieÅ¡kovas iÅ¡mokėjo 875,97 Eur draudimo iÅ¡mokÄ dėl eismo įvykio nukentėjusiam asmeniui bei kreipėsi į atsakovÄ dėl žalos atlyginimo, tačiau atsakovas žalos neatlygino.

Atsakovas M. K. paaiÅ¡kino, kad skolÄ ieÅ¡kovui pripažįsta. Eismo įvykio metu vairavo automobilį „Audi“ neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, buvo apgadintos kito automobilio „Audi A6“ durelės. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad ieÅ¡kovas ir S. Z. 2018-05-09 sudarė įprastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį Nr. 01/483308094, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas apdraudė automobilio „Audi A6“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinę atsakomybę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu nuo 2018-05-11 iki 2019-05-10. 2019-01-08 Pajuodupio k., Šalčininkų r. įvykusio eismo įvykio metu buvo apgadinta trečiajam asmeniui priklausanti transporto priemonė „Audi A6“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini) Eismo įvykio kaltininku pripažintas atsakovas M. K., eismo įvykio metu vairavęs automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti.

IeÅ¡kovas 2019-01-22 iÅ¡mokėjo 875,97 Eur draudimo iÅ¡mokÄ dėl eismo įvykio nukentėjusiam asmeniui bei 2019-01-21 raÅ¡tu kreipėsi į atsakovÄ dėl žalos atlyginimo, tačiau byloje nėra duomenų, kad atsakovas ieÅ¡kovui bÅ«tų nuostolius visiÅ¡kai atlyginęs. Draudikas, sumokėjęs iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo, jeigu jis vairavo transporto priemonę neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemonę (Transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1, 3 punktai).

Vertinant byloje turimus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovui, iÅ¡mokėjusiam draudimo iÅ¡mokÄ , pereina teisė reikalauti iÅ¡mokėtų sumų iÅ¡ atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens – atsakovo, kuris vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti sukėlė eismo įvykį ir iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino. IeÅ¡kovas savo reikalavimus pagrindė tinkamais įrodymais, byloje įrodymų apie tai, kad atsakovas visiÅ¡kai padengė ieÅ¡kovui atsiradusius nuostolius, nėra.

Atsakovas žalos fakto ir jos dydžio bei savo atsakomybės neginčija. Todėl 875,97 Eur nuostolių atlyginimas priteistinas ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo (CK 6.280 straipsnio 1 dalis). CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos 5 procentų dydžio procesinės metinės palūkanos nuo priteistos 875,97 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2019-12-06 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovo ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovui priteistinas 20 Eur žyminis mokestis.

Vadovaujantis CPK 92 straipsniu, 96 straipsnio 6 dalimi, iÅ¡ atsakovo valstybės naudai priteistina 3,32 euro procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų, kurios virÅ¡ija nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (3 Eur). Teismas, vadovaudamasis CPK 92 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 6 dalimi, 259-260 straipsniais, 263 straipsniu, 265 straipsniu, 270 straipsniu, N u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo AB „Lietuvos draudimas“, juridinio asmens kodas 110051834, naudai 875,97 (aÅ¡tuoni Å¡imtai septyniasdeÅ¡imt penki Eur 97 ct) Eur žalai atlyginti, 5 procentų procesines metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (875,97 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019-12-06 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 20 (dvideÅ¡imt) Eur žyminį mokestį.

Priteisti iš atsakovo M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 3,32 (trys Eur 32 ct) Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų. Sprendimas per trisdešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus. Teisėjas Marjan Gerasimovič