22cdb429-710f-40e1-a3ac-ffa2ab432bd5 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

ATP byla Nr                                                                                                                        ATP byla Nr. II-199-331/2010                                                                                                                Proceso Nr. 4-61-3-01620-2009-4                                                                                                                                                                                  Procesinio sprendimo kategorija 45.4.2. (S) N U T A R I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2010 m. sausio 29 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Henrikas Sadauskas, sekretoriaujant Jūratei Gedaminskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui J.

K., vieÅ¡ame teismo posėdyje administracinio teisės pažeidimo byloje iÅ¡nagrinėjęs J. K. skundÄ dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos (toliau ? Vilniaus apskrities VPK) nutarimo panaikinimo, n u s t a t ė : Vilniaus apskrities VPK įgaliotas pareigÅ«nas 2009-12-04 J. K. atžvilgiu priėmė nutarimÄ dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesuraÅ¡omas už tai, kad jis 2009-12-04, 12 val. 30 min. atvairavęs automobilį AUDI 80, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), paliko jį stovėti PranciÅ¡konų gatvėje, ties 2 namu kelio ženklo Nr. 528 „Stovėjimo vieta“ ir kelio ženklo Nr. 840 „mokamos paslaugos“ galiojimo zonoje nesumokėjęs už stovėjimÄ . Å iais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau ? KET) 8 punkto reikalavimus (b. l. 7). Už pažeidimo, numatyto ATPK 1241 str. 2 d. skyrė 50 Lt baudÄ . J. K. skundu (b. l. 2?3) kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismÄ ir praÅ¡o panaikinti 2009-12-04 nutarimÄ , nes skiriant baudÄ , parenkant jos dydį, pareigÅ«nas neteisingai įvertino surinktÄ medžiagÄ ir neteisingai nubaudė jį už automobilio parkavimÄ â€žnesumokėjus“, nes iki baudos paskyrimo jis buvo iÅ¡ savo mobilaus telefono iÅ¡siuntęs 3 atitinkamas žinutes į parkavimo paslaugas apskaitantį numerį 1332 ir tokiu bÅ«du apmokėjo už automobilio stovėjimÄ .Per teismo posėdį J.

K. prašė ginčo nutarimÄ panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylÄ jo atžvilgiu nutraukti, kadangi už automobilio stovėjimÄ jis apmokėjo SMS žinute.Institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudÄ atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, jai apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta laiku ir tinkamai, todėl nėra kliÅ«tis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti (ABTÄ® 78 str.). S k u n d a s  t e n k i n t i n a s. Pagal ATPK 1241 str. 2 d. kelio ženklų ar ženklinimo nesilaikymas, taip pat vairuotojų pareigų pėstiesiems, iÅ¡skyrus nurodytas Å¡io straipsnio pirmojoje dalyje, nevykdymas, stovėjimas ant Å¡aligatvio, kai nėra tai leidžiančių kelio ženklų, stovėjimas ant vejos, pėsčiųjų (dviračių) tako arba važiavimas Å¡aligatviu, veja ar pėsčiųjų (dviračių) taku – užtraukia baudÄ vairuotojams nuo penkiasdeÅ¡imties iki vieno Å¡imto litų.

J. K. paskirta minimali įstatymu numatyta nuobauda.ATPK 9 straipsnyje įtvirtintos nuostatos, kad administraciniu teisės pažeidimu (nusižengimu) laikomas prieÅ¡ingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytÄ valdymo tvarkÄ , už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę. Vadinasi tam, kad konstatuoti, jog buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, bÅ«tina nustatyti asmenį, padariusį administracinį teisės pažeidimÄ , neteisėtÄ veikÄ (aktyvius veiksmus ar neveikimÄ ), priežastinį ryšį tarp asmens veiksmų ir atsiradusių pasekmių, ir asmens kaltę.

Taigi, darytina iÅ¡vada, kad įrodymų vertinimas įstatymo suponuojamas pilnutiniu ir visapusiÅ¡ku bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu.Vilniaus m. VPK įgaliotas pareigÅ«nas 2009-12-04 nutarimu pagal ATPK 1241 str. 2 d. paskyrė J. K. 50 Lt baudÄ už tai, kad jis 2009-12-04, 12 val. 30 min. automobilį AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paliko stovėti PranciÅ¡konų gatvėje, ties 2 namu kelio ženklo Nr. 528 „Stovėjimo vieta“ ir kelio ženklo Nr. 840 „mokamos paslaugos“ galiojimo zonoje nesumokėjęs už stovėjimÄ .

Teisminio nagrinėjimo metu J. K. pateikė telefono iÅ¡klotinę, kurioje akivaizdžiai ir aiÅ¡kiai matyti, kad jis už automobilio stovėjimÄ minėtÄ dienÄ mokėjo telefonu pasiųsdamas SMS žinutę keturis kartus (b. l. 20?22), viso sumokėjo 24 Lt. Taigi J. K. už stovėjimÄ buvo sumokėjęs, institucijos pareigÅ«nas M. A. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad nuobaudÄ paskyrė remdamasis SÄ® „Susisiekimo paslaugos“ darbuotojo žodine informacija, jog nebuvo sumokėta už stovėjimÄ , jokių kitų įrodymų jis neturėjo.

Teismas, įvertinęs įrodymus ir byloje nustatytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad J. K. nurodyto nutarime administracinio teisės pažeidimo nėra padaręs, t. y. už stovėjimÄ jis buvo apmokėjęs. Esant Å¡ioms aplinkybėms nutarimas dėl administracinės nuobaudos paskyrimo naikintinas ir administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina nesant J. K. veikoje pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 1241 straipsnio 2 dalies sudėties (LR ABTÄ® 250 str. 1 d. 1 p.). Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos ABTÄ® 124 str. 1 d. 2 p., 128 str., teismas                                                                n u t a r ė :

Vilniaus apskrities VPK įgalioto pareigÅ«no 2009-12-04 nutarimÄ , kuriuo J. K. paskirta 50 Lt bauda, panaikinti ir bylÄ nutraukti.Nutarimas per 10 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos Vyriausiajam administraciniam teismui per šį teismÄ . Teisėjas                                                                                               Henrikas Sadauskas