22cbfd19-4e07-4960-bd64-84222b53d55a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. e1-2791-1123/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-26625-2023-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.23.1.2; 2.12.1.4

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. spalio 4 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Ragelienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 3-ojo skyriaus prokurorės Vitos Gedvilienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje T. B. (T. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis ((duomenys neskelbtini)), teistas (duomenys neskelbtini) kartų, paskutinį kartÄ Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 27 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalį – laisvės apribojimu 8 mėnesiams, taip pat jo atžvilgiu priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 29 d. nuosprendis, kuriuo jis nuteistas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį galutine 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5, 6 punktais, 6 dalimi, atidėtas 1 metams, įpareigojant T. B. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, neiÅ¡eiti iÅ¡ gyvenamosios vietos (namų) nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymusi (nuosprendis neįsiteisėjęs),

kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

T. B. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, o bÅ«tent: jis, 2023 m. liepos 17 d., apie 15.00 val., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, prie parduotuvės „Iki“, Sodų g., Vilniuje, neteisėtai iÅ¡ ikiteisminio tyrimo nenustatyto asmens įsigijo narkotinę medžiagÄ â€“ karfentanilį, kurios masė – 0,000025 g., kuriÄ gabeno ir laikė prie savęs iki tol, kol 2023 m. liepos 17 d., apie 15.10 val., adresu Geležinkelio g. 6, Vilniuje, loÅ¡imų salone „7Bet“, policijos pareigÅ«nai apžiÅ«ros metu jo deÅ¡inėje rankoje rado ir paėmė minėtÄ narkotinę medžiagÄ . Å iais savo veiksmais T. B. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis T. B., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo pripažino ir parodė, kad 2023 m. liepos 17 d., dienos metu jis buvo Vilniaus miesto stotyje, prie „Iki“ parduotuvės, Sodų g., kur iÅ¡ nepažįstamo vyro už 12 eurų nusipirko 2 folijos lankstinukus karfentanilio, suvartoti planavo vėliau. Jis nuėjo į loÅ¡imų salonÄ â€ž7Bet“, kur Å¡iek tiek parÅ«kė su savimi turėto karfentanilio, tuo metu buvo apie 15 val. Netrukus į salonÄ užėjo policijos pareigÅ«nai, paprašė iÅ¡sitraukti visus daiktus. Jis tada ir atidavė turimus folijos lankstinukus su narkotinėmis medžiagomis. Dėl pareikÅ¡to įtarimo savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai, labai dėl to gailisi, narkotines priemones pirko sau, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, praÅ¡o bylÄ nagrinėti sutrumpinta tvarka.

Liudytoja E. O. K., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2023 m. liepos 17 d., apie 10.00 val. ji atėjo į darbÄ , atidarė salonÄ ir pradėjo darbÄ . Ä® salonÄ užeidavo įvairių lankytojų, tačiau jokių problemų su lankytojais nebuvo. Apie 14.30 val., tikslaus laiko nurodyti negali, nes į laikrodį nežiÅ«rėjo, ji kartu su salono vadove A. G. buvo lauke, prie įėjimo į salonÄ durų. Ä® salonÄ atėjo vyriÅ¡kis, apie (duomenys neskelbtini) cm. Å«gio, (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, (duomenys neskelbtini) kÅ«no sudėjimo, žilų (duomenys neskelbtini) plaukų, buvo apsirengęs tamsios spalvos Å¡ortais ir tamsios spalvos marÅ¡kinėliais trumpomis rankovėmis.

Å io vyriÅ¡kio ji nepažįsta, nes salone dirba nesenai. Vadovė pasakė, kad Å¡is asmuo salone yra nepageidaujamas, tačiau kodėl jis yra nepageidaujamas, ji nelabai suprato. Tada ji su vadove paprašė vyriÅ¡kio iÅ¡eiti iÅ¡ patalpų, tačiau jis neišėjo, pasakė, kad jis neis ir jam nieko nepadarys. Tada jis nuėjo į salono vidų ir, užėjęs už kasos, atsisėdo ant kėdės. PaÅ¡aliniams Å¡ioje vietoje bÅ«ti yra draudžiama, todėl ji vyriÅ¡kio paprašė iÅ¡eiti, bet vyriÅ¡kis nereagavo, jis kažkÄ kalbėjo, tačiau kÄ jis sakė, ji nesuprato.

Jai susidarė įspÅ«dis, kad jis yra apsvaigęs, nes elgėsi neadekvačiai. Ji, supratusi, kad vyriÅ¡kis niekur neiÅ¡eis, iÅ¡kvietė apsaugÄ . Tada vyriÅ¡kis nuėjo į salono kampÄ , kur stovi stalas su kėdėmis, atsisėdo ant kėdės ir, iÅ¡sitraukęs iÅ¡ kiÅ¡enės kažkokį tai pakelį, jį iÅ¡sivyniojo ir pabėrė ant stalo baltos spalvos miltelius, kuriuos jis su Å¡iaudeliu sutraukė per nosį. Pamačiusi tokį vaizdÄ , vadovė jai pasakė, kad Å¡is vyriÅ¡kis vartoja narkotines medžiagas ir iÅ¡kvietė policijÄ .

Atvykus apsaugos darbuotojui, vyriÅ¡kis dar nebuvo pasiÅ¡alinęs iÅ¡ salono. Šį vyriÅ¡kį apsaugos darbuotojas pasodino ant kėdės ir sulaukė atvykusių policijos pareigÅ«nų. Å is vyriÅ¡kis visÄ laikÄ rankoje laikė kažkÄ suspaudęs ir nepaleido iÅ¡ savo rankos, o kai atvyko policijos pareigÅ«nai, tada jis parodė delne kažkokius pakelius. Kas ten buvo, ji nežino. Policijos pareigÅ«nai šį vyriÅ¡kį iÅ¡sivežė.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos valdybos Specialiosios parengties skyriaus specialisto D. K. 2023 m. liepos 17 d. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl įvykio tarnybos metu nurodyta, kad 2023 m. liepos 17 d., apie 15.05 val., patruliuojant kartu su vyresniuoju specialistu E. M., gavo praneÅ¡imÄ , kad Vilniuje, Geležinkelio g. 3, į „7Bet“ salonÄ atėjo asmuo, kuris veržiasi prie kasų bei vartoja narkotines medžiagas. Atvykus į įvykio vietÄ , ten jau buvo apsaugos darbuotojų ekipažas, kuris nurodė asmenį, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, T. B., ir teigė, kad minėtas asmuo vartojo galimai narkotines medžiagas. Bendraujant su T. B., jie pastebėjo jo deÅ¡inėje rankoje tarp pirÅ¡tų tris folijos lankstinukus, kuriuos asmuo padėjo ant stalo. Patikrinus lankstinukus, dviejuose buvo baltos spalvos milteliai, galimai narkotinė medžiaga. Paklausus, kas ten, T. B. nieko riÅ¡liai paaiÅ¡kinti nesugebėjo. „7Bet“ salono darbuotoja pretenzijų neturėjo. T. B. buvo sulaikytas ir pristatytas į VPK OVS. Prie tarnybinio praneÅ¡imo pridėti du folijos lankstinukai su baltos spalvos milteliais.

Lietuvos teismo ekspertizės centro 2023 m. rugpjūčio 21 d. specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad dviejuose folijos lankstinukuose pateiktuose milteliuose yra vaistinio preparato – difenhidramino ir narkotinės medžiagos – karfentanilio. Šių miltelių masė – 0,0875 g, juose yra 0,000025 g gryno karfentanilio. Difenhidraminas prie narkotinių ar psichotropinių medžiagų nepriskiriamas. Tirti pateiktose T. B. rankų nuoplovose yra narkotinės medžiagos karfentanilio pėdsakų.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos 2023 m. liepos 18 d. specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad T. B. šlapime rasta norkarfentanilio (karfentanilio metabolitas), lorazepamo. Šlapime amfetaminų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų nerasta.

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumÄ , sprendžia, kad T. B. kaltė padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje, yra įrodyta. Tokia iÅ¡vada darytina byloje surinktus ir iÅ¡tirtus įrodymus sugretinus, juos palyginus tarpusavyje ir susiejus į vieningÄ visumÄ . Kaltinamasis, apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, pripažino, kad 2023 m. liepos 17 d., dienos metu jis Vilniaus miesto stotyje, prie „Iki“ parduotuvės, Sodų g., iÅ¡ nepažįstamo vyro už 12 eurų nusipirko 2 folijos lankstinukus karfentanilio. Po to, apie 15 val. jis nuėjo į loÅ¡imų salonÄ â€ž7Bet“, kur Å¡iek tiek parÅ«kė su savimi turėto karfentanilio. Netrukus į salonÄ užėjo policijos pareigÅ«nai, kuriems jis atidavė turimus folijos lankstinukus su narkotinėmis medžiagomis. Tokie kaltinamojo parodymai atitinka objektyvias bylos aplinkybes, be to, juos patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai: liudytojos E. O. K. apklausos metu duoti parodymai, tarnybinis praneÅ¡imas dėl įvykio tarnybos metu, specialisto iÅ¡vados bei kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga. Bylos duomenimis T. B. tikslas platinti pas jį rastas narkotines medžiagas nebuvo nustatytas, apklausos metu kaltinamasis nurodė, kad narkotines medžiagas įgijo savo reikmėms, byloje nėra tam prieÅ¡taraujančių duomenų, be to, specialisto iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis nustatyta, kad T. B. Å¡lapime buvo rasta medžiagų, rodančių karfentanilio vartojimÄ .

Remiantis aptartų įrodymų visuma nustatyta, kad T. B., 2023 m. liepos 17 d., apie 15.00 val., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, prie parduotuvės „Iki“, Sodų g., Vilniuje, neteisėtai iÅ¡ ikiteisminio tyrimo nenustatyto asmens įsigijo narkotinę medžiagÄ â€“ karfentanilį, kurios masė – 0,000025 g., kuriÄ gabeno ir laikė prie savęs iki tol, kol 2023 m. liepos 17 d., apie 15.10 val., adresu Geležinkelio g. 6, Vilniuje, loÅ¡imų salone „7Bet“, policijos pareigÅ«nai apžiÅ«ros metu jo deÅ¡inėje rankoje rado ir paėmė minėtÄ narkotinę medžiagÄ . Vadovaujantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, patvirtintomis Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais), narkotinės medžiagos – karfentanilio nedideliu kiekiu laikytina ne daugiau kaip 0,00006 g Å¡ios medžiagos. Vadovaujantis specialisto iÅ¡vados Nr. 11-1679(23) duomenimis, T. B. iÅ¡ viso disponavo 0,000025 g narkotinės medžiagos – karfentanilio, t.y. mažiau, nei 0,00006 g Å¡ios medžiagos, tokiu bÅ«du pas kaltinamÄ jį rastas bendras karfentanilio kiekis nevirÅ¡ija nedidelio Å¡ios narkotinės medžiagos kiekio. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , Å¡i T. B. veika teisingai kvalifikuota kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Bausmės skyrimas

T. B. sutiko, kad byla bÅ«tų užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu, tačiau prašė leisti baudÄ sumokėti dalimis per pusę metų.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį – padarytas vienas tyčinis baudžiamasis nusižengimas. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamÄ jį – dirbantis ((duomenys neskelbtini)), anksčiau teistas (duomenys neskelbtini) kartų, baustas administracine tvarka, turintis nesumokėtų baudų.

Atsižvelgdamas į padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir kaltinamÄ jį apibÅ«dinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam T. B. už padarytÄ 259 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ bausmę – baudÄ , jos dydį nustatant didesnį už minimalų baudos, skirtinos už baudžiamojo nusižengimo padarymÄ , dydį, bet artimÄ jam (BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punktas). Kadangi baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis visiÅ¡kai pripažino savo kaltę, galutinė jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, į paskirtÄ bausmę įskaitytinas T. B. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2023 m. liepos 17 d., 15.30 val. iki 2023 m. liepos 18 d., 12.07 val. (viena diena), vienÄ laikinojo sulaikymo dienÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai.

Kaltinamasis T. B. prašė teismo leisti baudÄ mokėti dalimis per pusę metų. Teismas atkreipia dėmesį, kad nei BK, nei Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse (toliau – ir BVK) nenumatyta galimybė iÅ¡dėstyti baudos mokėjimÄ dalimis, pagal BVK 6 straipsnio 2 dalies nuostatas teismas gali nustatyti kitÄ , ilgesnį nei du mėnesiai bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpį. Ä®statymas imperatyviai nenurodo maksimalaus bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpio, jį gali nustatyti teismas. Be to, teismo prerogatyvos nustatyti ilgesnį bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpį įstatymas nesieja su ankstesniais teismo Å¡iuo klausimu priimtais sprendimais. Spręsdamas, ar reikia nustatyti ilgesnį bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpį, teismas turi atsižvelgti į nuteistojo pateiktus argumentus, leidžiančius spręsti, kad sumokėti visÄ jam skirtÄ baudÄ savanoriÅ¡kai per nustatytÄ laikotarpį yra neįmanoma (Vilniaus apygardos teismo 2015 m. gegužės 15 d. nutartis byloje Nr. T-188-485/2015). Teismas atkreipia dėmesį, kad nagrinėjamu atveju kaltinamasis T. B. nenurodė jokių priežasčių, dėl kurių jis negali paskirtos baudos sumokėti per įstatyme nustatytÄ dviejų mėnesių laikotarpį. Teismas neturi duomenų apie kaltinamojo gaunamas pajamas, turtÄ , finansinius įsipareigojimus, ar kitų duomenų, kurie suteiktų galimybę įvertinti jo turtinę padėtį. Vis dėl to, atkreiptinas dėmesys, kad iÅ¡ administracinių nusižengimų registro duomenų matyti, jog kaltinamasis turi kitų nesumokėtų baudų, tokiu bÅ«du yra pagrindas iÅ¡vadai, jog kaltinamojo turtinė padėtis yra pakankamai sunki ir baudos sumokėjimas per įstatyme nustatyta dviejų mėnesių laikotarpį jam bÅ«tų didelė finansinė naÅ¡ta. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ bei į kaltinamojo norÄ savanoriÅ¡kai sumokėti jam paskirtÄ baudÄ , jo praÅ¡ymas tenkintinas ir jam nustatytinas ilgesnis 6 mėnesių savanoriÅ¡ko baudos sumokėjimo terminas.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – panaikintina šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo grÄ Å¾intos narkotinės medžiagos, 2023 m. rugsėjo 5 d. lydraščiu Nr. 10-IL-20446 perduotos saugoti PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus vyresniajam logistui G. S., bei po tyrimo grÄ Å¾intos pakuotės, 2023 m. rugsėjo 5 d. nutarimu perduotos saugoti PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių adresu Vilniaus g. 69, Nemenčinės II kaimas, Vilniaus r. – Å¡iam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

T. B. (T. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 30 MGL, tai yra 1500 (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų) eurų baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinus vienu trečdaliu, T. B. paskirti 20 MGL, tai yra 1000 (vieno tÅ«kstančio) eurų baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, įskaityti T. B. į bausmę jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2023 m. liepos 17 d., 15.30 val. iki 2023 m. liepos 18 d., 12.07 val. (vienÄ dienÄ ), vienÄ laikinojo sulaikymo dienÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir galutinę bausmę nustatyti 18 MGL, tai yra 900 (devynių Å¡imtų) eurų baudÄ .

KardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje – panaikinti Å¡iam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo grÄ Å¾intas narkotines medžiagas, 2023 m. rugsėjo 5 d. lydraščiu Nr. 10-IL-20446 perduotas saugoti PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus vyresniajam logistui G. S., bei po tyrimo grÄ Å¾intas pakuotes, 2023 m. rugsėjo 5 d. nutarimu perduotas saugoti PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių adresu Vilniaus g. 69, Nemenčinės II kaimas, Vilniaus r. – Å¡iam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti T. B., kad bauda per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi bÅ«ti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į vienÄ iÅ¡ pasirinktinų sÄ skaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (bÅ«tina nurodyti bylos numerį), įmokos kodas 6801): LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas“, LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ AB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas“, LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Sumokėjus baudÄ Ä¯ teritorinės Mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ , banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalÄ rekomenduojama pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo priėmimo skyriui (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukÅ¡tas) arba teismo elektroniniu paÅ¡tu vilniaus.apylinkes@teismas.lt.

Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad tokiu atveju, jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudÄ gali pakeisti laisvės apribojimu.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                               Aušra Ragelienė