22ca0e44-34eb-401e-ae32-85cfc44b3a66 · Å ilalės rajono apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. 2-5-761/2011Teisminio proceso Nr. 2-42-3-00178-2010-0Procesinio sprendimo kategorija 106.5.; 106.6.; 110.4.; 113.8.; 118.4. (N) Å ILALĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2011 m. kovo 1 d. Å ilalė Å ilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Osvaldas Briedis, sekretoriaujant V. M., dalyvaujant ieÅ¡kovams V. R., K. S., R. J., jų atstovui advokato padėjėjui R. S., atsakovės UAB „Rosavina“ atstovui advokatui M. K. teismo posėdyje nagrinėdamas civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovų V.

R., K. S., R. J. ieÅ¡kinius atsakovei UAB „Rosavina“ dėl atleidimo iÅ¡ darbo pripažinimo neteisėtu ir gražinimo į darbÄ bei UAB „Rosavina“ prieÅ¡ieÅ¡kinius V. R., K. S., R. J. dėl žalos atlyginimo n u s t a t ė : IeÅ¡kovai V. R., K. S. ir R. J. ieÅ¡kiniais prašė pripažinti jų atleidimus iÅ¡ UAB „Rosavina“ neteisėtais, priteisti iÅ¡ atsakovės iÅ¡eitines iÅ¡mokas jų dviejų mėnesių vidutinio darbo užmokesčio dydžio, priteisti jiems po vidutinį darbo užmokestį už visÄ priverstinės pravaikÅ¡tos laikÄ , nuo atleidimo iÅ¡ darbo dienos iki teismo sprendimo įvykdymo dienos bei po 5000 litų neturtinės žalos.

Atsakovė prieÅ¡ieÅ¡kiniais praÅ¡o iÅ¡ ieÅ¡kovų priteisti po 5997,09 Lt turtinei žalai atlyginti.Teismo posėdyje ieÅ¡kovai V. R., K. S. ir R. J. atsisako nuo ieÅ¡kinių, pareiÅ¡kia, kad jiems žinomos ieÅ¡kinio atsisakymo procesinės pasekmės, numatytos LR CPK 294 str. 2 d.Atsakovės atstovas advokatas M. K. pareiÅ¡kė, kad atsakovė UAB „Rosavina“ vadovaujantis LR CPK 139 str. atsiima prieÅ¡ieÅ¡kinius ieÅ¡kovams V. R., K. S. ir R. J.. Atsakovė praÅ¡o grÄ Å¾inti sumokėtus žyminius mokesčius pagal kiekvienÄ reikalavimÄ .

PraÅ¡ymai tenkintini.Remiantis LR CPK 140 str. 1 d., ieÅ¡kovas, kreipęsis į teismÄ , bet kurioje proceso stadijoje turi teisę pareikÅ¡ti, kad jis atsisako ieÅ¡kinio, todėl ieÅ¡kovų V. R., K. S. ir R. J. ieÅ¡kinio atsisakymai priimami.Remiantis LR CPK 139 str. 1d., ieÅ¡kovams sutinkant, atsakovės UAB „Rosavina“ praÅ¡ymas atsiimti prieÅ¡ieÅ¡kinius ieÅ¡kovams V. R., K. S. ir R. J. tenkintinas.IeÅ¡kovams atsisakius nuo ieÅ¡kinių, civilinė byla Nr. 2-5-761/2011 nutraukiama (CPK 293 str. 1 d. 4 p.).Atsakovės prieÅ¡ieÅ¡kiniai ieÅ¡kovams V.

R. K. S. ir R. J. dėl turtinės žalos atlyginimo paliktini nenagrinėtais (CPK 139 str. 2 d.). Atsakovė UAB „Rosavina“ sumokėjo po 180 litų už pateiktus priešieškinius kiekvienam ieškovui, viso 540 litų (t. 1, b.l. 16, t. 2., b.l. 22, t. 3., b.l. 18.). Teismas turėjo 96,30 Lt išlaidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Atsižvelgiant į pareikštus reikalavimus ieškovams tenka po 16 Lt teismo turėtų bylinėjimosi išlaidų. Atsakovei pagal 3 priešieškinius tenka 48 Lt bylinėjimosi išlaidų.

IeÅ¡ovai remiantis CPK 83 str. 1 d. 1 p. Yra atleisti nuo žyminio mokesčio, tačiau nėra atleisti nuo kitų teismo iÅ¡laidų mokėjimo, todėl iÅ¡ jų priteistina po 16 litų teismo turėtų iÅ¡laidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 93 str., 96 str.).Remiantis CPK 87 str. 1 d. 2 p. atsakovei atsiėmus prieÅ¡ieÅ¡kinį jai grÄ Å¾inama 100% sumokėto žyminio mokesčio. Ä®skaičius atsakovei tenkančiÄ dalį atlyginti, teismo turėtų iÅ¡laidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, atsakovei grÄ Å¾inama 492 Lt sumokėto žyminio mokesčio.Kadangi atsakovės prieÅ¡ieÅ¡kiniai ieÅ¡kovams V.

R., K. S. ir R. J. dėl turtinės žalos atlyginimo palikti nenagrinėtais, naikintinos laikinosios apsaugos priemonės pritaikytos 2010 m. birželio 16 d. Šilalės rajono apylinkės teismo nutartimi ieškovų kilnojamajam ir nekilnojamajam turtui (LR CPK 150 str. 1 d., 2 d.).             Vadovaudamasis CPK 290, 291 straipsniais, teismas                                               n u t a r i a :              Priimti ieškovų V.

R., K. S. ir R. J. pareiÅ¡kimus dėl ieÅ¡kinių atsisakymo.             Civilinę bylÄ Nr. 2-5-761/2011 pagal ieÅ¡kovų V. R., K. S. ir R. J. ieÅ¡kinius atsakovei UAB „Rosavina“ dėl atleidimo iÅ¡ darbo pripažinimo neteisėtu ir gražinimo į darbÄ nutraukti.             Atsakovės UAB „Rosavina“ prieÅ¡ieÅ¡kinius ieÅ¡kovams V. R., K. S. ir R. J. dėl turtinės žalos atlyginimo palikti nenagrinėtais.GrÄ Å¾inti UAB „Rosavina“, į.k. 176643473, buv. adresas Å ilalės r. sav., Balsių k., LT-75102, 492 Lt (keturis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt du litus) sumokėto žyminio mokesčio.Priteisti iÅ¡ V.

R., a.k. (duomenys neskelbtini) K. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ir R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) po 16 Lt (Å¡eÅ¡iolika litų) iÅ¡ kiekvieno procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų valstybės naudai.Panaikinti 2010 m. birželio 16 d. Å ilalės rajono apylinkės teismo nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones ieÅ¡kovų V. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Tulpių g. 6, Kretinga, K. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)ir R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Palanga, kilnojamajam ir nekilnojamajam turtui, o jų nesant ar neužtenkant areÅ¡tuojant pinigines lėšas, esančias bankų sÄ skaitose, nevirÅ¡ijant bendros areÅ¡to sumos – 5997,09 Lt., uždraudžiant ieÅ¡kovams perleisti, įkeisti areÅ¡tuotÄ turtÄ .Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti apskųsta Klaipėdos apygardos teismui per Å ilalės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                    Osvaldas Briedis