22c8bf31-cda7-4ebf-b8fc-c26489e88b9a · Å iaulių apygardos administracinis teismas

N U T A R T I SAdministracinė byla Nr.II-181-257/2010Procesinio sprendimo kategorija: 63.3.8; 71, 73. (S) Å IAULIŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASN U T A R T I S2010 m. gegužės 5 d.Å iauliai Å iaulių apygardos administracinio teismo teisėja Laisvutė Kartanaitė, susipažinusi su gautu pareiÅ¡kėjo A. A. skundu dėl Å iaulių apskr. VPK nutarimo panaikinimo,n u s t a t ė:pareiÅ¡kėjas 2010 m. balandžio 29 d. su skundu kreipėsi į Å iaulių apygardos administracinį teismÄ , praÅ¡ydamas panaikinti 2010 m. balandžio 14 d. priimtÄ Å iaulių apskr.

VPK priimtÄ nutarimÄ , kuriuo vadovaujantis ATPK 1241 str. 2 d. buvo paskirta 100 Lt bauda.PareiÅ¡kėjo A. A. skundas atsisakytas priimti, nes praleistas skundo padavimo terminas ir pareiÅ¡kėjas nepraÅ¡o jo atnaujinti.Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau - ABTÄ®) 122 straipsnio 1 dalis nustato, kad nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje gali apskųsti asmuo, dėl kurio jis priimtas, institucija, kurios pareigÅ«nas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , taip pat nukentėjęs asmuo.

Jeigu įstatymai nenumato kitaip, skundas gali bÅ«ti paduotas per deÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu skundas paduotas praleidus skundo padavimo terminÄ , praÅ¡ymas dėl termino atnaujinimo nagrinėjamas ABTÄ® 34 straipsnyje nustatyta tvarka (ABTÄ® 122 straipsnio 5 dalis). To paties įstatymo 34 straipsnio 1 dalis numato, kad pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu administracinis teismas skundų (praÅ¡ymų) padavimo terminus gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties.

Pagal susiklosčiusiÄ teisminę praktikÄ svarbia priežastimi teismas gali pripažinti tokias aplinkybes, kurios objektyviai trukdė ar sudarė rimtas kliÅ«tis pareiÅ¡kėjui laiku kreiptis į teismÄ , nors jis norėjo tai padaryti ir buvo pakankamai atidus. PareiÅ¡kėjo skundo padavimo termino pradžia sietina su nutarimo priėmimo diena, tai yra Å¡iuo atveju su 2010 m. balandžio 14 d. Vadovaujantis ABTÄ® 66 straipsnio 2 dalimi, nurodoma, kad <...procesinio termino eiga prasideda kitÄ dienÄ po tos kalendorinės datos ar įvykio, kuriais nurodyta jo pradžia.

Taigi, procesinio termino eiga prasidėjo 2010 m. balandžio 15 d. Teismas konstatuoja, kad pareiÅ¡kėjas, norėdamas apskųsti nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, į Å iaulių apygardos administracinį teismÄ privalėjo kreiptis iki 2010 m. balandžio 26 d. (ABTÄ® 66 str. 4 d.), o skundÄ su ginčijamo nutarimo nuoraÅ¡u paÅ¡tu iÅ¡siuntė tik 2010 m. balandžio 28 d. Taigi praleido terminÄ skundui paduoti ir jo atnaujinti nepraÅ¡o. PareiÅ¡kėjui neatimta teisė kreiptis iÅ¡ naujo į teismÄ , tačiau kartu su skundu turi bÅ«ti paduotas praÅ¡ymas dėl praleisto termino skundui paduoti atnaujinimo.

Pagal ABTÄ® 34 straipsnio 2 dalies nuostatas praÅ¡yme atnaujinti terminÄ nurodomos termino praleidimo priežastys ir pateikiami praleidimo priežastis patvirtinantys įrodymai. Kaip matyti iÅ¡ skundžiamo 2010 m. balandžio 14 d. nutarimo nuoraÅ¡as pareiÅ¡kėjui buvo iÅ¡siųstas paÅ¡tu 2010 m. balandžio 15 d., todėl kreipiantis į teismÄ dėl termino atnaujinimo reikėtų pridėti vokÄ , kuriuo gavo skundžiamÄ nutarimÄ . Neatnaujinus praleisto termino skundui paduoti, teismas nenagrinėja ir paskirtos administracinės nuobaudos teisėtumo ir pagrįstumo.Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 2d. 8 p., 106 str. teismas,n u t a r ė:

PareiÅ¡kėjo A. A. skundÄ dėl 2010 m. balandžio 14 d. priimto Å iaulių apskr. VPK nutarimo panaikinimo atsisakyti priimti, nes praleistas skundo padavimo terminas ir pareiÅ¡kėjas nepraÅ¡o jo atnaujinti.Nutarčiai įsiteisėjus, skundÄ ir prie jo esančius dokumentus grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui.Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per šį teismÄ , paduodant atskirÄ jį skundÄ .              TEISĖJA                                                                                                         LAISVUTĖ KARTANAITĖ