22c42e1e-ab60-4837-98bf-98eaef34e9e4 · JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civiline byla Nr. 2 - 137 - 02 / 2001 m.Civilinė byla Nr. e2-139-457/2017 m.Teisminio proceso Nr. 2-18-3-00004-2017-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.3; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) JONIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. vasario 2 d.JoniÅ¡kis JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Gestautas, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų administravimas“ ieÅ¡kinį atsakovui G.

S. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė UAB „Finansų administravimas“ kreipėsi su ieÅ¡kiniu į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo G. S. 289,62 Eur paskolos, 147,03 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur žyminio mokesčio.Atsakovui ieÅ¡kinys ir jo priedai bei teismo praneÅ¡imas per 15 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2017 m. sausio 16 d., paskelbiant specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis), teismo nustatytas terminas pasibaigė 2017 m. sausio 31 d.

Atsakovui buvo iÅ¡aiÅ¡kintos atsiliepimo nepateikimo pasekmės, teismui nėra žinomos priežastys, dėl kurių atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, yra ieÅ¡kovės reikalavimas priimti sprendimÄ už akių, todėl priimamas teismo sprendimas už akių, formaliai vertinant byloje esančius ieÅ¡kovės pateiktus įrodymus, t. y. įsitikinant, kad, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

IeÅ¡kiniu, byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais: 2014-11-10 Vartojimo kredito sutartimi Nr. 9794129001, 2014-11-12 sutarties papildymu, 2015-12-21 ir 2016-03-10 Reikalavimo teisių perleidimo sutartimis, praneÅ¡imu dėl reikalavimo teisių perleidimo, nustatyta, kad 2014-11-10 pradinė kreditorė UAB „4finance“ su atsakovu pagal Vivus.lt bendrÄ sias paskolos sutarties sÄ lygas sudarė Vartojimo kredito sutartį, kurios pagrindu pradinė kreditorė atsakovui paskolino 144,81 Eur sumÄ , kuriÄ turėjo grÄ Å¾inti iki 2015-07-10.

Atsakovui pateikus papildomÄ praÅ¡ymÄ , pradinė kreditorė 2014-11-12 atsakovui paskolino papildomÄ 144,81 Eur sumÄ . 2016-01-10 atsakovas turėjo grÄ Å¾inti iÅ¡ viso 289,62 Eur. Atsakovas nesilaikė kredito gražinimo grafiko, nustatyto sutartyje, todėl pradinė kreditorė 2015-04-03 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė Vartojimo kredito sutartį. Atsakovas liko skolingas pradinei kreditorei 289,62 Eur paskolos, 147,03 Eur palÅ«kanų. 2015-12-21 pradinė kreditorė reikalavimo teisės perleidimo sutarties pagrindu perleido reikalavimo teises atsakovo atžvilgiu International Risk Management OÜ, kuri 2016-03-10 reikalavimÄ perleido ieÅ¡kovei.

IeÅ¡kovė pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimÄ ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus, tačiau atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų neįvykdė ir susidariusios skolos negrÄ Å¾ino. Atsakovo skolÄ ieÅ¡kovei sudaro 289,62 Eur paskolos, 147,03 Eur palÅ«kanų.Sutartines prievoles asmenys privalo vykdyti tinkamai ir laiku, o prievolės neįvykdęs ar jÄ netinkamai įvykdęs asmuo privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai jos patirtus nuostolius bei sumokėti netesybas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.256, 6.872 straipsniai).

Atsakovas pažeidė prievolę ir sutarčių vykdymo principus bei CK 6.200, 6.205 straipsnių, 6.881 straipsnio 1 dalies, 6.873 straipsnio 1 dalies reikalavimus, pagal kuriuos kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti kredito davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ , kokiÄ iÅ¡ jo gavo, bei mokėti palÅ«kanas. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nevykdė pagal sutartį prisiimtų įsipareigojimų, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 289,62 Eur paskolos, 147,03 Eur palÅ«kanų, iÅ¡ viso – 436,65 Eur, yra pagrįstas ir tenkintinas.Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kinį patenkinus, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai taip pat priteistinos ieÅ¡kovės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo G. S., a. k. (duomenys neskelbtini), 289,62 Eur (du Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynis eurus 62 ct) negrÄ Å¾intos paskolos, 147,03 Eur (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt septynis eurus 03 ct) palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 436,65 Eur (keturių Å¡imtų trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 65 ct) sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. sausio 4 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų, ieÅ¡kovės UAB „Finansų administravimas“, Jonavos g. 254A, Kaunas, įmonės kodas 304179870, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. LT21 7044 0600 0808 6416 AB SEB bankas, naudai.Atsakovas G.

S. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė UAB „Finansų administravimas“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui, paduodant skundÄ JoniÅ¡kio rajono apylinkės teisme. Teisėjas                                                                                                                 Vidmantas Gestautas