22c2d5ef-101e-4809-ba71-8bb4967b22f7 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-23804-1064/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-17931-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.5.1; 3.2.6.6.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. liepos 29 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sigita Fomičiova raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Vamėsa“ ieÅ¡kinį atsakovei M. Ž. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė pateikė teismui ieÅ¡kinį, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 234,89 Eur skolos, 5 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ . Ji nurodė, kad atsakovė laikotarpiu nuo 2017 m. spalio 23 d. iki 2017 m. lapkričio 14 d., penkis kartus nupirko iÅ¡ ieÅ¡kovės prekių, tačiau už jas sumokėjo tik iÅ¡ dalies, t. y. iÅ¡ 234,89 Eur skolos apmokėjo tik 20 Eur ir liko skolinga ieÅ¡kovei 214,89 Eur sumÄ .

Nurodė, kad susisiekti su atsakove pavyksta, tačiau ji visiÅ¡kai ignoruoja praÅ¡ymus, raginimus ir pan. Atsakovei teismo procesiniai dokumentai buvo siųsti ieÅ¡kinyje nurodytu adresu, tačiau paÅ¡tu siųsti procesiniai dokumentai grįžo neįteikti. Patikrinus Gyventojų registro tarnybos duomenis nustatyta, kad atsakovė savo gyvenamÄ jÄ vietÄ yra deklaravusi (duomenys neskelbtini), o patikrinus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenis nustatyta, kad atsakovė verčiasi individualia veikla. Kitų duomenų apie atsakovės buvimo vietÄ teismas neturėjo, todėl procesiniai dokumentai buvo įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2019 m. liepos 11 d.

Atsakovė nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kovės praÅ¡ymu, priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). k o n s t a t u o j a: Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2017 m. spalio 23 d. iki 2017 m. lapkričio 14 d. atsakovė pirko iÅ¡ ieÅ¡kovės prekes, už kurias ieÅ¡kovė atsakovei apmokėjimui pateikė PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras: 2017 m. spalio 23 d. Serija VAM Nr. 718732 36,41 Eur sumai, 2017 m. spalio 25 d. Serija VAM Nr. 718962 37,30 Eur sumai, 2017 m. spalio 26 d. Serija VAM Nr. 719002 39,30 Eur sumai, 2017 m. lapkričio 7 d. Serija VAM Nr. 719644 66,51 Eur sumai ir 2017 m. lapkričio 14 d.

Serija VAM Nr. 720120 55,37 Eur sumai (e. b. l. 4-8). Å ias sÄ skaitas atsakovė yra pasiraÅ¡iusi. IeÅ¡kovė pažymėjo, kad atsakovė PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras apmokėjo tik iÅ¡ dalies, t. y. iÅ¡ 234,89 Eur sumos apmokėjo tik 20 Eur ir liko skolinga ieÅ¡kovei 214,89 Eur sumÄ (e. b. l. 9-10). Byloje nėra duomenų, kad atsakovė bÅ«tų atsiskaičiusi su ieÅ¡kove. Jos paraÅ¡as su prieraÅ¡u: „Susipažinau. Sutinku“ ant ieÅ¡kovės praneÅ¡imo dėl 214,89 Eur skolos (e. b. l.

9) patvirtina, kad atsakovė skolos neginčija, apie jÄ yra informuota. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnį prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.59 straipsnis nustato draudimÄ kuriai nors Å¡aliai vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Skolininko kaltė dėl sutarties netinkamo vykdymo preziumuojama, todėl atsakovo pareiga yra įrodyti, kad prievolė buvo nevykdoma ne dėl jo kaltės (CK 6.248 straipsnio 1 dalis). Kadangi byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė bÅ«tų atsiskaičiusi su ieÅ¡kove, ieÅ¡kovės reikalavimas tenkintinas (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis), ir jai iÅ¡ atsakovės priteistina 214,89 Eur skolos.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (214,89 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. birželio 17 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinas 15 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimas (už ieškinį sumokėtas žyminis mokestis) (CPK 80 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 2 dalis). Kadangi šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos, tenkančios atsakovei, neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (3 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės nepriteistinos (CPK 92 straipsnis) Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti.

Priteisti iÅ¡ atsakovės M. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 214,89 Eur (du Å¡imtus keturiolika Eur 89 ct) skolos, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ (214,89 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019-06-17) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur (penkiolikos Eur) bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Vamėsa“, juridinio asmens kodas 302469519, naudai. Paskelbti specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt tokio turinio praneÅ¡imÄ :

„Vilniaus miesto apylinkės teisme 2019-07-29 priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-23804-1064/2019 pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Vamėsa“ ieÅ¡kinį atsakovei M. Ž. dėl skolos priteisimo. Atsakovės M. Ž. gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl atsakovei sprendimas už akių įteikiamas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovė informuojama, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu praneÅ¡imo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dienÄ , t. y. 2019-07-29.

Informacijos teirautis tel. Nr. (8 5) 261 6203“. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. Atsakovė turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Sigita Fomičiova