22c1e7c5-5b83-43a6-b67a-e60965be77c8 · Akmenės rajono apylinkės teismas

                                                                                     Civilinė byla Nr.2-17-875/2013m.(Proceso Nr.2-12-3-00686-2012-3) Procesinio sprendimo kategorija: 26.3.; 128.5. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. kovo 21 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis, sekretoriaujant Ilonai Digrylienei, dalyvaujant pareiškėjui - prokurorui Žilvinui Šiurnai, suinteresuotajam asmeniui I.

J., nevieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal Akmenės rajono apylinkės prokuratÅ«ros pareiÅ¡kimÄ dėl I. J. pripažinimo neveiksniu, institucija teikianti iÅ¡vadÄ Akmenės rajono savivaldybės administracija,nustatė:Prokuroras Žilvinas Å iurna palaiko pareiÅ¡kimÄ ir praÅ¡o pripažinti neveiksniu (duomenys neskelbtini) gimusį I. J., kuriam diagnozuotas (duomenys neskelbtini).Suinteresuoto asmens I. J. praÅ¡o pripažinti sÅ«nų I. J. neveiksniu, nes dėl (duomenys neskelbtini) jis negali savimi pasirÅ«pinti.

Akmenės rajono savivaldybės administracija praÅ¡ymo bylÄ nagrinėti jiems nedalyvaujant, su pareiÅ¡kėjo reikalavimais sutinka.PareiÅ¡kimas tenkintinas. Pripažinimas neveiksniu – tai procedÅ«ra, kuri lemia esminį žmogaus, kaip teisinių santykių subjekto, statuso pasikeitimÄ , pagal galiojantį teisinį reglamentavimÄ socialiniais ir teisiniais padariniais iÅ¡ esmės prilygstantį žmogaus, kaip asmens ir piliečio, eliminavimui iÅ¡ kitų visuomenės narių tarpo: pripažintas neveiksniu asmuo praranda daugelį savo prigimtinių ir pilietinių teisių, tarp jų teisę disponuoti savo turtu bei tvarkyti su juo susijusius reikalus, teisę į darbÄ , santuokÄ , teisę balsuoti, rinktis gyvenamÄ jÄ vietÄ , taip pat teisę keiptis į teismÄ bet kokiais klausimais, įskaitant ir klausimÄ dėl jo statuso peržiÅ«rėjimo, o teismo paskirtas globėjas ir (ar) turto administratorius neapibrėžtam laikotarpiui tampa jo atstovu pagal įstatymÄ , sprendžiančiu visus su neveiksniu pripažintu asmeniu ir jo turtu susijusius klausimus be specialaus pavedimo (CK 3.240 straipsnio 1 dalis).

Europos Žmogaus Teisių Teismo jurisprudencijoje pabrėžiama, kad, sprendžiant žmogaus veiksnumo apribojimo klausimÄ , yra pavojus pažeisti fundamentalias asmens teises, todėl tokio proceso inicijavimui turi egzistuoti svarÅ«s argumentai, o jo metu turi bÅ«ti kreipiamas ypatingas dėmesys į tinkamÄ asmens, tariamai stokojančio veiksnumo, teisių apsaugÄ , privalo bÅ«ti užtikrinamas teisingas bylos nagrinėjimas (Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos (toliau – Konvencija) 6 straipsnio 1 dalis – teisė į teisingÄ bylos nagrinėjimÄ ).

Kadangi asmens teisinio veiksnumo atėmimas yra ypač sunkus Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtintų asmens teisių apribojimas, taip pat Konvencijos 8 straipsnyje (teisė į privataus ir Å¡eimos gyvenimo gerbimÄ ) ir kituose Konvencijos straipsniuose įtvirtintų teisių apribojimas, todėl asmuo gali bÅ«ti pripažintas neveiksniu tik ypatingais atvejais – psichinis sutrikimas turi bÅ«ti „tokio pobÅ«džio ar laipsnio“, kad pateisintų Å¡ios priemonės taikymÄ (žr., pvz., Shtukaturov v.

Russia, no. 44009/05, 27 March 2008, § 94, Matter v. Slovakia, no. 31534/96, judgement of 5 July 1999; Bensaid v. United Kingdom, no. 44599/98, judgement of 6 February 2001), tokios pozicijos laikosi ir Lietuvos Aukščiausiasis Teismas savo praktikoje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos2008 m. liepos 11 d. nutartis civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo Kauno miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Sveikatos skyriaus praÅ¡ymÄ , bylos Nr. 3K-3-370/2008,2007 m. rugsėjo 11 d. nutartis civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo G.

L. pareiÅ¡kimÄ , bylos Nr. 3K-3-328/2007). Kita labai svarbi nuostata, kuriÄ yra pabrėžęs Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, – asmuo, kurį praÅ¡oma pripažinti neveiksniu, taip pat yra dalyvaujantis byloje asmuo (CPK 464 straipsnio 1 dalis), todėl jis turi visas suinteresuoto asmens teises, o teismo, nagrinėjančio bylÄ dėl neveiksnumo nustatymo, pareiga – užtikrinti Å¡ių teisių teismo procese gerbimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. rugsėjo 11 d. nutartis civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo G.

L. pareiÅ¡kimÄ , bylos Nr. 3K-3-328/2007).2013-01-14 teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma, kad I. J. Å¡iuo metu serga (duomenys neskelbtini). Jis negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Atsižvelgiant į pareiÅ¡kėjo ir suinteresuotojo asmens paaiÅ¡kinimus, byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, pareiÅ¡kimas dėl I. J. pripažinimo neveiksniu tenkintinas. I. J. negali teisingai suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, todėl jis pripažintinas neveiksniu.Sprendimui įsiteisėjus panaikintina 2012-06-21 nutartimi paskirta rÅ«pyba I.

J..Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 str., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 83 str. 1 d. 14 p., 279 str. 1 d., 442 str. 1 d. 3 p., 462 str. 1d., 463 str. 1d. 2p., 465 str., 468 str. 1 d. 3 d., 509 str. teismas nusprendžia: PareiÅ¡kimÄ patenkinti.Pripažinti neveiksniu I. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantį (duomenys neskelbtini).             Inicijuoti bylÄ dėl globėjo skyrimo.Sprendimui įsiteisėjus panaikinti 2012-06-21 nutartimi paskirtÄ rÅ«pybÄ I.

J..Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                  Nerijus Masiulis                                                                                                                                                      Â