22c0dd09-e23e-4446-aadd-947f0ff76b0f · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASCivilinė byla Nr. 2-259-304/2016Proceso Nr. 2-47-3-00072-2016-4Procesinio sprendimo kategorija (S) 35.3.6; 42.10; 116.5.1.(2.5.1.3.6; 2.5.8.10; 3.26.5.1) TELÅ IŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. vasario 4 d.TelÅ¡iai TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo teisėja Judita StaÅ¡evičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės S. Frajerio įmonės ieÅ¡kinį atsakovei D. J. dėl skolos ir delspinigių priteisimo, nustatė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės skolÄ 105,34 Eur, delspinigius 316 Eur, 5 procentų dydžio procesines palÅ«kanas nuo 105,34 Eur sumos ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2016-01-18, įpareigojant jÄ per 14 dienų nuo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies Atlikus 2014-07-25 pirkimo-pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarties (3 b. l.), delspinigių paskaičiavimo lentelės (4 b. l.), pretenzijos dėl įsiskolinimo (5 b. l.) formalų vertinimÄ matyti, kad Å¡alys sudarė pirkimo-pardavimo iÅ¡simokėtinai sutartį, pagal kuriÄ atsakovei buvo perduota valdyti ir naudotis skalbyklė Electrolux EWP1074, o atsakovė įsipareigojo už šį daiktÄ sumokėti sutartyje numatyta tvarka, nevykdant įsipareigojimų mokėti sutarties 8.1 p. numatytus delspinigius.

Atsakovė netinkamai vykdė sutartinius įsipareigojimus, todėl 105,34 Eur likusių mokėjimų suma priteistina iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui (LR CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 1 p., 6.101 str. 1 d., 6.414 str. 1 d.).           Šalių sudarytos 2014-07-25 pirkimo-pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarties 8.1 p. numato, kad pirkėjui laiku neatsiskaičius su pardavėju skaičiuojami 1 procento dydžio delspinigiai už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ nuo likusios pinigų sumos. Delspinigių paskaičiavimo lentelėje nurodyta, kad už laikotarpį nuo 2015-03-25 iki 2015-12-25 už 105,34 Eur likusių mokėjimų sumÄ paskaičiuota 316 Eur delspinigių.

Teismo vertinimu praÅ¡omi priteisti 316 Eur delspinigiai yra aiÅ¡kiai per dideli, beveik 3 kartus virÅ¡ija skolos sumÄ . Å alių sudaryta sutartis laikoma vartojimo pirkimo-pardavimo sutartimi, nes pardavėjas–verslininkas pardavė prekę pirkėjui– vartotojui, o pirkėjas įsipareigojo sumokėti kainÄ (LR CK 6.350 str. 1 d.). Daiktų pirkimo-pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčiai, kuri yra vartojimo sutartis, taikomos LR CK normos, reglamentuojančios vartojimo sutartis (LR CK 6.416 str. ). Atsakovė yra vartotoja, jis priėmė pardavėjo-verslininko siÅ«lomas sutarties sÄ lygas ir neturėjo galimybės dėl jų derėtis.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pasisakęs, kad vartotojas, kaip sutarties Å¡alis, dėl objektyvių priežasčių – informacijos, patirties, laiko stokos ir kitų panaÅ¡ių aplinkybių yra nelygiavertėje padėtyje su kita sutarties Å¡alimi, todėl vartojimo sutarties institutas yra grindžiamas silpnesnės sutarties Å¡alies (vartotojo) teisinės apsaugos doktrina, kuri reiÅ¡kia sutarties laisvės principo ribojimÄ . Teismas, vykdydamas teisingumÄ , privalo siekti Å¡alių teisių ir teisėtų interesų protingos pusiausvyros ir, atsižvelgdamas tiek į teisės ir teisės principų, tiek į moralės reikalavimus, ginti tÄ Å¡alį, kurios teisės ir teisėti interesai turi prioritetÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-03-24 Vartotojų teisių apsaugos vartojimo sutartiniuose santykiuose: teisinio reguliavimo ir teismų praktikos apžvalga, Teismų praktika Nr. 30).

Ä®vertinus byloje nustatytas aplinkybes, jog atsakovė didžiÄ jÄ dalį savo įsipareigojimų ieÅ¡kovui yra įvykdžiusi, remiantis įstatymo nuostatomis bei bendraisiais teisės principais, kasacinio teismo formuojama praktika, siekiant nepažeisti Å¡alių interesų pusiausvyros bei vadovaujantis teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principais, ieÅ¡kovo praÅ¡omų priteisti delspinigių dydis mažintinas, iÅ¡ atsakovės priteisina 80 Eur delspinigių (LR CK 6.73 str. 2 d.).Taip pat iÅ¡ atsakovės priteistinos penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).IeÅ¡kovė sumokėjo 20 Eur žyminį mokestį.

Atsižvelgiant į tai, kad sumokėtas žyminis mokestis yra minimalus ir nuo atmestų reikalavimų nesikeičia, nors ieÅ¡kinys patenkintas iÅ¡ dalies, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina visa žyminio mokesčio suma. Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 262 str. 2 d., 286 str. str., n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ atsakovės D. J., a. k. (duomenys neskelbtini) skolÄ 105,34 Eur, delspinigius 80 Eur, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 105,34 Eur skolos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-01-14 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 20 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei S. Frajerio įmonei, į. k. 180342928.KitÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti TelÅ¡ių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per 30 dienų apeliaciniu skundu gali apskųsti sprendimÄ Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                      Judita StaÅ¡evičienė