22bced99-2ca5-423d-bc29-b5042451c577 · Ukmergės rajono apylinkės teismas

                      Civilinė byla Nr. e2-172-759/2016             (Proceso Nr. 2-49-3-02175-2015-1)                                       Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.29.1.;3.2.6.5. (S) UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. vasario 3 d.Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Snieguolė Bielskienė, priimdama sprendimÄ už akių, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo „Swedbank”, AB ieÅ¡kinį atsakovei S. B. dėl skolos, metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė:ieÅ¡kovas „Swedbank“, AB, kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės S. B. 924,36 EUR skolos, 22,00 proc. dydžio sutartines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 833,72 EUR dydžio kredito sumÄ , skaičiuojant nuo 2015-10-29 dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo bankui dienos, 5 proc. dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovas nurodė, kad su atsakove 2009-08-31 pasirašė elektroninių paslaugų teikimo sutartį, remiantis kuria atsakovei buvo suteikta teisė atlikti operacijas elektroniniais kanalais.

Nurodė, kad atsakovė elektroniniais kanalais (banku internete) 2013-02-07 užpildė paraiÅ¡kÄ 1158,48 EUR kreditui gauti ir nurodė duomenis, reikalingus sprendimui priimti. IeÅ¡kovas suteikė atsakovei 1158,48 EUR kreditÄ . Atsakovė nevykdė paimto kredito dalinių grÄ Å¾inimų kredito sutartyje numatytomis dalimis ir terminais bei nevykdė kitų įsipareigojimų pagal kredito sutartį. IeÅ¡kovas nurodė, kad įspėjo atsakovę apie kredito sutarties nevykdymo pasekmes, tačiau atsakovė kredito sutarties pažeidimo nepaÅ¡alino, todėl ieÅ¡kovas nutraukė kredito sutartį.

Atsakovės skola yra 924,36 EUR, iÅ¡ jų 833,72 EUR negrÄ Å¾into kredito, 82,26 EUR nesumokėtų palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 5,83 EUR nesumokėtų delspinigių už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 2,55 EUR nesumokėtų delspinigių už nesumokėtas palÅ«kanas.   IeÅ¡kovas, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas arba paruoÅ¡iamasis procesinis dokumentas, ar atsakovei neatvykus į teismo posėdį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka 2015-12-17 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du internetiniame tinklapyje www.teismai.lt, pasiÅ«lant per 20 dienų pateikti atsiliepimÄ .

Atsakovė per nustatytÄ terminÄ be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl gali bÅ«ti priimtas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).Pagal Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatas, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas.  IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad ieÅ¡kovas „Swedbank“, AB su atsakove 2009-08-31 pasirašė elektroninių paslaugų teikimo sutartį, atsakovė 2013-02-07 elektroniniu bÅ«du užpildė paraiÅ¡kÄ 4000,00 Lt (1158,48 EUR) kreditui gauti.

IeÅ¡kovė su atsakove pasirašė Vartojimo kredito sutartį Nr. 13-007723-GV, pagal kuriÄ atsakovei buvo suteiktas 1158,48 ERUR (4000,00 Lt) kreditas, Å¡alys sutarė, kad kredito grÄ Å¾inimo terminas – iki 2018-01-27, metinė palÅ«kanų norma 22,00 proc. Atsakovė nevykdė prisiimtų įsipareigojimų ir ieÅ¡kovas iÅ¡siuntė atsakovei pretenzijas dėl įsiskolinimo sumokėjimo, tačiau atsakovė įsiskolinimo nesumokėjo iki Å¡iol.  Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnį, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.256 str. 1 d., kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o pagal 6.256 str. 2 d., asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo <...> sumokėti netesybas (baudas, delspinigius). Byloje nustatyta, kad Å¡alys buvo sudariusios kredito sutartis. Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.881 str. 1 d., kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sÄ lygomis pinigines lėšas (kreditÄ ), o kredito gavėjas įsipareigoja gautÄ sumÄ grÄ Å¾inti kreditoriui ir mokėti palÅ«kanas.

Esant nustatytoms aplinkybėms ir vadovaujantis minėtais pagrindais, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 924,36 EUR suma.Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.874 str., jei paskolos gavėjas laiku negrÄ Å¾ina paskolos, jis privalo mokėti paskolos davėjui Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. nustatytas palÅ«kanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta iki jos grÄ Å¾inimo dienos, neatsižvelgiant į palÅ«kanų, nustatytų Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. mokėjimÄ , jei paskolos sutartis nenumato ko kita.

Pagal 2009-06-13 Vartojimo kredito sutartį, atsakovas įsipareigojo mokėti 22,00 procentų metines palÅ«kanas, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinos 22,00 proc. dydžio sutartinės palÅ«kanos už negrÄ Å¾intÄ 833,72 EUR dydžio kredito sumÄ , skaičiuojant nuo 2015-10-29 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo ieÅ¡kovui dienos.  Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsniu ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ , nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 21,00 EUR žyminis mokestis, priteistinos iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai Lietuvos Respublikos CPK 79 str., 88 str., 93 str. 1 d. pagrindu.Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ioje byloje procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., teismas, n u s p r e n d ė : ieÅ¡kinį patenkinti.  Priteisti iÅ¡ atsakovės S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) 924,36 EUR (devynis Å¡imtus dvideÅ¡imt keturis eurus 36 ct) skolos, 22,00 proc. dydžio sutartines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 833,72 EUR dydžio kredito sumÄ , skaičiuojant nuo 2015-10-29 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo ieÅ¡kovui dienos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2015-11-26 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, bei 21,00 EUR (dvideÅ¡imt vienÄ eurÄ ) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo „Swedbank“, AB, įmonės kodas 112029651, buveinė Konstitucijos pr. 20A, Vilniaus m., a.s. LT21 7300 0100 7048 0848, „Swedbank“, AB, banko kodas 7300, naudai. Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas turi teisę per 30 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                  Snieguolė Bielskienė