22bc96ec-f6aa-4f0e-a14e-059481c5df5d · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-847-526/2016Proceso Nr. 1-04-2-00160-2016-3Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.4.5;1.2.4.8;2.3.6.4 (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. lapkričio 14 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, sekretoriaujant Linai Dabulskienei, dalyvaujant prokurorui Žilvinui Å iurnai, gynėjui Petrui Matažinskui, nukentėjusiajai I. U., nukentėjusiosios atstovui advokato padėjėjui Vladimirui Tiurinui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje,R.

A., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), netekėjusi, esanti vaiko priežiÅ«ros atostogose, gyv. (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal LR BK 140 str. 1 d.I. K., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, studentė, mokosi (duomenys neskelbtini) 1 kursas, gyv. (duomenys neskelbtini), Rietavo sav., neteista, kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 138 str. 1 d.n u s t a t ė : R. A. 2016-02-29, apie 10.15 val., bute, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdos mieste, vienÄ kartÄ ranka sudavė I.

U. į krÅ«tinę, sugriebusi už plaukų, staigiu judesiu patempė žemyn, tokiu bÅ«du sukėlė fizinį skausmÄ nukentėjusiajai.I. K. 2016-02-29, apie 10.15 val., bute, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdos mieste, kumščiais sudavė I. U. ne mažiau septynių smÅ«gių į sprandÄ , deÅ¡inį Å¡onÄ , deÅ¡inį petį, krÅ«tinę, kairį žastÄ , Å¡launį, veidÄ , spausdama rankų pirÅ¡tais, sužalojo rankas ir tokiu bÅ«du padarė I. U. veido sumuÅ¡imÄ su poodinėmis kraujosruvomis abiejų akių virÅ¡utiniuose vokuose, virÅ¡utinio deÅ¡inio 11 danties kramtomojo pavirÅ¡iaus iÅ¡orinio kampo nuskėlimu, smulkias poodines kraujosruvas kairiame žaste, kairės Å¡launies lateraliniame pavirÅ¡iuje, deÅ¡inio peties sumuÅ¡imÄ , tai yra nesunkiai sutrikdė nukentėjusiosios I.

U. sveikatÄ .Teisiamojo posėdžio metu R. A. visiÅ¡kai prisipažino padariusi jai inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , patvirtino kaltinime nurodytas įvykio aplinkybes, ir parodė, kad nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl įvykdyto nusikaltimo, nukentėjusiosios atsiprašė, atlygino jai padarytÄ Å¾alÄ , jos susitaikė ir praÅ¡o, kad byla bÅ«tų nutraukta.Teisiamojo posėdžio metu I. K. visiÅ¡kai prisipažino padariusi jai inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, kad sužinojusi, jog jos vaikinas gali bÅ«ti kartu su nukentėjusiÄ ja, nuvyko kaltinime nurodytu adresu.

Ten pamatė gulinčiÄ lovoje I. U.. Pagauta pykčio ji užpuolė nukentėjusiÄ jÄ ir sudavė kumščiais jai smÅ«gius į įvairias kÅ«no vietas. Ji nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl įvykdyto nusikaltimo, nukentėjusiosios atsiprašė, atlygino jai padarytÄ Å¾alÄ , su ja susitaikė ir praÅ¡o, kad byla bÅ«tų nutraukta.Be kaltinamųjų parodymų, jų kaltė įrodyta Å¡iais teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirtais įrodymais:Nukentėjusioji I. U., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2016-02-28 apie 22 val. atvyko pas V.

Ž., gyvenantį Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini). V. Ž. yra buvęs jos draugas. 2016-02-29, apie 09 val. prabudo ir dar gulėdama lovoje pajuto smÅ«gius - spyrius į deÅ¡inį Å¡onÄ , kurių buvo ne mažiau nei trys. I. K. buvo labai supykusi, puolė jÄ , sugriebusi už plaukų, tampė, ranka trenkė jai į veidÄ keletÄ kartų, o R. A. sugriebė jai už plaukų ir staigiu judesiu patempė žemyn, dėl ko ji nukrito ir atsitrenkė kaklu ir nugara į prie lovos esančiÄ spintelę (1 t,, b.l. 20-21).Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 533/2016 (03) nurodyta, kad I.

U. buvo padarytas veido sumušimas su poodinėmis kraujosrūvomis abiejų akių viršutiniuose vokuose, viršutinio dešinio 11 danties kramtomojo paviršiaus išorinio kampo nuskėlimas, smulkios poodinės kraujosrūvos kairiajame žaste, kairės šlaunies lateraliniame paviršiuje, dešinio peties sumušimas. Dėl nustatytų sužalojimų sveikata sutrikdyta buvo ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui-jai padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas.(1 tomas, b.l. 9-10)Liudytojas V. Ž., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad matė kaip jo buvusi draugė I.

K. muÅ¡a gulinčiÄ ant grindų jo pažįstamÄ I. U., tampo už plaukų, daužo kumščiais į įvairias kÅ«no vietas, į veidÄ , galvÄ , kojas, Å¡aukia ir vadina visokiais necenzÅ«riniais žodžiais. Mano, kad merginos mušėsi dėl jo. Matė ir kaip R. A. pribėgusi kumščiu trenkė vienÄ kartÄ nukentėjusiajai į pilvÄ , draskė plaukus. Jai pasitraukus, I. vėl puolė ir daužė delnais ir kumščiais nukentėjusiÄ jÄ . Jis merginas iÅ¡skyrė (1 t., b.l. 169-170).Tokiu bÅ«du kaltinamųjų R.

A. ir I. K. kaltė dėl joms inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo pilnai įrodyta jo paties prisipažinimu ir aukščiau aptartų įrodymų visuma.I. K. padaryta nusikalstama veika kvalifikuojama pagal LR BK 138 str. 1 d. kadangi ji, veikdama tyčia, sudavė smÅ«gius nukentėjusiajai, padarydama pastarajai nesunkų sveikatos sutrikdymÄ .R. A. padaryta nusikalstama veika kvalifikuojama pagal LR BK 140 str. 1 d. kadangi ji, veikdama tyčia, sudavė smÅ«gį nukentėjusiajai, Å¡iais savo veiksmais sukeldama nukentėjusiajai fizinį skausmÄ .I.

K. ir R. A. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jos pilnai prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padariusios nusikalstamas veikas, bei abi savanoriÅ¡kai atlygino padarytÄ Å¾alÄ . Jų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Sprendžiant I. K. ir R. A. atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės klausimÄ , teismas vadovaujasi bendraisiais asmenų atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagrindais ir atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamųjų asmenybes, atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .I.

K. ir R. A. atleistinos nuo baudžiamosios atsakomybės, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 str. Yra visos sÄ lygos, numatytos Å¡iame baudžiamojo kodekso straipsnyje, kad atleisti abi kaltinamÄ sias nuo baudžiamosios atsakomybės ir jų atžvilgiu baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti. Tiek I. K., tiek R. A. pilnai prisipažino padariusios nusikalstamÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi, nukentėjusiosios atsiprašė, atlygino jai padarytÄ Å¾alÄ , tame tarpe atlygino žalÄ ir Ligonių kasoms; nukentėjusioji atleido abiem kaltinamosioms ir pateikė praÅ¡ymÄ nutraukti baudžiamÄ jÄ bylÄ .

I. L. ir R. A. anksčiau teismo neteistos, neigiamai jas charakterizuojančių duomenų byloje nėra, todėl darytina iÅ¡vada, kad jos ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 301 – 304 str., 306-307 str., baudžiamojo kodekso 38 str.,n u s p r e n d ž i a : I. K. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 1 d., jai susitaikius su nukentėjusiÄ ja I.

U. ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.Kaltinamajai I. K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti. R. A. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d., jai susitaikius su nukentėjusiÄ ja I. U. ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.Kaltinamajai R. A. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant Klaipėdos miesto apylinkės teismui. Teisėjas                                                                                          Eugenijus Antanauskas