22bbc01c-d10e-4259-bcd0-912ce1f9543d · Klaipėdos apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. AN1.-2489-890/2019

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-01863-2019-3

Procesinio sprendimo kategorija: 1.4.1.; 2.18.; 18.12.; 21.9.10.; 21.13.3.

(S)

Registro objektas ROIK: 19107428682

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2019 m. gruodžio 18 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Eglė Žakevičiūtė,

sekretoriaujant Ingai Borusevičienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. A.,

jo įstatyminei atstovei V. A.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje R. A., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), besimokančiam (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustam, suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 71 straipsnio 1 dalį ir 492 straipsnio 1 dalį.

Teismas

nustatė:

R. A. 2019 m. spalio 19 d., 19.25 val. (duomenys neskelbtini), buvo pavartojęs narkotinės medžiagos – marihuanos - be gydytojo paskyrimo. Be to, R. A. su savimi, striukės kišenėje turėjo elektroninę cigaretę „JayBo“. R. A. savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 161 straipsnio 2 dalies nuostatas. Šiais veiksmais R. A. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 71 straipsnio 1 dalyje ir 492 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. A. teismo posėdžio metu prisipažino padaręs protokole nurodytus administracinius nusižengimus ir gailėjosi. Nurodė, kad su draugu E. rÅ«kė marihuanÄ ir su savimi turėjo elektroninę cigaretę. IÅ¡vadas dėl savo poelgio padarė.

2019 m. gruodžio 2 d. paaiÅ¡kinime R. A. nurodė, kad 2019 m. spalio 19 d. jis su E. pavartojo narkotinių medžiagų, ėjo keliais pasivaikščioti. Jie ėjo keliu ir pamatė pravažiuojančios maÅ¡inos Å¡viesas, pasitraukė į kairę, kad netrukdytų eismo. Jie vartojo marihuanÄ , o pas jį buvo elektroninė cigaretė. Už jų buvo policijos maÅ¡ina ir iÅ¡lipę pareigÅ«nai juos pradėjo klausinėti. Po to pareigÅ«nai juos patikrinimo ir jo striukės kiÅ¡enėje rado elektroninę cigaretę. Ji yra jo. Savo poelgius vertina kvailai, nes juos darydamas gadina sau gyvenimÄ (b.l. 11).

2019 m. spalio 19 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2019-10-19, apie 19.25 val. patruliuojant buvo pastebėti du asmenys einantys Å¡aligatviu, kurie buvo be atÅ¡vaitų tamsiu paros metu, todėl sukėlė įtarimÄ . Patikrinus asmens duomenis, nustatyta, kad vienas iÅ¡ asmenų yra R. A., pas kurį apžiÅ«ros metu nerasta draudžiamų daiktų. Abu asmenys teigė, kad Å¡iandien vartojo narkotines medžiagas „žolę“ (b.l. 4).

2019 m. spalio 19 d. poėmio protokole nurodyta, kad R. A. buvo paimta viena elektroninė cigaretė „JayBo“, mėlynos spalvos (b.l. 5).

Kaip matyti iš 2019-10-19 Nr. 147/1529-38 siuntimo laboratoriniam tyrimui ir tyrimo rezultatų R. A. šlapime buvo rasta narkotinė medžiaga - marihuana (b.l. 7-9).

Iš vaiko perdavimo ir priėmimo akto matyti, kad R. A. 2019-10-19 buvo perduotas mamai V. A. (b.l. 10).

Iš administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, kad R. A. nebaustas administracine tvarka (b.l. 12).

Teismas

konstatuoja:

R. A. 2019 m. spalio 19 d., 19.25 val., (duomenys neskelbtini), buvo pavartojęs narkotinės medžiagos – marihuanos - be gydytojo paskyrimo. Be to, R. A. su savimi, striukės kišenėje turėjo elektroninę cigaretę „JayBo“. R. A. savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 161 straipsnio 2 dalies nuostatas. Tokie R. A. veiksmai atitinka administracinių nusižengimų, numatytų ANK 71 straipsnio 1 dalyje bei ANK ANK 492 straipsnio 1 dalyje, sudėtis.

R. A. atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padaręs nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į tai, kad R. A. yra nepilnametis ((duomenys neskelbtini) metų amžiaus), mokosi, byloje nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, ankščiau asmuo nebuvo baustas administracine tvarka.

Ä®vertinęs nurodytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad administracinės nuobaudos tikslai, siekiant auklėti, kad R. A. ateityje laikytųsi įstatymų, bus pasiekti jam už padarytus nusižengimus paskyrus administracines nuobaudas – baudas, kurių dydis lygus minimaliam jų dydžiui, numatytam ANK 71 straipsnio 1 dalies, 492 straipsnio 1 dalies sankcijose. Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, R. A. galutinai skirtina nuobauda sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų – ANK 71 straipsnio 1 dalies – ribose, nuobaudos dydį kaip nepilnamečiui sumažinant per pusę (ANK 44 straipsnis).

Elektroninė cigaretė „JayBo“, iÅ¡ R. A. paimtÄ 2019 m. spalio 19 d. poėmio protokolu (b.5), vadovaujantis ANK 492 straipsnio 3 dalimi, konfiskuotina.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 637 straipsniais, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 675 straipsnio 2 dalimi,

nutarė:

R. A. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 71 straipsnio 1 dalyje bei 492 straipsnio 1 dalyje, ir jam:

- pagal ANK 71 straipsnio 1 dalį paskirti 30 Eur (trisdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ ;

- pagal ANK 492 straipsnio 1 dalį paskirti 20 Eur (dvideÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis ANK 38 straipsniu, R. A. už Å¡iuos nusižengimus paskirtas nuobaudas subendrinti, ir, vadovaujantis ANK 44 straipsniu, skirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 15 Eur (penkiolikos eurų) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis ANK 492 straipsnio 3 dalimi, elektroninę cigaretę „JayBo“, 2019 m. spalio 19 d. poėmio protokolu paimtÄ iÅ¡ R. A., konfiskuoti.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodant registro objekto ROIK Nr. 19107428682 ir įmokos kodÄ 1001. Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis). Paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekcijÄ Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja Eglė Žakevičiūtė