22baff8b-371a-487f-bf01-3df1c2db7f22 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                          (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I SÄ®S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. vasario 27 d.Vilnius             Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas, susipažinęs su baudžiamÄ ja byla, kurioje J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), teistas keturis kartus, paskutinį kartÄ 2013-12-10 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį 1 metų laisvės atėmimo bausme, kuri, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, subendrinta su 2013-07-12 nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė ir 60 MGL, t. y. 7800 Lt, dydžio bauda, laisvės atėmimo bausmę atliko ir 2015-03-30 buvo paleistas iÅ¡ Vilniaus pataisos namų.

Teistumas neiÅ¡nykęs ir įstatymų nustatyta tvarka nepanaikintas, kaltinamas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė : J. V. pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent:jis, 2016-12-31 d. apie 12.15 val., adresu Ozo g. 25, Vilniuje, bÅ«damas Prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančioje UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ prekybos salėje, susidėjo į su savimi turėtÄ kuprinę ir maiÅ¡elį vyriÅ¡kas kelnes Adidas Tri Col 2 Pant 00 mėlynos spalvos, (49303722470), 32 eurų vertės, vyriÅ¡kas kelnes Nike Academy Sn00, juodai – baltos spalvos (51102203390), 32 eurų vertės, vyriÅ¡kus marÅ¡kinėlius Nike Vertical Jdi Qtts Sn73, juodos spalvos (59502003430), 18 eurų vertės, vyriÅ¡kus marÅ¡kinėlius Nike Vertical Jdi Qtts Sn73, juodos spalvos (59502003390), 18 eurų vertės, vyriÅ¡kus marÅ¡kinėlius Nike Futura Qtts Sn73, mėlynos spalvos (59500521390), 18 eurų vertės, vyriÅ¡kus marÅ¡kinėlius Nike Oversitze Jdi Qtts Sn73, juodos spalvos (59501703390), 18 eurų vertės, vyriÅ¡kÄ sportinį kostiumÄ Adidas 3s Entry Poly Suit73, juodos spalvos (63875340470), 48 eurų vertės, vyriÅ¡kas kelnes Adidas Samson 2 Pant 00, juodos spalvos (49302948470), 32 eurų vertės, vyriÅ¡kas kelnes Firetrap Romjean Sn00, mėlynos spalvos (64008790345), 36 eurų vertės, vyriÅ¡kus marÅ¡kinėlius Nike Academy Top, mėlynos spalvos (62102621390), 17 eurų vertės, vyriÅ¡kas kelnes Nike Th Erm Taper Pant (51100403390), 37 eurų vertės, vyriÅ¡kus apatinius Lonsdale 2Pk Trunk Sn00 (42201190310), tamsiai – mėlynos – oranžinės spalvos, 10 eurų vertės, ir praėjo pro kasas prekių apmokėjimui nepateikęs, bei išėjo iÅ¡ parduotuvės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jo valios, nes iÅ¡ karto buvo sulaikytas parduotuvės darbuotojų, tokiu bÅ«du pasikėsino pagrobti svetimÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 316 eurų vertės turtÄ .             Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis J.

V. nurodė, kad visiÅ¡kai prisipažįsta įvykdęs nusikalstamÄ veikÄ , kurios padarymu yra įtariamas. PaaiÅ¡kino, jog anksčiau buvo teistas, Å¡iuo metu jo atžvilgiu yra atliekamas vienas ikiteisminis tyrimas dėl kÅ«no sužalojimo. Paskutiniu metu niekur nedirba, gyvena su močiute, kuri jį ir iÅ¡laiko. Neturėdamas pinigų, artėjant Naujųjų Metų Å¡ventei, jis nutarė įvykdyti vagystę. Kadangi anksčiau bÅ«damas prekybos centre „Akropolis“, parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, matė, kad dalis prekių neturi magnetinių apsaugos priemonių, nutarė nueiti į minėtÄ parduotuvę ir įvykdyti vagystę.

Norėjo pavogti keletÄ prekių, kurios bus be magnetinių apsaugos priemonių, jas vėliau kam nors parduoti ir už gautus pinigus Å¡vęsti Naujuosius Metus. Apie 12 val. nuėjęs į minėtÄ parduotuvę, jis ilgai vaikščiojo po jÄ ieÅ¡kodamas rÅ«bų, kurie neturi magnetinių apsaugos priemonių. Taip pat apžiÅ«rinėdamas prekes, jis patikrindavo, ar rankomis galima nuimti minėtas apsaugos priemones. Kai kurios apsaugos priemonės lengvai atsiskirdavo viena nuo kitos, nesugadinant rÅ«bų.

Å iuos rÅ«bus bei rÅ«bus be apsaugos priemonių jis nusinešė į matavimosi kabinÄ . Matavimosi kabinoje jis nuo atsineÅ¡tų rÅ«bų, nuo tų, kurie turėjo magnetines apsaugos priemones, jas nuėmė ir paliko matavimosi kabinoje. Po to visas ketinamas pagrobti prekes jis susidėjo į savo kuprinę bei maiÅ¡elį ir norėjo greitai pasiÅ¡alinti iÅ¡ parduotuvės, tačiau jį prie išėjimo vartelių sulaikė parduotuvės darbuotojai, kurie pas jį surado parduotuvei „(duomenys neskelbtini)“ priklausančias prekes, už kurias jis nemokėjo ir iÅ¡kvietė policijÄ .

Vėliau visos prekės, kurias jis ketino pagrobti, buvo iÅ¡ jo paimtos. Jis labai gailisi, kad norėjo pagrobti svetimÄ turtÄ , nusikalstamai veikai ryžosi dėl sunkios materialinės padėties (b. l. 33, 37).             Be kaltinamojo J. V. prisipažinimo, jo kaltė, įrodyta ir bylos medžiaga: UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2016-12-31 pareiÅ¡kimais (b. l. 1, 8, 24), BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės duomenimis (b. l. 6), 2016-12-31 Eurocash1, UAB praneÅ¡imu (b. l. 7), Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu (b. l. 10-11), Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 4 kuopos 1-ojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio R.

Å . tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 13), liudytojo M. P. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (b. l. 15), Daiktų apžiÅ«ros protokolu (b. l. 17-20), kita bylos medžiaga. Visuma Å¡ių faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, pilnai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitÄ , tad teismas jais remdamasis ir detaliau neanalizuodamas nusprendė, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pilnai pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis. Tokiu bÅ«du aptartais įrodymais byloje įrodyta, kad J.

V. pasikėsino neteisėtai pagrobti svetimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 316 Eur vertės turtÄ , nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo nepriklausančių aplinkybių, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip pasikėsinimas įvykdyti nesunkų nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje. Paskelbus J. V. apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiÅ¡kė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«loma bausme ir jos dydžiu sutinka (b. l. 56-57).Skiriant bausmę J.

V. atsižvelgiama į kaltinamojo pasikėsintos padaryti nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumÄ â€“ J. V. pasikėsino padaryti nesunkų nusikaltimÄ , padarymo aplinkybes (kaltinamasis nurodė, kad jis svetimÄ turtÄ ketino pagrobti, siekdamas tokiu bÅ«dų gauti pinigus, reikalingus Naujųjų metų Å¡ventei atÅ¡vęsti), kaltinamojo asmenybę (anksčiau teistas 4 kartus, nusikaltimas padarytas neiÅ¡nykus ankstesniam teistumui, ne sykį baustas administracine tvarka taip pat ir už smulkias vagystes.

Pažymėtina, kad 2017-01-18 nutarimu J. V. nubaustas už tai, kad 2017-01-12 iÅ¡ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ kėsinosi pagrobti 82,50 Eur vertės turtÄ , iÅ¡ ko matyti, kad J. V. iÅ¡vadų dėl savo elgesio nedaro, kėsinasi pagrobti turtÄ vis iÅ¡ to paties tinklo parduotuvių). J. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji prisipažino pasikėsinęs padaryti nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į Å¡ias nusikalstamÄ veikÄ ir kaltinamÄ jį charakterizuojančias aplinkybes, teismas laiko, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta J. V. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus prokurorės siÅ«lomÄ BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ bausmę – areÅ¡tÄ , tačiau, atsižvelgiant į tai, kad nusikalstama veika materialinės žalos nepadaryta, prekių, kurias kaltinamasis siekė pagrobti, vertė nėra itin didelė, prekės grÄ Å¾intos į parduotuvę, teismas nesutinka su prokurorės praÅ¡omos skirti bausmės dydžiu, t. y. maksimaliu įstatyme numatytu bausmės dydžiu – 90 parų areÅ¡tu.

Ä®vertinęs visas aukščiau nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam J. V. paskyrus 75 parų areÅ¡to bausmę. Kaltinamajam J. V. skirtinos bausmės, dydis, remiantis BK 641 straipsniu, mažintinas ir vienu trečdaliu.IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir vadovaudamasis BPK 420-421 str., teismas n u s p r e n d ž i a : J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį ir skirti jam 75 (septyniasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡tÄ .

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. V. skirti galutinę bausmę – 50 (penkiasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ . Bausmę paskirti atlikti areÅ¡tinėje. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio J. V. sulaikymo vykdant šį baudžiamÄ jį įsakymÄ dienos.J. V., vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalimi, į paskirtÄ bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2016-12-31 13.33 val. iki 2017-01-01 14.41 val., t. y. 2 paras. J. V. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti J. V., kad:1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per 14 dienų, nuo teismo įsakymo gavimo dienos, paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.2. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.     3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. 4.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. 5. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                          Ovidijus Ramanauskas