22ba9676-059d-4df2-8019-565bc22e9a08 · Vilniaus apygardos teismas

                          NuoraÅ¡as  Administracinė byla Nr. ATP-281-256/2014  Teisminio proceso Nr. 4-68-3-05524-2013-4   Procesinio sprendimo kategorija: 53. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2014 m. vasario 28 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Å vedienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal J. J. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 30 d. nutarimo, kuriuo tenkintas Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 5 PK VieÅ¡osios policijos skyriaus prevencijos poskyrio teikimas ir nustatyta J.

J. nevykdyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gegužės 15 d. nutarimu skirtų 100 valandų nemokamų viešųjų darbų, o vykdyti 2000 litų baudÄ , n u s t a t ė: J. J. nubaustas už tai, kad 2013 m. balandžio 26 d., apie 17.05 val., JustiniÅ¡kių g. – Medeinos g. sankryžoje, Vilniuje, vairavo automobilį BMW 320 v/n (duomenys neskelbtini) kai teisė vairuoti transporto priemones yra atimta. Å iais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d.

J. J. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013 m. gegužės 15 d. nutarimu buvo nubaustas pagal ATPK 128 str. 2 d. 2000 litų dydžio bauda, kuri tuo pačiu nutarimu, vadovaujantis ATPK 21 str. 4 d., pakeista 100 valandų trukmės nemokamais vieÅ¡aisiais darbais. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013 m. gruodžio 30 d. nutarimu tenkino Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 5 PK VieÅ¡osios policijos skyriaus prevencijos poskyrio teikimÄ dėl J. J. paskirtos nuobaudos pakeitimo. Savo sprendimÄ motyvavo tuo, kad 2013 m. liepos 8 d.

J. J. buvo įteiktas siuntimas iki 2013 m. lapkričio 15 d. nuvykti į UAB „T.“ ir atidirbti nemokamus vieÅ¡uosius darbus. UAB „T.“ praneÅ¡imu nustatyta, kad pažeidėjas paskirtų nemokamų viešųjų darbų neatliko. Kadangi J. J. vengia atlikti nemokamus vieÅ¡uosius darbus, jam skirta viešųjų darbų nuobauda nevykdytina, o vykdytina Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gegužės 15 d. nutarimu paskirta 2000 litų bauda.Apeliaciniu skundu J. J. praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 30 d. nutarimÄ ir leisti atlikti nemokamus vieÅ¡uosius darbus maksimaliu įstatymo nustatytu terminu.

Nurodo, kad norėdamas atlikti paskirtÄ nuobaudÄ buvo atvykęs į UAB „Tukompa“, tarėsi dėl nuobaudos vykdymo grafiko, darbų pobÅ«džio, termino, tačiau rengiant projektÄ doktorantÅ«ros studijoms, viešųjų darbų atlikimÄ atidėjo vėlesniam laikui. Negavo raginimo paskubėti atlikti paskirtÄ nuobaudÄ ir informacijos apie pateiktÄ Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 5 PK VieÅ¡osios policijos skyriaus prevencijos poskyrio teikimÄ teismui dėl nuobaudos pakeitimo. Be to, J. J. niekur nedirba, gyvena iÅ¡ socialinės paÅ¡alpos, aktyviai siekia įsidarbinti, turi įsipareigojimų už praeityje įvykdytus Kelių eismo taisyklių pažeidimus.

Ä®siteisėjus teismo nutarimui, įsipareigojimai virÅ¡ytų pajamas, taptų nemokus, nebegalėtų atlyginti žalos draudimo kompanijai ir sumokėti baudos. Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 5 PK VieÅ¡osios policijos skyriaus prevencijos poskyris atsiliepimu į apeliacinį skundÄ praÅ¡o netenkinti J. J. apeliacinio skundo. Nurodo, kad pažeidėjas buvo tinkamai informuotas apie teismo nutarimÄ pakeisti piniginę baudÄ Ä¯ nemokamus vieÅ¡uosius darbus, taip pat buvo gavęs raginimÄ atlikti paskirtus nemokamus vieÅ¡uosius darbus UAB „T.“ per teismo nustatytÄ terminÄ , tačiau jų neatliko dėl neva susiklosčiusių aplinkybių.

Byloje nėra duomenų, kad asmuo sirgo, buvo iÅ¡vykęs iÅ¡ Å¡alies ar kitų pateisinamų priežasčių. Ä®statyme nenumatyta, kad policijos pareigÅ«nai privalo pakartotinai iÅ¡kviesti pažeidėjÄ ir įteikti jam pakartotinai raginimÄ paskubėti atlikti nemokamus vieÅ¡uosius darbus. Yra pagrindas manyti, kad apeliantas praÅ¡ydamas panaikinti skundžiamÄ nutarimÄ bando iÅ¡vengti nuobaudos atlikimo. Apeliacinis skundas netenkinamas.Pirmosios instancijos teismas skirdamas nuobaudÄ atsižvelgė į visas į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d., taip pat į 31 str. nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, tai, kad pažeidėjas neturi pragyvenimo Å¡altinio, gyvena iÅ¡ socialinės paÅ¡alpos, prisipažino dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo, nuoÅ¡irdžiai gailisi, tačiau taip pat ir į sunkinančias aplinkybes – tos pačios rÅ«Å¡ies administracinis pažeidimas padarytas pakartotinai per vienus metus, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Taip pat teismas atsižvelgė ir į ATPK 21 str. 4 d. įtvirtintÄ nuostatÄ , kad jeigu nėra turto, į kurį gali bÅ«ti nukreiptas baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas, rajono (miesto) apylinkės teismo (apylinkės teismo teisėjo) nutarimu arba kito organo (pareigÅ«no), priėmusio nutarimÄ skirti baudÄ , nutarimu ir pažeidėjo sutikimu bauda gali bÅ«ti pakeista nemokamais vieÅ¡aisiais darbais, skaičiuojant vienÄ nemokamų viešųjų darbų valandÄ už 20 litų baudos. Å iais pagrindais Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013 m. gegužės 15 d. nutarimu paskirtÄ 2000 litų baudÄ pakeitė į 100 valandų nemokamų viešųjų darbų, įpareigojant juos atlikti per 6 mėnesius.

Ä®statymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimÄ , užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su pažeidimo padarymu. Patenkinus apeliacinį skundÄ nebÅ«tų pasiekti ATPK 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai. Be to, administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.).

Apeliantas buvo tinkamai informuotas apie teismo nutarimÄ pakeisti piniginę baudÄ Ä¯ nemokamus vieÅ¡uosius darbus, 2013 m. liepos 8 d. jam buvo įteiktas siuntimas iki 2013 m. lapkričio 15 d. nuvykti į UAB „T.“ ir atidirbti nemokamus vieÅ¡uosius darbus, buvo gavęs raginimÄ atlikti paskirtÄ nuobaudÄ . Nepaisant to, jis per teismo nustatytÄ nuobaudos atlikimo terminÄ â€“ 6 mėnesius, 100 val. trukmės nemokamų viešųjų darbų neatliko dėl neva susiklosčiusių aplinkybių, tačiau byloje nėra duomenų, kad jis bÅ«tų sirgęs ar iÅ¡vykęs į užsienio valstybę.

Be to, nėra duomenų ir apie tęsiamas studijas ar kitas reikÅ¡mingas priežastis. Atsižvelgiant į tai, yra pagrindas manyti, kad apeliantas vengia atlikti nemokamus vieÅ¡uosius darbus. Teismo manymu, niekur nedirbantis apeliantas, gyvenantis iÅ¡ socialinės paÅ¡alpos, turėjo visas galimybes atlikti paskirtÄ nuobaudÄ â€“ 100 valandų nemokamų viešųjų darbų per teismo nustatytÄ terminÄ , tačiau to nepadarė.Esant tokioms aplinkybėms, apylinkės teismas priėmė teisingÄ sprendimÄ , kurio naikinti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 str. 1 d. 1 p. n u t a r ė: palikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 30 d. nutarimÄ nepakeistÄ ir J. J. apeliacinio skundo netenkinti. Nutartis neskundžiama. Teisėja (paraÅ¡as)                                                                                               Virginija Å vedienėNuoraÅ¡as tikras: teisėja                                                         Virginija Å vedienė