2022-11-16 Nr. AB-27705-4-49-3-00313-2022-3 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-4052-821/2022

Teisminio proceso Nr. 4-49-3-00313-2022-3

Procesinio sprendimo kategorija 8.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. lapkričio 16 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ivetos Pelienės (pranešėja), Ernesto Spruogio ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė),

sekretoriaujant Aušrai Dzičkanecienei,

vertėjaujant Nomedai Gritėnaitei,

dalyvaujant užsieniečiui F. B., jo atstovei advokatei Inesai Arbočienei,

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovui Pavel Kolosov,

teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal (duomenys neskelbtini) piliečio F. B. apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2022 m. rugsėjo 23 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl (duomenys neskelbtini) piliečio F. B. sulaikymo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Pareiškėjas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Tarnyba) Užsieniečių registracijos centras (toliau – ir Centras) su teikimu kreipėsi į Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmus, prašydamas sulaikyti (duomenys neskelbtini) pilietį F. B. (toliau – ir Užsienietis) Centre iki 2022 m. gruodžio 21 d., bet ne ilgiau kol bus atliktos reikiamos procedūros, susijusios su jo tapatybės nustatymu ir išsiuntimu į kilmės valstybę.

2. Centras nurodė, kad Užsienietis atvyko į Lietuvos Respubliką neteisėtai pereidamas Lietuvos Respublikos sieną. Būdamas sulaikytas Užsienietis pateikė prašymą dėl prieglobsčio Lietuvos Respublikoje suteikimo. Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) 2021 m. lapkričio 8 d. priėmė sprendimą nesuteikti Užsieniečiui prieglobsčio Lietuvos Respublikoje bei išsiųsti į kilmės valstybę. Migracijos departamento 2-oji skundų dėl prieglobsčio sprendimų komisija 2021 m. gruodžio 15 d. sprendimu atmetė Užsieniečio skundą. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2022 m. gegužės 4 d. išnagrinėjęs Užsieniečio apeliacinį skundą jį atmetė ir įsiteisėjo Migracijos departamento sprendimas.

3. Centras atkreipia dėmesį, jog Užsieniečio buvimas Lietuvos Respublikoje yra neteisėtas. Įsiteisėjus Migracijos departamento sprendimui, Užsieniečio buvimas Lietuvos Respublikoje tapo neteisėtu. Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmai 2022 m. liepos 29 d. sprendimu skyrė Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų iki 2023 m. sausio 29 d. Užsienietis 2022 m. rugpjūčio 21 d. išvyko iš Centro ir negrįžo. Užsienietis 2022 m, rugpjūčio 21 d., bandydamas išvykti iš Lietuvos Respublikos į Lenkijos Respubliką, patikrinimo metu pareigūnui pateikė (duomenys neskelbtini) piliečio pasą, išduotą D. M. D. vardu ir (duomenys neskelbtini) laikiną leidimą gyventi. Užsienietis buvo sulaikytas įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalyje. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. rugpjūčio 22 d. sprendimu Užsienietis pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką ir jam skirta 30 parų arešto bausmė. 2022 m. rugsėjo 21 d. atlikus bausmę Kauno tardymo izoliatoriuje Užsienietis buvo sulaikytas 48 valandoms ir pristatytas į Centrą. Užsienietis atsisako bendradarbiauti su kompetentingomis institucijomis dėl jo tapatybės ir pilietybės nustatymo. Būdamas Lietuvos Respublikoje Užsienietis nesilaikė nustatytų reikalavimų ir bandė išvykti iš Lietuvos Respublikos su suklastotais dokumentais.

II. 4. Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmai 2022 m. rugsėjo 23 d. sprendimu tenkino Centro teikimą – sulaikė Užsienietį Tarnyboje iki 2022 m. gruodžio 21 d., bet ne ilgiau, iki kol bus priimtas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje.

5. Pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad aptariamu atveju yra pagrindas Užsieniečio sulaikymui. Užsienietis Lietuvos Respublikoje yra neteisėtai, jo prieglobsčio prašymas atmestas, sprendimas įsiteisėjęs, pradėta išsiuntimo į kilmės valstybę procedūra. Nors Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2022 m. liepos 29 d. sprendimu Užsienietis buvo apgyvendintas laikinojo apgyvendinimo vietoje, suteikiant teisę laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, tačiau nustatytų reikalavimų nesilaikė ir bandė išvykti iš Lietuvos Respublikos su svetimais dokumentais.

6. Teismas pažymėjo, jog Užsienietis neturi šeiminių ryšių su asmenimis, gyvenančiais Lietuvos Respublikoje, socialinių, ekonominių ar kitų ryšių su Lietuvos Respublika, neturi lėšų pragyventi Lietuvos Respublikoje. Teismo vertinimu, visos paminėtos aplinkybės sudaro pagrindą spręsti, kad yra tikimybė, jog Užsienietis gali pasislėpti, ar vėl gali bandyti išvykti iš Lietuvos Respublikos, vengiant išsiuntimo į kilmės valstybę. Taikyti Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę šiuo metu nėra teisinio pagrindo.

III. 7. Užsienietis prašo panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2022 m. rugsėjo 23 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – paskirti jam alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Centre neribojant jo laisvės.

8. Apeliaciniame skunde nurodoma, jog taikoma priemonė yra neadekvati, per griežta ir aiškiai prieštarauja teisingumo principui. Užsienietis iš esmės baudžiamas antrą kartą už padarytą nusikalstamą veiką ir taip pažeidžiamas dvigubo baudimo draudimo principas. Teisės aktuose numatyti tikslai gali būti pasiekiami ir švelnesnėmis, mažiau Užsieniečio teises varžančiomis priemonėmis. Užsienietis pasižada nekartoti klaidos. Byloje nėra duomenų, kad dėl Užsieniečio elgesio kiltų realus ir didelis pavojus pagrindiniams valstybės interesams ar valstybės vidaus ir išorės saugumui.

9. Centras atsiliepime į apeliacinį skundą prašo apeliacinio skundo netenkinti ir palikti galioti pirmosios instancijos teismo sprendimą.

10. Atsiliepime pažymima, jog nėra priežasčių taikyti Užsieniečiui švelnesnę kontrolės priemonę nei dabar esanti, kadangi byloje yra pakankamai nebendradarbiavimo duomenų. Netinkamai įvertinus nebendradarbiavimo faktą, yra didelė tikimybė, kad Užsienietis tiesiog išeis iš Centro ir nebegrįš. Tarnyba kreipėsi į (duomenys neskelbtini) ambasadą dėl grįžimo dokumentų išdavimo. Šiuo metu nėra nustatyta konkreti išsiuntimo data, kadangi (duomenys neskelbtini) ambasada dar nepateikė atsakymo dėl galimybės išduoti grįžimo pažymėjimą. Byloje nėra duomenų apie Užsieniečio socialinius, ekonominius ar kitokius ryšius su Lietuvos Respublikos. Pasinaudodamas teise laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje Užsienietis sąmoningai pažeidė išvykimo iš apgyvendinimo įstaigos tvarką, sprendžiant grąžinimo į kilmės valstybę klausimą nebendradarbiauja su teisėsaugos institucijomis, neteisėtai bandė išvykti iš Lietuvos Respublikos.

k o n s t a t u o j a:

IV. 11. Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl Užsieniečio judėjimo laisvės apribojimo teisėtumo ir pagrįstumo.

12. Pirmosios instancijos teismas tenkino Centro teikimą nustatęs, kad Užsienietis padarė nusikalstamą veiką, nesilaikė Centro apgyvendinimo tvarkos. Užsienietis neturi šeiminių, socialinių, ekonominių ar kitų ryšių su Lietuvos Respublika.

13. Teisėjų kolegija pažymi, jog šiuo metu Užsienietis nėra prieglobsčio prašytojas, nes Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2022 m. gegužės 4 d. galutine ir neskundžiama nutartimi atmetė Užsieniečio apeliacinį skundą. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui priėmus galutinę ir neskundžiamą nutartį įsiteisėjo Migracijos departamento 2021 m. lapkričio 8 d. sprendimas Nr. 21S38042.

14. Teisėjų kolegija pažymi, kad valstybės lygio ekstremalioji situacija visoje šalyje dėl masinio užsieniečių antplūdžio buvo paskelbta Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2021 m. liepos 2 d. nutarimu Nr. 517, įsigaliojusiu 2021 m. liepos 4 d., todėl nagrinėjamu atveju taikomos Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Įstatymas) X2 skyriaus normos (Įstatymo 1407 str.).

15. Įstatymo 113 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog užsienietis, kuris nėra Europos Sąjungos valstybės narės pilietis, jo šeimos narys arba kitas asmuo, kuris pagal Europos Sąjungos teisės aktus naudojasi laisvo asmenų judėjimo teise, gali būti sulaikytas šiais pagrindais: kai užsienietis neteisėtai atvyko į Lietuvos Respubliką ar neteisėtai joje yra (2 p.); kai priimamas sprendimas užsienietį išsiųsti iš Lietuvos Respublikos arba iš kitos valstybės, kuriai taikoma 2001 m. gegužės 28 d. Tarybos direktyva 2001/40/EB dėl abipusio sprendimų dėl trečiųjų šalių piliečių išsiuntimo pripažinimo (5 p.); kai užsieniečio buvimas Lietuvos Respublikoje kelia grėsmę valstybės saugumui, viešajai tvarkai arba žmonių sveikatai (7 p.).

16. Pagal Įstatymo 115 straipsnio 1 dalį, teismas, atsižvelgdamas į tai, kad užsieniečio tapatybė nustatyta, jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, Tarnybai ir Migracijos departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje bei kitas aplinkybes, gali užsieniečiui skirti alternatyvią sulaikymui priemonę. Šio straipsnio 2 dalyje įtvirtintos alternatyvios sulaikymui priemonės, be kita ko, apgyvendinti užsienietį Tarnyboje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje (5 p.); apgyvendinti užsienietį Tarnyboje netaikant judėjimo laisvės apribojimų (4 p.).

17. Alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo pagrindus reglamentuoja Įstatymo 115 straipsnis, kurio 1 dalyje yra nurodyti kriterijai, kuriais remdamasis teismas sprendžia dėl šio straipsnio 2 dalyje numatytų alternatyvaus sulaikymui kriterijų taikymo, t. y. ar nustatyta užsieniečio tapatybė, ar jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, Tarnybai ir Migracijos departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje ir kita. Aplinkybių sąrašas nėra baigtinis, todėl teismas gali vertinti ir kitas byloje nustatytas aplinkybes (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. vasario 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3707-575/2018; 2022 m. vasario 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1307-815/2022).

18. Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalis įtvirtina alternatyvių sulaikymui priemonių, taikytinų įvedus Lietuvos Respublikoje ekstremaliąją situaciją, sąrašą: alternatyvios sulaikymui priemonės, nurodytos Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 1, 2 ir 3 punktuose (1 p.), užsieniečio apgyvendinimas Tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų (2 p.), užsieniečio apgyvendinimas Tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje (3 p.).

19. Teisėjų kolegija, vertindama pirmosios instancijos teismo sprendimą sulaikyti Užsienietį sutinka, kad Užsienietis neteisėtai atvyko į Lietuvos Respubliką, pažeidė apgyvendinimo Centrą tvarką, savanoriškai nevykdo Migracijos departamento sprendimo dėl išsiuntimo į kilmės valstybę, tačiau atkreipia dėmesį ir į kitas aplinkybes, spręstina, suponuojančias vis dėlto kitokio sprendimo priėmimą.

20. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, jog Užsienietis Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. rugsėjo 13 d. baudžiamuoju įsakymu buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalį ir jam skirta 45 parų arešto bausmė. Atkreiptinas dėmesys, jog Centro teikime buvo nurodytas kitas (neteisingas) teismo sprendimas ir jame skirta bausmė. Teisėjų kolegija sutinka su apeliacinio skundo argumentais, jog Užsienietis yra atlikęs jam paskirtą bausmę dėl padarytos nusikalstamos veikos ir šiuo atveju vien nurodyta aplinkybė neturėtų sudaryti pagrindo riboti Užsieniečio judėjimo laisvę.

21. Teisėjų kolegija pažymi, jog Užsieniečio judėjimo laisvė Lietuvos Respublikoje iš esmės yra ribojama nuo 2021 m. liepos 2 d., išskyrus laikotarpį nuo 2022 m. liepos 29 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmams priėmus sprendimą neriboti Užsieniečio judėjimo laisvės iki 2022 m. rugpjūčio 21 d. Užsienietį sulaikius vykstant maršrutiniu autobusu Vilnius – Berlynas. Šiame kontekste atkreiptinas dėmesys, jog pagal Įstatymo 114 straipsnio 5 dalyje įtvirtintą bendrą taisyklę, užsienietis negali būti sulaikomas ilgiau kaip 6 mėnesiams, išskyrus atvejus, kai jis nebendradarbiauja siekiant jį išsiųsti iš Lietuvos Respublikos (atsisako pateikti apie save duomenis, teikia klaidinančią informaciją ir pan.) arba negaunami reikiami dokumentai tokio užsieniečio išsiuntimui iš valstybės teritorijos įvykdyti. Šiais atvejais sulaikymo terminas gali būti pratęstas papildomam, ne ilgesniam kaip 12 mėnesių, laikotarpiui. Taigi, šiuo atveju būtina įvertinti, ar atsižvelgus į tai, jog Užsieniečio judėjimo laisvė yra ribojama ilgiau kaip 15 mėnesių, nagrinėjamoje byloje nustatytos išskirtinės aplinkybės, pagrindžiančios tolimesnį apribojimų taikymą.

22. Pažymėtina, jog pagal nuoseklią Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką, pirmosios instancijos teismo nurodytos aplinkybės, susijusios su asmens atvykimu į Lietuvos Respubliką ir šeiminių, socialinių, ekonominių ar kitų ryšių su Lietuvos Respublika neturėjimu negali būti vertinamos kaip pakankamos riboti Užsieniečio judėjimo laisvę, nes jų taikymas lemtų automatinį asmens judėjimo laisvės ribojimą, kuris pagal teisinį reguliavimą nėra leidžiamas (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2022 m. birželio 30 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. A-3177-881/2022).

23. Teisėjų kolegija pažymi, jog Įstatymo 113 straipsnio 5 dalies 1 punkte yra įtvirtintos kumuliatyvios sąlygos, pagal kurias vertinama, ar 1) užsienietis neturi asmens tapatybę patvirtinančio dokumento ir 2) nebendradarbiauja, siekiant nustatyti jo asmens tapatybę ir (ar) pilietybę. Dėl to vadovaujantis šiuo punktu būtina nustatyti abiejų sąlygų, suponuojančių normos taikymą, egzistavimą – asmens tapatybės dokumento neturėjimą bei nebendradarbiavimą siekiant nustatyti asmens tapatybę. Be to, Įstatymas detalizuoja „nebendradarbiavimo“ sampratą ir pateikia nebaigtinį vertintinų aplinkybių sąrašą: užsienietis atsisako pateikti duomenis apie save, teikia klaidinančią informaciją, norėdamas suklaidinti kompetentingų Lietuvos Respublikos institucijų ar įstaigų valstybės tarnautojus ar darbuotojus, pateikė suklastotus dokumentus ir panašiai (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2022 m. birželio 2 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-2683-662/2022).

24. Remiantis įsiteisėjusiu Migracijos departamento 2021 m. lapkričio 8 d. sprendimu Nr. 21S38042, Užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko be asmens tapatybę ir / ar pilietybę patvirtinančių dokumentų. Užsienietis teigė, kad yra iš (duomenys neskelbtini), gyveno su tėvais ir seserimi (duomenys neskelbtini) mieste. Užsienietis nurodė kelis geografinius objektus. Migracijos departamentas atsižvelgdamas į Užsieniečio nurodytą informaciją konstatavo, jog tikėtina, kad Užsienietis yra iš (duomenys neskelbtini). Nors Užsienietis 2022 m. rugpjūčio 21 d. bandydamas išvykti iš Lietuvos Respublikos pateikė (duomenys neskelbtini) piliečio pasą, išduotą D. M. D. vardu ir (duomenys neskelbtini) laikiną leidimą gyventi, išduotą D. M. D. vardu, nagrinėjamu atveju nenustatyta, jog Užsieniečio veiksmai siekiant nustatyti jo tapatybę pasireiškė piktybiniu elgesiu, siekiant sąmoningai suklaidinti valstybės institucijas. Byloje nėra duomenų, jog Užsienietis kelia grėsmę valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, ką patvirtino Centras atsiliepime į apeliacinį skundą.

25. Pirmosios instancijos teismas poreikį apriboti Užsieniečio judėjimo laisvę grindė siekiu užtikrinti galutinio sprendimo įvykdymą ir išsiųsti Užsienietį į kilmės valstybę. Vis dėlto, kaip atsiliepime į apeliacinį skundą nurodo Centras, buvo kreiptasi į (duomenys neskelbtini) ambasadą dėl grįžimo dokumentų išdavimo, tačiau konkreti išsiuntimo data nėra nustatyta ir šiuo metu duomenų apie galimybę Užsienietį išsiųsti nėra. Teisėjų kolegija konstatuoja, jog įvertinus galutinio sprendimo įvykdymo ir Užsieniečio išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos tikimybę bei sutikus su Centro ir pirmosios instancijos teismo argumentais, Užsieniečio judėjimo laisvės ribojimas galėtų tapti neterminuotu, tačiau tokia situacija pagal Įstatymą nėra leidžiama (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2022 m. liepos 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3360-556/2022).

26. Įvertinusi nagrinėjamoje byloje nustatytas aplinkybes ir atsižvelgusi į Užsieniečio judėjimo laisvės apribojimų trukmę Įstatymo 114 straipsnio 5 dalies aspektu, teisėjų kolegija konstatuoja, jog nagrinėjamu atveju nenustatyta išskirtinių aplinkybių, pagrindžiančių pirmosios instancijos teismo nustatytų judėjimo laisvės apribojimų būtinumą ir proporcingumą. Teisėjų kolegijos vertinimu, šiuo atveju galutinio sprendimo įvykdymas ir Įstatymo tikslai gali būti pasiekti neribojant vienos pagrindinių asmens teisių, judėjimo laisvės, garantuojamos Lietuvos Respublikos Konstitucijos 20 straipsnio ir Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 5 straipsnio. Dėl to pirmosios instancijos teismas nepagrįstai sulaikė Užsienietį ir šiuo atveju proporcinga ir pagrįsta taikyti Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalies 2 punkte įtvirtintą alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų iki 2022 m. gruodžio 21 d., bet ne ilgiau kol bus atliktos reikiamos procedūros, susijusios su Užsieniečio išsiuntimu į kilmės valstybę.

27. Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai įvertino faktines bylos aplinkybes ir priėmė nepagrįstą sprendimą, todėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2022 m. rugsėjo 23 d. sprendimas pakeičiamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 14019 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

(duomenys neskelbtini) piliečio F. B. apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2022 m. rugsėjo 23 d. sprendimą pakeisti.

Taikyti (duomenys neskelbtini) piliečiui F. B. alternatyvią sulaikymui priemonę - apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų iki 2022 m. gruodžio 21 d., bet ne ilgiau nei bus atliktos reikiamos procedūros, susijusios su jo išsiuntimu į kilmės valstybę.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Iveta Pelienė

Ernestas Spruogis

Skirgailė Žalimienė