22b8844e-7903-4154-9316-e8b60a9bf37d · Kauno apylinkės teismas

N U T A R T I SByla Nr. TS-203-548/2022

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-48668-2020-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14.2, 2.1.10.1

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2022 m. gruodžio 8 d.

Kaišiadorys

Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėjas Ričardas Juodis, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo E. D. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų–atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2022 m. spalio 20 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam E. D. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo ir

n u s t a t ė:

Pravieniškių pataisos namuose–atvirojoje kolonijoje bausmę atlieka E. D., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. spalio 29 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 63 straipsnio 1, 4 dalį - 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1,3 dalimis, bausmė subendrinta su 2020 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir paskirta galutinė bausmė – 1 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia – 2022 m. kovo 9 d., bausmės pabaiga – 2023 m. gruodžio 7 d.

Anksčiau teismo devynis kartus teistas.

Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija PravieniÅ¡kių pataisos namų–atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2022 m. spalio 20 d. priėmė nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam E. D. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ . Nutarimas motyvuojamas tuo, kad nors nuteistasis bausmės atlikimo metu nustatytų elgesio taisyklių nepažeidė, buvo paskatintas, tačiau nevykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių. Taip pat konstatuotina, kad egzistuoja pakankamai kriminogeninių veiksnių, kurie daro įtakÄ nuteistojo elgesiui. Nuteistasis nėra linkęs gerbti ir laikytis visuomenėje priimtinų elgesio normų bei įstatymo reikalavimų, anksčiau jam skirtos bausmės nepadarė įtakos jo elgesiui, nes ir toliau darė nusikaltimus. Be to, nuteistasis nedengia savanoriÅ¡kai turimų įsiskolinimų, nesikreipė į Resocializacijos skyriaus psichologÄ , dalyvauti individualioje terapijoje siekiant mažinti pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ . Ä®vertinusi minėtas aplinkybes Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija padarė iÅ¡vadÄ , kad nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Nuteistasis E. D. skundžia Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje nutarimÄ ir praÅ¡o jį panaikinti bei taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Skunde nurodyta, kad jo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė, atlikęs 1/3 jam paskirtos bausmės, kas suteikia galimybę taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Resocializacijos skyriaus darbuotojos paskirtas užduotis vykdo, yra užsiregistravęs visuose jam skirtose programose. Atlikdamas bausmę kitame sektoriuje buvo dirbantis, iÅ¡ jo atlyginimo bÅ«davo atliekami iÅ¡skaitymai antstoliams. Mano, kad jam turi bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos.

Teisme gautas Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro S. K. atsiliepimas, kuriuo praÅ¡o nuteistojo E. D. skundÄ atmesti.

Skundas atmestinas.

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalį nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindami savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymÄ Ä¯tvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimÄ kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimaliÄ Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnyje numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam bÅ«ti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal šį teisinį reguliavimÄ , ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimÄ ir pažangÄ jÄ mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai iÅ¡imtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ leidžia daryti vienareikÅ¡miÅ¡kÄ iÅ¡vadÄ , kad jis toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimas.

Susipažinus su visa PravieniÅ¡kių pataisos namų–atvirosios kolonijos pateikta teismui medžiaga: lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2022 m. spalio 20 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam E. D. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ , Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje susirinkimo, kuriame buvo svarstyta nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimas, protokolu, socialinio tyrimo iÅ¡vada, iÅ¡vada apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus, pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus bei pažyma apie gautus vykdomuosius dokumentus, darytina iÅ¡vada, jog Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2022 m. spalio 20 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam E. D. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos yra pagrįstas ir motyvuotas.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad E. D. yra atlikęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, bÅ«tinÄ sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos klausimÄ . Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka paprastosios grupės sÄ lygomis, bausmės atlikimo metu nepažeidė vidaus tvarkos taisyklių, drausmine tvarka nebaustas, vienÄ kartÄ skatintas, dirba, turi gyvenamÄ vietÄ , palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais, dalyvauja pozityvaus užimtumo programose, dengia finansinius įsipareigojimus. Tačiau teismas pažymi, kad teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu jis jau įrodė, kad toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir, kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti.

Teismo nuomone, E. D. Å¡iuo metu elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Pažymėtina, nors E. D. bausmės atlikimo nepažeidė nustatytus pataisos įstaigos tvarkos ir režimo reikalavimus, drausmine tvarka nebaustas, vienÄ kartÄ skatintas, tačiau pagal „OASys“ metodikÄ E. D. nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, todėl nuteistasis, vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje rekomendacijas, Å¡iÄ rizikÄ dar gali mažinti. Teismas taip pat pažymi, kad lygtinis paleidimas iÅ¡ nuteisto asmens reikalauja maksimalios jo elgesio korekcijos, kuri leistų daryti abejonių nekeliančiÄ iÅ¡vadÄ dėl tolesnio, iÅ¡imtinai vien tik teisėto, nuteisto asmens elgesio Å¡iam bÅ«nant laisvėje, todėl bet kokia vis dar galima tokio asmens elgesio korekcija turi bÅ«ti analizuojama itin atidžiai.

IÅ¡lieka nuteistojo nusikalstamÄ elgesį didinantys kriminogeniniai veiksniai – kriminalinė istorija (4 ir daugiau teistumų); pirmas teistumas jauname amžiuje (iki 18 m.); smurtinio elgesio istorija; bÅ«dingas teisės pažeidimų modelis; nusikaltimų sunkėjimas; bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygų pažeidimas; turi skolų, ieÅ¡kinių ir/ar piniginių baudų ir menkas jų apmokėjimo galimybės; lėšų valdymo sunkumai; dažnai užsiima veikla, skatinančia nusikalstamumÄ ; buvo arba yra įtakojamas asocialios grupės; smurtinis elgesys, susijęs su alkoholio vartojimu; ambivalentiÅ¡ka motyvacija nutraukti arba keisti alkoholio vartojimo įpročius; ankstesnis piktnaudžiavimas alkoholiu; bÅ«dingas impulsyvus elgesys; savitvardos problemos; negeba atpažinti problemų; stokoja tinkamų problemų sprendimo įgÅ«džių; negeba tinkamai įvertinti savo elgesio pasekmių; bÅ«dingos neigiamos nuostatos priežiÅ«ros ir apribojimų atžvilgiu; iÅ¡reiÅ¡kia neigiamas nuostatas visuomenės/bendruomenės atžvilgiu; stokoja motyvacijos keisti savo nusikalstamÄ elgesį. Minėti kriminogeniniai veiksniai nustatyti vertinant tiek E. D. praeitį, tiek ir elgesį jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu. BÅ«tent nuteisto asmens praeities įvertinimas, jo elgesio jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu kontekste, teismui, sprendžiančiam tokio asmens lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , leidžia pagrįstai konstatuoti pakankamÄ /nepakankamÄ nuteistojo elgesio korekcijÄ , todėl tais atvejais, kai nustatomi neigiamai nuteistojo elgesį apibÅ«dinantys kriminogeniniai ar jiems artimi rizikos veiksniai, ypatingÄ reikÅ¡mę turi konkretÅ«s nuteistojo veiksmai bei pastangos siekiant minimalizuoti Å¡ių kriminogeninių veiksnių įtakÄ galimam savo pakartotiniam nusikalstamumui.

Teismas vertina, jog nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka ne už vienos nusikalstamos veikos padarymÄ , anksčiau teismo devynis kartus teistas, tačiau tai įtakos nuteistojo elgesiui nepadarė, nes ir toliau darė nusikaltus, kas, teismo vertinimu, neabejotinai atskleidžia netinkamÄ nuteistojo požiÅ«rį į visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, jog vertinamu atveju jis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusių neigiamų vertybių, kas neabejotinai didina nuteistojo pavojingumÄ visuomenei.

Pabrėžtina, jog nors nusikalstamos veikos, už kurias nuteistasis atlieka bausmę, pobÅ«dis ir pavojingumas negali bÅ«ti savarankiÅ¡ku pagrindu lygtinio paleidimo netaikymui, tačiau Å¡ios aplinkybės sudaro prielaidas griežčiau vertinti lygtiniam paleidimui svarbias aplinkybes. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, kad nuteistasis pirmÄ kartÄ su teisėsauga susidÅ«rė ir buvo patrauktas baudžiamojon atsakomybėn bÅ«damas nepilnametis. Jis padarė nesunkius, baigtus, tyčinio pobÅ«džio nusikaltimus.

Nuteistasis teigia, jog yra smurtavęs bÅ«damas neblaivus, nes pavartojęs alkoholio tampa impulsyvus ir neapgalvoja savo veiksmų. Jis rodo tam tikrÄ motyvacijÄ nebevartoti alkoholio, tačiau atsisako specialistų pagalbos, priklausomybę neigia. NusikalstamÄ veikÄ Ä¯vykdė pavaitojęs alkoholio, dažniausiai alkoholis ir lemdavo teisės pažeidimus. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje taip pat nurodoma, kad dažniausiai nusikalsta spontaniÅ¡kai, neplanuodamas, pasiduodamas impulsui veikti. Taip pat, nurodo, kad tuo metu neįvertindavo galimų savo elgesio pasekmių.

DidžiausiÄ Ä¯takÄ nuteistojo sprendimams padarydavo netinkama draugų kompanija, kuri gebėdavo nuteistÄ jį veikti nusikalstamai, o jis negebėdavo atsisakyti. Nuteistojo kriminalinėje istorijoje vyrauja ne vienas smurtinio pobÅ«džio nusikaltimas, siekiant savo tikslų. Stebima, kad nuteistasis spręsdamas problemas pasirinkdavo netinkamus problemų sprendimo bÅ«dus, siekdamas spręsti konfliktines situacijas - smurtaudavo. Nuteistasis supranta, kad savo nusikalstamu elgesiu sukėlė tam tikras pasekmes, gailisi, tačiau konkrečių pasekmių pokalbio metu įvardinti negali, jam trÅ«ksta empatiÅ¡kumo nukentėjusiųjų asmenų atžvilgiu.

Taigi, vertinant aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismo vertinimu, nėra pagrindo teigti, jog Å¡iuo metu nuteistojo pastangų pakanka jo lygtiniam paleidimui iÅ¡ pataisos įstaigos. Pažymėtina tai, kad asmens elgesio bei mÄ stysenos keitimas yra sudėtingas bei ilgÄ laikotarpį vykstantis procesas, todėl bÅ«tina nuosekliai įvertinti nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, atsižvelgti į nuteistojo asmenybę. Pažymėtina ir tai, jog taikyti lygtinį paleidimÄ yra teismo teisė, bet ne pareiga.

Teismas gali lygtinai paleisti nuteistÄ jį, įvertinęs visumÄ aplinkybių ir padaręs iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ . Byloje esančių teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančių aplinkybių nepakanka daryti iÅ¡vadai, kad E. D. gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, o paties nuteistojo nuomonė ir noras bÅ«ti lygtinai paleistam iÅ¡ pataisos namų neįpareigoja teismo priimti jam palankų sprendimÄ .

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, todėl nuteistojo E. D. skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2022 m. spalio 20 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmestinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

n u t a r i a :

Nuteistojo E. D. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2022 m. spalio 20 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam E. D. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus.

Teisėjas Ričardas Juodis