22b80d63-e492-440b-9504-1e99cf55860c · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-2079-517/2018 Teisminio proceso numeris 1-01-1-43206-2018-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; (S) 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.3; 2.12.1.4 VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 15 d. Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų teisėjas Rinaldas Adamonis, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Septintojo skyriaus prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo surinkta medžiaga, kurioje:

Ž. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta Didžioji Britanija, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir Lietuvos Respublikos BK) 281 straipsnio 7 dalį. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: Kaltinamasis Ž. B. variavo kelių transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, o bÅ«tent: jis, 2018 m. rugsėjo 6 d., apie 21 val. 50 min., Slabados g. ties namu Nr. 12, Lyduokių mst., Lyduokių sen., Ukmergės r., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Opel Corsa“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo 2.96 ‰ etilo alkoholio, kas yra daugiau negu 1.5 ‰ etilo alkoholio.

Kaltinamasis Ž. B. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2018 m. rugsėjo 6 d., nuo 4 val. 00 min. su kaimynu ir draugu K. V. girtavo. Gėrė jo namuose, 7,5 laipsnių stiprumo alų ir degtinę. VisÄ dienÄ kartu girtavo. SekančiÄ dienÄ , apie 12 val. 30 min. jis vienas, bÅ«damas neblaivus, nuvažiavo pas savo „švogerį“ į Žemaitkiemio kaimÄ . Trumpai pabuvęs grįžo į Lyduokius. Pasiėmė K. V., jie nuvažiavo į Virkščius nusimaudyti.

Tada grįžo į Lyduokius, parduotuvėje nusipirko alaus 7,5 laipsnių stiprumo, 6 litrinius butelius. Nuvažiavo į Slabados kaimÄ , į pakalnę už bažnyčios ir ten abu gėrė alkoholį. Jie iÅ¡gėrė visÄ nusipirktÄ alkoholį ir 22 val. vyko į namus. Jiems važiuojant pro Lyduokius, Slabados gatve, jį sustabdė policijos pareigÅ«nai. Paprašė pateikti automobilio dokumentus. Jis jiems pateikė dokumentus, tačiau jo draudimas ir technikinė buvo pasibaigę. Vairuotojo pažymėjimo jis neturi.

Už tai jam pareigÅ«nai surašė protokolÄ . Alkotesteriu nustatė 2.99 ‰ girtumÄ . Jį nuvežė į ligoninę paimti kraujo. Važinėjo jam priklausančiu „Opel Corsa" automobiliu. Gailisi, kad vairavo neblaivus. Jo automobilio pirkimo – pardavimo sutartyje nurodyta, kad jis už jį mokėjo 100 eurų. Tiek automobilis ir yra vertas. Sumokės už automobilio nuvežimÄ Ä¯ Ukmergės rajono policijos komisariato aikÅ¡telę. Sutinka užbaigti bylÄ teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 77-78, 81).

NežiÅ«rint į tai, kad kaltinamasis Ž. B. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje, be jo duotų parodymų kaltinimas yra grindžiamas liudytojų K. V., V. S., V. R. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 25-26, 28-29, 32-33), įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu (b. l. 8-10), specialisto iÅ¡vada (b. l. 53), kita byloje esančia medžiaga. Kaip matyti iÅ¡ liudytojo K. V. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, 2018 m. rugsėjo pradžioje, tikslios dienos neprisimena, Å¡ventė Ž.

B. gimtadienį, apie 4 val. 00 min. ryto Ž. atvažiavo pas jį, jie abu vartojo alkoholinius gėrimus – gėrė alų, iÅ¡gėrė gal pakuotę alaus, 7,5 laipsnių stiprumo. SekančiÄ dienÄ Å½. B. atvažiavo pas jį, jie abu važiavo nusimaudyti į tvenkinį, esantį Virkščiuose. Vėliau važiavo link Lyduokių ir užsuko į Å¡alikelę. Ten gėrė alų, iÅ¡gėrė nemažai, kiek butelių iÅ¡gėrė pasakyti negali, 7,5 laipsnių stiprumo. Jautėsi apsvaigęs, bet nesijautė labai girtas.

Tada nusprendė grįžti namo. Prie bažnyčios, esančios Slabados gatvėje, Lyduokiuose, juos sustabdė policijos pareigÅ«nai (b. l. 25-26). Kaip matyti iÅ¡ liudytojo V. S. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, jis verčiasi automobilių prekyba. 2018 m. rugpjūčio 20 d. nupirko automobilį „Opel Corsa", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) iÅ¡ A. A.. AsmeniÅ¡kai Ž. B. nepažįsta, jį matė vienÄ kartÄ , kai pardavė jam automobilį „Opel Corsa", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Tai buvo 2018 m. rugpjūčio 31 d., dienos metu, už 100 Eur, tai nurodyta transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartyje. Automobilio pirkimo – pardavimo sutarties kopijÄ prideda prie apklausos (b. l. 28-29).

Kaip matyti iÅ¡ liudytojo – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio M. R. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, 2018 m. rugsėjo 6 d. dirbo naktinėje pamainoje su vyriausiuoju patruliu M. E.. Lyduokių miestelyje pamatė įtartinai vairuojamÄ automobilį „Opel Corsa", valstybinių numerių neprisimena. Šį automobilį sustabdė Slabados gatvėje. Automobiliu važiavo du vyriÅ¡kiai. Keleiviui buvo nurodyta pasiÅ¡alinti.

Nuo vairuotojo jautėsi stiprus alkoholio kvapas, jis kalbėjo neriÅ¡liai, sakė, kad neseniai gėrė alaus, kiek gėrė – nenurodė. Vairuotojas nepateikė automobilio dokumentų ir vairuotojo pažymėjimo. V. Ž. B. alkotesteriu nustatė 3 ‰ girtumÄ . Å is neturėjo teisės vairuoti, jo automobilis buvo nedraustas ir neatlikta techninė apžiÅ«ra, dėl to jam buvo suraÅ¡ytas ANK protokolas. Automobilis „Opel Corsa" buvo nugabentas į Ukmergės rajono policijos komisariato aikÅ¡telę.

Ž. B. elgėsi ramiai, nesiprieÅ¡ino pareigÅ«nų veiksmams (b. l. 32 - 33). Kaip matyti iÅ¡ baudžiamojoje byloje esančio įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo, Slabados gatvėje, prie namo Nr. 12, esančio Lyduokių mst., Ukmergės rajone, stovi automobilis „Opel Corsa“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)Automobilio kėbulas neapgadintas. Užvedimo spynelėje yra įdėti užvedimo rakteliai, jie paimti ir supakuoti į vokÄ Nr.

1. Automobilio salone, už vairuotojo sėdynės, ant kilimėlio guli tuščias „Utenos“ alaus butelis. Automobilio bagažinėje prikrauta daug tuščių, plastikinių alaus butelių, 5 buteliai „Kraštiečių 7,5'' ir 2 buteliai ''Utenos''. Automobilis iš įvykio vietos paimtas ir pristatytas į Ukmergės rajono policijos komisariato automobilių stovėjimo aikštelę (b. l. 8-10). Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančios Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-A 9956/2018(01), Ž.

B. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,96 promilės etilo alkoholio (b. l. 53). Kaip matyti iÅ¡ baudžiamojoje byloje esančių priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto bei tarnybinio praneÅ¡imo dėl daiktų perdavimo saugoti, automobilis „Opel Vectra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) buvo perduotas laikinam saugojimui Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyriui ir iÅ¡ įvykio vietos nuvežtas į aikÅ¡telę, esančiÄ Vytauto g. 109, Ukmergės m. (b. l. 23, 61).

Nusikalstama veika turtinė žala nepadaryta, civilinis ieÅ¡kinys byloje nėra pareikÅ¡tas. Ä®vertinus ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumÄ , konstatuotina, kad kaltinamasis Ž. B. vairavo kelių transporto priemonę, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio ir tokiais savo nusikalstamais veiksmais padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje. Kaltinamasis Ž. B. neprieÅ¡tarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutikdamas su jam siÅ«loma paskirti bausmės rÅ«Å¡imi – bauda ir jos dydžiu bei praÅ¡ydamas dėl sunkios turtinės padėties leisti baudÄ sumokėti per 12 mėnesių laikotarpį (b. l.100-102).

Teismas, priimdamas sprendimÄ pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BPK) XXXI skyriuje reglamentuotÄ bylų nagrinėjimo supaprastinta tvarka procesÄ , vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje. Svarstant kaltinamojo Ž. B. baudžiamosios atsakomybės klausimÄ , teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį. Padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, vairuotojui nustatytas 2,96 promilių girtumas.

Transporto priemonės vairavimas tokios bÅ«klės kelia didelį pavojų transporto eismo saugumui, kitų žmonių sveikatai ir gyvybei. Kaltinamasis anksčiau teistas nebuvo, nusikaltimÄ padarė pirmÄ kartÄ . Administracine tvarka baustas tris kartus. Kaltinamasis visiÅ¡kai pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, kas lengvina jo atsakomybę. Sunkinančių aplinkybių byloje nėra nustatyta. Nusikalstama veika turtinė žala nepadaryta. Yra nedirbantis.

Ä®vertinus aptartas aplinkybes, Ž. B. yra skirtina Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalies sankcijoje numatyta bausmė – bauda, paliekant prokuroro siÅ«lomÄ paskirti baudos dydį (BK 47 straipsnis). Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis Ž. B. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Kaltinamasis Ž. B. nusikalstamÄ veikÄ padarė vairuodamas kelių transporto priemonę, bÅ«damas neblaivus, todėl, teismas vertina, kad yra pagrindas skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 2 (dviejų) metų laikotarpiui (BK 67 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas, 3 dalis, 68 straipsnis).

Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnis numato, kad Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas turi bÅ«ti konfiskuojami, tačiau, teismo vertinimu, konfiskavimas, kaip ir bet kuri baudžiamojo poveikio priemonė, turi atitikti teisingÄ pusiausvyrÄ tarp vieÅ¡ojo intereso poreikių ir asmens teisių. Å io straipsnio 4 dalies 1 punkte įtvirtina nuostata, jog ne kaltinamajam, o kitam fiziniam asmeniui priklausantis turtas gali bÅ«ti konfiskuojamas tik tais atvejais, jei jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad Å¡is turtas bus naudojamas Å¡io kodekso uždraustai veikai daryti.

Bylos duomenimis nustatyta, kad automobilis „Opel Corsa“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso kaltinamajam Ž. B.. Atsižvelgtina į tai, kad nusikalstamais veiksmais Ž. B. padarė vienÄ Å¡iurkščiausių ir grubiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, savo veiksmais sukeldamas pavojų ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, pavojų visam eismo saugumui. Ž. B. vairuotas automobilis pripažintinas nusikalstamos veikos padarymo priemone. Minėta priemonė turi ekonominę vertę, jÄ naudojant padaryta tyčinė nusikalstama veika, todėl siekiant užkirsti keliÄ analogiÅ¡kų visuomenei pavojingų nusikaltimų darymÄ , transporto priemonė konfiskuotina.

Baudžiamojoje byloje Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Septintojo skyriaus 2018 m. spalio 10 d. nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas automobiliui „Opel Corsa“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) paliktinas galioti iki Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje, dienos (BPK 151 straipsnio 8 dalis). Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti – automobilis „Opel Corsa“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) užvedimo raktelis, draudimo dokumentai, apmokėjimo už draudimÄ kvitas, registracijos liudijimas, pirkimo – pardavimo sutartis, laikinai saugomi Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyryje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotini valstybės nuosavybėn kartu su konfiskuota transporto priemone (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Pagal BPK 103 straipsnio 5 ir 6 punktus proceso išlaidas sudaro daiktų laikymo ar persiuntimo išlaidos, o taip pat ir kitos išlaidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso išlaidomis. Pagal BPK 105 straipsnio 1 dalį teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas, išskyrus išlaidas, skirtas mokėti vertėjui. Teismų praktikoje valstybės patirtos išlaidos, susijusios su daiktų nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti saugojimu, pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš pripažinto kaltu asmens (žr.

Vilniaus apygardos teismo 2017 m. rugpjūčio 18 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1-296-870/2017). Nagrinėjamu atveju, Vilniaus apskrities vyriausiais policijos komisariatas dėl transporto priemonės automobilio „Opel Corsa“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priverstinio transportavimo patyrė 40,00 Eur iÅ¡laidas. Remiantis 2017 m. gruodžio 20 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu (b. l. 23), Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Materialinio aprÅ«pinimo poskyrio vyresniojo specialisto pažyma (b. l. 36), priverstinio transporto priemonių nuvežimo ir/ar saugojimo paslaugų teikimo 2018 m. kovo 22 d. sutartimi Nr. 10-ST2-34 (b. l. 38-47), nustatyta, kad transporto priemonė – automobilis „Opel Corsa“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) iÅ¡ įvykio vietos, esančios Slabados gatvėje, Lyduokių miestelyje, Ukmergės rajone, buvo priverstinai transportuota į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato automobilių stovėjimo aikÅ¡telę, esančiÄ Vytauto g. 109, Ukmergės m., dėl ko Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas patyrė 40,00 Eur iÅ¡laidas.

Å ios iÅ¡laidos, atsižvelgiant į tai, kad buvo sÄ lygotos tuo, jog policijos pareigÅ«nai turėjo pasirÅ«pinti automobiliu, kurio kaltinamasis Ž. B. dėl girtumo negalėjo vairuoti bei buvo tikslinga užtikrinti galimÄ automobilio konfiskavimÄ , vadovaujantis BPK 103 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 105 straipsnio 1 dalimi, pripažintinos proceso iÅ¡laidomis ir priteistinos iÅ¡ kaltinamojo Ž. B. Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui. Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 421-422 straipsniais, n u s p r e n d ė:

Ž. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir paskirti jam 75 MGL, tai yra 3750,00 Eur (trijų tÅ«kstančių septynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu Ž. B. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti – 50 MGL., tai yra 2500,00 Eur (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 68 straipsniu, Ž.

B. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 2 (dvejiems) metams uždrausti naudotis specialiÄ ja teise – teise vairuoti transporto priemones. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 5 dalimi, Ž. B. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ ir konfiskuoti automobilį „Opel Corsa“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), laikinai saugomÄ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato aikÅ¡telėje, esančioje Vytauto g. 109, Ukmergės m., valstybės nuosavybėn, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę.

Kaltinamajam Ž. B. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti baigti taikyti pradėjus bausmės vykdymÄ . Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Septintojo skyriaus 2018 m. spalio 10 d. nutarimu skirtÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ automobiliui „Opel Corsa“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) palikti galioti iki Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje, dienos. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti – automobilio „Opel Corsa“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) užvedimo raktelį, draudimo dokumentus, apmokėjimo už draudimÄ kvitÄ , registracijos liudijimÄ , pirkimo – pardavimo sutartį, laikinai saugomus Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyryje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti valstybės nuosavybėn kartu su konfiskuota transporto priemone.

Pripažinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato patirtas 40,00 Eur (keturiasdeÅ¡imties eurų) iÅ¡laidas už priverstinį automobilio „Opel Corsa“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) transportavimÄ , proceso iÅ¡laidomis ir jas priteisti iÅ¡ kaltinamojo Ž. B. Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui. Å ios priteistos procesinės iÅ¡laidos turi bÅ«ti sumokėtos į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato, įmonės kodas 191688326, atsikaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT98 7044 0600 0793 5553, esančiÄ AB SEB bankas, mokėjimo paskirtyje nurodant automobilio valstybinį numerį (duomenys neskelbtini) IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad:

1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo Å¡io įsakymo įsiteisėjimo dienos į bet kuriÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : AB „Citadelė“ banko Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, banko kodas 72900; AB DNB banko Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100; AB SEB banko Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440; AB Å iaulių banko Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800; Danske Bank A/S Lietuvos filialo Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000; Nordea Bank AB Lietuvos skyriaus Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400; AB „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, UAB Medicinos banko Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, įmokos kodas 6801.

2. Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, jis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

3. Padavus praÅ¡ymÄ , bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau Å¡iÄ bylÄ nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kuriÄ kitÄ sankcijoje numatytÄ bausmę.

4. Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 straipsnyje nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Rinaldas Adamonis