22b72db0-e4ca-4ba6-ae7c-2ea65f786f35 · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

NUTARIMASAdm. t. paž. byla Nr. A2.6-90-783/2016Teisminio proceso Nr. 4-26-3-00072-2016-3Procesinio sprendimo kategorija:2.7.4.3; 2.14.3 (S) ROIK: 16055111492 2016 m. kovo 3 d.KupiÅ¡kis KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Virginijus Skaraitis, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje R. R., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡situokęs, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas administracinių teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., padarymu, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinus teises, numatytas ATPK 272 str.,                                           n u s t a t ė :

  R. R. 2016 m. vasario 6 d. apie 12 val. (duomenys neskelbtini), vairavo D. J. priklausantį automobilį Peugeot 406, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (1.23 promilės), tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkte nurodytÄ reikalavimÄ . R. R. teismo posėdyje kaltę pripažįsta visiÅ¡kai, nurodo, 2016 m. vasario 5 d. Å¡ventė pusbrolio gimtadienį, o kitos dienos ryte paskambinęs kaimynas pasakė, kad jis gali pakrauti medienÄ , sukrautÄ miÅ¡ke.

Dar Å¡iek tiek alaus buvo iÅ¡gėręs ir ryte. Bandė skambinti broliui, tačiau nepavykus prisiskambinti, nuvažiavo pas brolį, pasakė, kad reikia nuvažiuoti į miÅ¡kÄ . Grįžtant atgal sustabdė policijos pareigÅ«nai, paklausė, ar vartojo alkoholį. Jis pasakė, kad taip, tada pareigÅ«nai jam pasakė palaukti apie penkiolika minučių, po to tikrino alkotesteriu. Nustačius girtumÄ , jo neginčijo. Suprato, kad ryte pavartotas alkoholis galėjo sureaguoti su vakarykščiu alkoholiu, tai, kad galėjo suvokti nesantis pakankamai blaivus, patvirtino ir teismo posėdyje.

Dėl pažeidimo labai. gailisi, praÅ¡o netaikyti teisių atėmimo nuobaudos, nes dėl to, kad vairavo neblaivus, prarado darbÄ , sÅ«nus studentauja, sesuo serga onkologine liga, mamai yra 85 metų amžiaus. Be prisipažinimo, jo kaltė įrodyta: Blaivumo testo Å¡aknele (b.l. 6), iÅ¡ kurios matyti, jog R. R. 2016 m. vasario 6 d. 12.19 val. iÅ¡pučiamame ore nustatyta 1,23 promilės etilo alkoholio koncentracija. Pažyma (b.l. 15), jog R. R. teisę vairuoti A, B, C, D, BE, CE ir DE kategorijos transporto priemones.

Policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais (b.l. 7, 8), kuriuose patvirtinamas automobilio, kurį vairavo R. R. sustabdymas, alkoholio vairuotojo organizme nustatymas.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika tinkamai kvalifikuota pagal ATPK 126 str. 1 d., tai yra transporto priemonės vairavimas, esant vairuotojui neblaiviam, kai nustatomas lengvas girtumo laipsnis (nuo 0.41 iki 1.50 promilių etilo alkoholio koncentracija). Teismas tik patikslina pažeidimo laikÄ nurodydamas, kad pažeidimas padarytas apie 12 valandÄ , nes R.

R. 12.19 val. vairuoti automobilį, kaip yra nurodyta administracinio teisės pažeidimo protokole, įvertinus blaivumo testo Å¡aknelėje nurodytÄ neblaivumo nustatymo laikÄ , tarnybiniuose praneÅ¡imuose užfiksuotus duomenis, paties R. R. paaiÅ¡kinimus apie iÅ¡gertÄ alų, 15 minučių trukmės laukimÄ prieÅ¡ tikrinantis blaivumÄ , vairuoti transporto priemonės negalėjo. Šis netikslumas yra techninis, jo iÅ¡taisymas bylos esminių aplinkybių nepakeitė, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisių nepažeidė.R.

R. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, jog pripažįsta padaręs pažeidimÄ , gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudÄ R. R. ir parenkant nuobaudos rūšį bei dydį atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobÅ«dį (pažeidimas padarytas vidurdienį, gyvenvietėje), pavojingumo laipsnį, į konstatuotÄ neblaivumo dydį (lengvas girtumo laipsnis, arčiau maksimumo), į asmenybę (neteistas, nebaustas administracine tvarka (b.l. 9), buvusios darbovietės charakterizuojamas teigiamai (b.l. 18), į byloje esančiÄ vienÄ lengvinančiÄ aplinkybę, sunkinančių nebuvimÄ , skiriama administracinė nuobauda - bauda, baudos dydis nustatomas sankcijos ribose, arčiau minimumo (ATPK 302 str.).

Kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo veikÄ padarė piktnaudžiaudamas jam suteikta teise vairuoti transporto priemones, Å¡is pažeidimas yra Å¡iurkÅ¡tus, remiantis ATPK 27 str., 126 str. 1 d., taikoma ir Å¡ios specialiosios teisės atėmimas. Pagrindų taikyti ATPK 301 str. nėra. R. R. iÅ¡aiÅ¡kinama, jog jis nuo nutarimo priėmimo dienos netenka teisės vairuoti transporto priemonių, ir skundo padavimas nesustabdo nuobaudos vykdymo (ATPK 330 str.). Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo praÅ¡o netaikyti papildomos administracinės nuobaudos – teisės atėmimo vairuoti transporto priemones, nurodo, jog ji jam yra bÅ«tina, Å¡ios teisės neturėdamas negalės pasirÅ«pinti artimais jam asmenimis (seserimi, mama, sÅ«numi).

Tačiau pagal suformuotÄ teismų praktikÄ , administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 301 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali bÅ«ti Å¡velninama tik esant iÅ¡skirtinėms aplinkybėms, kurios gali bÅ«ti vertinamos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai. Pavyzdžiui, veikos mažareikÅ¡miÅ¡kumas ar nedidelis jos pavojingumas, iÅ¡skirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių lengvinančių atsakomybę aplinkybių buvimas ir panaÅ¡iai, galėtų bÅ«ti pagrindu skirti ne sankcijoje numatytÄ , o Å¡velnesnę nuobaudÄ .

Nesant tokių aplinkybių (R. R. veika 2016-02-06 (girtumo laipsnis, vairavimo laikas, vietovė) negali bÅ«ti pripažįstama mažareikÅ¡me), mažesnės nei įstatymo numatyta už konkretaus administracinio teisės pažeidimo padarymÄ nuobaudos skyrimas neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimai dėl apsunkintų jo paties, jo Å¡eimos narių poreikių, pridėta charakteristika darbovietės, kurioje jis jau nebedirba, gali bÅ«ti vienos iÅ¡ sÄ lygų, tačiau neturi lemiamos reikÅ¡mės taikant iÅ¡imtinius atsakomybės Å¡velninimo pagrindus, numatytus ATPK 301 str.

Teismų praktikoje ne kartÄ pažymėta, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens darbas, siejamas su poreikiu vairuoti transporto priemones, pagalba Å¡eimos nariams ar artimiesiems giminaičiams panaÅ¡aus pobÅ«džio bylose savaime nepripažįstami ypatinga aplinkybe, turinčia lemti iÅ¡skirtinai Å¡velnios nuobaudos taikymÄ , pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prieÅ¡ pradėdamas vairuoti transporto priemonę bÅ«damas neblaivus turi numatyti galimas neigiamas pasekmes tiek sau, tiek kitiems, ir bÅ«damas suinteresuotas - to nedaryti.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 27 str., 302 str., 126 str. 1 d., 286-288 str.,               n u t a r i a :              R. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. ir nubausti 300 Eur (trijų šimtų eurų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 m. (vieneriems metams).              Išaiškinti R.

R., jog teisės vairuoti transporto priemones jis netenka nuo nutarimo priėmimo dienos, skundo padavimas Å¡ios nuobaudos vykdymo nesustabdo.                   Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ per KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .      Teisėjas                                                                                                        Virginijus Skaraitis