22b669c1-cca6-4274-adaf-d28610f2bbfc · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedV., sekretoriaujant D. B., dalyvaujant traukiamam atsakomybÄn asmeniui A. Å ., vieÅ¡ame teismo posÄdyje iÅ¡nagrinÄjo A. Å . administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t Ä :              A. Å . 2012-10-14, apie 23.50 val. Stolaukio km VilkaviÅ¡kio r. sav. kelyje âGražiÅ¡kiai-VilkaviÅ¡kisâ, VilkaviÅ¡kio rajono policijos komisariato pareigÅ«nui E. R. tarnybiniame uniforminiame policijos automobilyje fiksuojant jo, A. Å ., administracinį teisÄs (kelių eismo taisyklių) pažeidimÄ , iÅ¡koliojo jį, pareigÅ«nÄ E. R., necenzÅ«riniais ir kt.
Legislator headnote
AI generated22b669c1-cca6-4274-adaf-d28610f2bbfc · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkÄs teismas: Å . kaltu byloje prisipažino dalinai, pareiÅ¡kÄ, jog atvežtas į policijÄ nesikeikÄ ir netriukÅ¡mavo, pripažįsta konfliktÄ kelyje su pareigÅ«nu, kurio metu galÄjo jo atžvilgiu pavartoti ir necenzÅ«rinių bei kt. įžeidžių žodžių, kadangi ginÄijo fiksuojamÄ teisÄs pažeidimÄ .A. Å . kaltÄ byloje be jo paties paaiÅ¡kinimų ir dalies kaltÄs pripažinimo yra pakankamai ir pilnai įrodyta ir kitais faktiniais bylos duomenimis : 2012-10-17 administracinio teisÄs pažeidimo protokolu Nr. 56P-2047182-12, VilkaviÅ¡kio r.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Vilkavi?kio rajono                                                                                AdministracinÄ byla Nr. A2.11-1528-633/2012Procesinio sprendimo kategorija â 50.1.1; 52.3 (S) VILKAVIÅ KIO RAJONO APYLINKÄS TEISMAS N U T A R I M A SSKIRTI ADMINISTRACINÄ NUOBAUDÄ 2012-10-29,VilkaviÅ¡kis              VilkaviÅ¡kio rajono apylinkÄs teismo teisÄjas A.
V., sekretoriaujant D. B., dalyvaujant traukiamam atsakomybÄn asmeniui A. Å ., vieÅ¡ame teismo posÄdyje iÅ¡nagrinÄjo A. Å . administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t Ä :              A. Å . 2012-10-14, apie 23.50 val. Stolaukio km VilkaviÅ¡kio r. sav. kelyje âGražiÅ¡kiai-VilkaviÅ¡kisâ, VilkaviÅ¡kio rajono policijos komisariato pareigÅ«nui E. R. tarnybiniame uniforminiame policijos automobilyje fiksuojant jo, A. Å ., administracinį teisÄs (kelių eismo taisyklių) pažeidimÄ , iÅ¡koliojo jį, pareigÅ«nÄ E. R., necenzÅ«riniais ir kt.
įžeidžianÄiais žodžiais, į pareigÅ«no nurodymus liautis nereagavo, jų nevykdÄ, netiesiogiai jam grasino, pristaÄius į policijos komisariatÄ , laikino sulaikymo kambaryje toliau triukÅ¡mavo ir vieÅ¡ai keikÄ pareigÅ«nus, trukdÄ jų darbÄ , tuo įžeisdamas policijos pareigÅ«nų garbÄ ir orumÄ bei nevykdydamas teisÄtų policijos pareigÅ«nų E. R. ir R. R. nurodymų.             Tokiais savo veiksmais A. Å . padarÄ administracinį teisÄs pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d.             Traukiamas atsakomybÄn A.
Å . kaltu byloje prisipažino dalinai, pareiÅ¡kÄ, jog atvežtas į policijÄ nesikeikÄ ir netriukÅ¡mavo, pripažįsta konfliktÄ kelyje su pareigÅ«nu, kurio metu galÄjo jo atžvilgiu pavartoti ir necenzÅ«rinių bei kt. įžeidžių žodžių, kadangi ginÄijo fiksuojamÄ teisÄs pažeidimÄ .A. Å . kaltÄ byloje be jo paties paaiÅ¡kinimų ir dalies kaltÄs pripažinimo yra pakankamai ir pilnai įrodyta ir kitais faktiniais bylos duomenimis : 2012-10-17 administracinio teisÄs pažeidimo protokolu Nr. 56P-2047182-12, VilkaviÅ¡kio r.
PK pareigÅ«nų E. R. ir R. R. tarnybiniais praneÅ¡imais.              Traukiamo atsakomybÄn A. Å . veika byloje pagal LR ATPK 187 str. 2 d. kvalifikuota tinkamai ir pagrįstai, - vieÅ¡os tvarkos palaikymo funkcijÄ vykdžiusių policijos pareigÅ«nų reikalavimai jam nustatytoje bylos situacijoje pripažįstami visiÅ¡kai teisÄtais, jiems nepaklusti nebuvÄ jokio pateisinamo pagrindo, iÅ¡koliodamas, įžeidinÄdamas pareigÅ«nÄ , jam netiesiogiai grasindamas, kito pareigÅ«no ir paÅ¡alinio asmens (G.
J.) akivaizdoje, A. Å . akivaizdžiai jį žemino dÄl tarnybos.A. Å . atsakomybÄ lengvinanÄių aplinkybių byloje nenustatyta. Jo atsakomybÄ sunkinanÄiomis aplinkybÄmis kvalifikuojama :
a) aplinkybÄ, kad jis yra teistas už tyÄinio nusikaltimo padarymÄ , teistumas už kurį dar nÄra iÅ¡nykÄs ar įstatymų nustatyta tvarka panaikintas, b) kad teisÄs pažeidimÄ padarÄ apsvaigÄs nuo alkoholio iki vidutinio 1,54 prom. girtumo, kas tiesiogiai įtakojo neteisÄtus veiksmus. Nusprendžiant dÄl administracinÄs nuobaudos individualizavimo, teismas taip pat atsižvelgia į aplinkybes, jog A. Å . bylos duomenimis jau turi 3 galiojanÄias už kitų rūšių teisÄs pažeidimus paskirtas administracines nuobaudas, nevedÄs, turi 1 įstatyminį iÅ¡laikytinį, darbingas, nedirba, registruotas Darbo biržoje, pragyvenimo Å¡altiniai neaiÅ¡kÅ«s, - piniginių sankcijų įvykdymas labai apsunkintas, jam paskirtina kiek didesnio nei įstatymo sankcijos vidurkis dydžio ir jau griežtesnÄs rūšies administracinÄ nuobauda, â 18 parų administracinio areÅ¡to.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 30, 32, 187 str. 2 d., 286, 287, 288 ir 291-293 str.str., teismas n u t a r Ä :              A. Å ., asmens kodas - (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), už padarymÄ teisÄs pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., paskirti administracinÄ nuobaudÄ â 18 (aÅ¡tuoniolika) parų administracinio areÅ¡to.             Šis nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkÄs teismÄ .                                       TeisÄjas                                                                        A.
V. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â