Legislator Case Law & Legislation
22b669c1-cca6-4274-adaf-d28610f2bbfc AI generated

22b669c1-cca6-4274-adaf-d28610f2bbfc · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Case Number 22b669c1-cca6-4274-adaf-d28610f2bbfc
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

V., sekretoriaujant D. B., dalyvaujant traukiamam atsakomybėn asmeniui A. Å ., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo A. Å . administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė :              A. Å . 2012-10-14, apie 23.50 val. Stolaukio km VilkaviÅ¡kio r. sav. kelyje „GražiÅ¡kiai-VilkaviÅ¡kis“, VilkaviÅ¡kio rajono policijos komisariato pareigÅ«nui E. R. tarnybiniame uniforminiame policijos automobilyje fiksuojant jo, A. Å ., administracinį teisės (kelių eismo taisyklių) pažeidimÄ , iÅ¡koliojo jį, pareigÅ«nÄ E. R., necenzÅ«riniais ir kt.

Legislator headnote

AI generated

22b669c1-cca6-4274-adaf-d28610f2bbfc · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas: Å . kaltu byloje prisipažino dalinai, pareiÅ¡kė, jog atvežtas į policijÄ nesikeikė ir netriukÅ¡mavo, pripažįsta konfliktÄ kelyje su pareigÅ«nu, kurio metu galėjo jo atžvilgiu pavartoti ir necenzÅ«rinių bei kt. įžeidžių žodžių, kadangi ginčijo fiksuojamÄ teisės pažeidimÄ .A. Å . kaltė byloje be jo paties paaiÅ¡kinimų ir dalies kaltės pripažinimo yra pakankamai ir pilnai įrodyta ir kitais faktiniais bylos duomenimis : 2012-10-17 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 56P-2047182-12, VilkaviÅ¡kio r.

Keywords

AI generated
traffic violation action to recover possession violation of party rights conflict rule road traffic safety regulations misuse of permits and plates
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Vilkavi?kio rajono                                                                                Administracinė byla Nr. A2.11-1528-633/2012Procesinio sprendimo kategorija – 50.1.1; 52.3 (S) VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A SSKIRTI ADMINISTRACINĘ NUOBAUDĄ 2012-10-29,Vilkaviškis              Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A.

V., sekretoriaujant D. B., dalyvaujant traukiamam atsakomybėn asmeniui A. Å ., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo A. Å . administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė :              A. Å . 2012-10-14, apie 23.50 val. Stolaukio km VilkaviÅ¡kio r. sav. kelyje „GražiÅ¡kiai-VilkaviÅ¡kis“, VilkaviÅ¡kio rajono policijos komisariato pareigÅ«nui E. R. tarnybiniame uniforminiame policijos automobilyje fiksuojant jo, A. Å ., administracinį teisės (kelių eismo taisyklių) pažeidimÄ , iÅ¡koliojo jį, pareigÅ«nÄ E. R., necenzÅ«riniais ir kt.

įžeidžiančiais žodžiais, į pareigÅ«no nurodymus liautis nereagavo, jų nevykdė, netiesiogiai jam grasino, pristačius į policijos komisariatÄ , laikino sulaikymo kambaryje toliau triukÅ¡mavo ir vieÅ¡ai keikė pareigÅ«nus, trukdė jų darbÄ , tuo įžeisdamas policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ bei nevykdydamas teisėtų policijos pareigÅ«nų E. R. ir R. R. nurodymų.             Tokiais savo veiksmais A. Å . padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d.             Traukiamas atsakomybėn A.

Å . kaltu byloje prisipažino dalinai, pareiÅ¡kė, jog atvežtas į policijÄ nesikeikė ir netriukÅ¡mavo, pripažįsta konfliktÄ kelyje su pareigÅ«nu, kurio metu galėjo jo atžvilgiu pavartoti ir necenzÅ«rinių bei kt. įžeidžių žodžių, kadangi ginčijo fiksuojamÄ teisės pažeidimÄ .A. Å . kaltė byloje be jo paties paaiÅ¡kinimų ir dalies kaltės pripažinimo yra pakankamai ir pilnai įrodyta ir kitais faktiniais bylos duomenimis : 2012-10-17 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 56P-2047182-12, VilkaviÅ¡kio r.

PK pareigÅ«nų E. R. ir R. R. tarnybiniais praneÅ¡imais.              Traukiamo atsakomybėn A. Å . veika byloje pagal LR ATPK 187 str. 2 d. kvalifikuota tinkamai ir pagrįstai, - vieÅ¡os tvarkos palaikymo funkcijÄ vykdžiusių policijos pareigÅ«nų reikalavimai jam nustatytoje bylos situacijoje pripažįstami visiÅ¡kai teisėtais, jiems nepaklusti nebuvę jokio pateisinamo pagrindo, iÅ¡koliodamas, įžeidinėdamas pareigÅ«nÄ , jam netiesiogiai grasindamas, kito pareigÅ«no ir paÅ¡alinio asmens (G.

J.) akivaizdoje, A. Š. akivaizdžiai jį žemino dėl tarnybos.A. Š. atsakomybę lengvinančių aplinkybių byloje nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis kvalifikuojama :

a) aplinkybė, kad jis yra teistas už tyčinio nusikaltimo padarymÄ , teistumas už kurį dar nėra iÅ¡nykęs ar įstatymų nustatyta tvarka panaikintas, b) kad teisės pažeidimÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio iki vidutinio 1,54 prom. girtumo, kas tiesiogiai įtakojo neteisėtus veiksmus. Nusprendžiant dėl administracinės nuobaudos individualizavimo, teismas taip pat atsižvelgia į aplinkybes, jog A. Å . bylos duomenimis jau turi 3 galiojančias už kitų rūšių teisės pažeidimus paskirtas administracines nuobaudas, nevedęs, turi 1 įstatyminį iÅ¡laikytinį, darbingas, nedirba, registruotas Darbo biržoje, pragyvenimo Å¡altiniai neaiÅ¡kÅ«s, - piniginių sankcijų įvykdymas labai apsunkintas, jam paskirtina kiek didesnio nei įstatymo sankcijos vidurkis dydžio ir jau griežtesnės rūšies administracinė nuobauda, – 18 parų administracinio areÅ¡to.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 30, 32, 187 str. 2 d., 286, 287, 288 ir 291-293 str.str., teismas n u t a r ė :              A. Å ., asmens kodas - (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), už padarymÄ teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 18 (aÅ¡tuoniolika) parų administracinio areÅ¡to.             Šis nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .                                       Teisėjas                                                                        A.

V. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â