22b63dd3-9c53-4b08-bd97-ce3f4be1a697 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-929-906/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34714-2020-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2.; 1.1.9.2.; 1.1.9.8.; 1.2.25.4.2.6.; 2.12.1.4. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugsėjo 21 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėjas SvajÅ«nas Bliudsukis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros (Klaipėda-2) prokuroro Kazio Grigaičio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:

R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos Respublikos pilietis, faktiÅ¡kai gyvenantis ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė: R. S. vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, tai yra: 2020-08-29, apie 15.40 val., Taikos pr. - Debreceno g. gatvių sankryžoje, Klaipėdoje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ , draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, vairavo transporto priemonę - automobilį „(duomenys neskelbtini) valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 2,57 promilių neblaivumas. Kaltinamasis R. S. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, jog psichiatrijos, priklausomybės ligų įskaitose įraÅ¡ytas nėra, sunkiomis ligomis neserga. 2020-08-29, dienos metu, tikslaus laiko neprisimena, adresu (duomenys neskelbtini), namuose iÅ¡gėrė apie 0.7 l talpos trauktinės „Žalios devynerios“ butelį, kurį suvartojo per maždaug valandÄ laiko. IÅ¡gėręs alkoholį, nusprendė nuvažiuoti iki parduotuvės nusipirkti maisto.

Vairuojant automobilį „(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir važiuojant Taikos pr. - Debreceno g. gatvių sankryžoje, Klaipėdoje, sustabdė iÅ¡ galo privažiavęs policijos tarnybinis automobilis su įjungtais Å¡vyturėliais. Pamatęs, kad stabdo policijos pareigÅ«nai, automobilį sustabdė. Tuomet prie jo priėjo policijos pareigÅ«nas ir davė alkotesteriu pasitikrinti neblaivumÄ , kiek tiksliai įpÅ«tė neprisimena, tačiau žino, kad virÅ¡ 2 promilių. Kam tiksliai priklauso minėtas automobilis, kurį vairavo, nežino, kadangi juo nesinaudoja nuolat, vakar tik pirmÄ kartÄ juo naudojosi, kadangi pasiėmė iÅ¡ draugo T., kurio tikslesnių duomenų nežino, žino tik kad jam yra apie 20 metų.

Teisės vairuoti neturi ir niekada nebuvo jos įgijęs. Toks įvykis gyvenime nėra pirmas, tačiau tikrai paskutinis, ateityje pasižada nedaryti jokių teisės pažeidimų. Yra neteistas, baustas administracine tvarka. Dėl tokio poelgio nuoÅ¡irdžiai gailisi, tai buvo neprotingas spontaniÅ¡kas poelgis. Esant galimybei praÅ¡o užbaigti bylÄ baudžiamuoju įsakymu (b. l. 74-76). Liudytojas M. L. parodė, kad 2020-08-29, nuo 07.00 val., kartu su tyrėju M. J., pradėjo darbÄ ekipaže „L1717“. 15.10 val. iÅ¡ Klaipėdos aps.

VPK OVS budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad Taikos pr. 101, Klaipėdoje, aikÅ¡telėje, prie picerijos, yra galimai neblaivus vairuotojas, baiminasi, kad gali važiuoti su automobiliu „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) prieÅ¡ tai konfliktavo, atrodė neblaivus. PraneÅ¡a praeivis, palauks. Atvykus nurodytu adresu, apie 15.35 val., pastebėtas nurodytas automobilis iÅ¡važiuojantis iÅ¡ Taikos pr. 101 automobilių stovėjimo aikÅ¡telės link Debreceno g. Automobilis sustabdytas Debreceno g., autobusų sustojimo stotelėje, ties Taikos pr.

Nuėjus prie vairuotojo, vairuotojas nurodė, kad vairuotojo pažymėjimo neturi ir pateikė pasÄ , pagal kurį nustatyta, kad automobilį vairavo R. S., gimęs (duomenys neskelbtini), kuris neturi teisės vairuoti transporto priemonių, jos nėra įgijęs. Taip pat patikrinus automobilį, nustatyta, kad automobilis yra iÅ¡registruotas, neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. 15.43 val. alkotesteriu „Alcotest 7510 ARKA-0017“, metrologinės patikros sertifikato Nr. 1179111, patikrino R.

S., jam nustatytas 2,57 promilių neblaivumas. Asmuo iÅ¡kart buvo sulaikytas. IÅ¡laipintas iÅ¡ automobilio ir vedamas į tarnybinį automobilį, pradėjo muistytis ir staigiu judesiu, bandydamas iÅ¡trÅ«kti, bandė pasiÅ¡alinti, todėl buvo panaudota fizinė prievarta, asmuo paguldytas ant žemės, panaudota spec. priemonė - antrankiai. 16.01 val. atlikus antrÄ tikrinimÄ tuo pačiu alkotesteriu nustatytas 2,63 promilių neblaivumas. Taip pat tikrinant R. S. duomenis duomenų bazėje, nustatyta, kad R. S. yra ieÅ¡komas karo prievolininkas, vengiantis tarnybos.

Įteiktas šaukimas. Automobilis „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo priverstinai nuvežtas į policijos automobilių saugojimo aikštelę. R. S. pristatytas į Klaipėdos AVPK OVS, jam surašytas administracinio nusižengimo protokolas ir priimtas nutarimas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 2 dalį, 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, ROIK: (duomenys neskelbtini), bei pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį.

Ä®vykis filmuotas tarnybiniais vaizdo registratoriais Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 33-35). Liudytojas T. Ž. parodė, kas jis yra automobilio „(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas. MinėtÄ automobilį įsigijo 2020 gegužės mėn., už 500 Eur, tačiau savo vardu neprisiregistravo, nes jį vis tvarkė. 2020-08-29, ryte, tikslaus laiko neprisimena, pažįstamas Rokas paprašė pasinaudoti automobiliu. Rokas atrodė blaivus, automobiliu leido jam naudotis, ar jis turi teisę vairuoti, nežino. 2020-08-30, per pietus, sužinojo, kad jam priklausantis automobilis buvo sulaikytas policijos.

Tai, kad Rokas automobilį vairuos bÅ«damas neblaivus nieko apie tai neįtarė ir nežinojo, neblaiviam asmeniui niekada nebÅ«tų patikėjęs savo automobilio. MinėtÄ automobilį praÅ¡o grÄ Å¾inti, kadangi jis reikalingas jo reikmėms. Tyrimo eigoje pateiks automobilio pirkimo-pardavimo sutartį. Pasižada automobilį saugoti iki kol byloje bus priimtas procesinis sprendimas ir neperleisti jo kitiems asmenims (b. l. 28-29). Neblaivumo nustatymo aktu nustatyta, kad R. S. alkotesteriu „Alcotest 7510 Nr. ARKA-0017“, patikros sertifikato Nr. 1179111, 2020-08-29, 15.43 val., pirmu pÅ«timu nustatytas 2,57 promilių neblaivumas, 16.01 val., antru pÅ«timu nustatytas 2,63 promilių neblaivumas (b. l. 14).

IÅ¡ VÄ® „Regitra“ informacijos apie kelių transporto priemones matyti, kad automobilio „(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytoja - savininkė yra J. D.. 2020-03-03 praneÅ¡ta apie transporto priemonės pardavimÄ . Naujas Savininkas nuo (duomenys neskelbtini) D. J. (b. l. 37). IÅ¡ 2020-04-23 transporto priemonės pirkimo- pardavimo sutarties matyti, kad D. J. automobilį „(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė T. Ž. (b. l. 38). VÅ¡Ä® „Emprekis“ duomenimis, automobilio, analogiÅ¡ko automobilio „(duomenys neskelbtini) valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) rinkos vertė be PVM 1305 Eur, su PVM - 1580 Eur (b. l. 39). Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad 2020-08-29, 15.40 val., Klaipėdoje, Debreceno g., sustabdytas automobilis „(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilis stovi Debreceno g. pabaigoje esančioje autobusų sustojime, priekine dalimi link Šilutės pl. Apžiūrint automobilį pastebėta, kad apgadinta jo priekinė dalis, variklio dangtis, radiatoriaus grotelės, kėbulas turi pabraižymų.

Automobilio salone, bagažinėje esantys asmeniniai daiktai nufotografuoti. Automobilio rida: (duomenys neskelbtini). (b. l. 16-22). Kitų objektų apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad atidarius pateiktÄ â€žDVD-R“ laikmenÄ matomi 6 video failai. Atidarius video failÄ pavadinimu: „(duomenys neskelbtini)“, vaizdo įraÅ¡as prasideda 2020-08-29, 15:38:29, policijos pareigÅ«nai važiuodami stabdo automobilį „(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) minėtas automobilis sustoja autobusų stotelėje, pareigÅ«nas iÅ¡ karto iÅ¡lipa iÅ¡ policijos tarnybinio automobilio, iÅ¡ automobilio „(duomenys neskelbtini) valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) niekas neiÅ¡lipa, jokios durelės neatsidaro. PareigÅ«nas prieina prie automobilio „(duomenys neskelbtini) vairuotojo ir papraÅ¡o pateikti dokumentus, vairuotojas vykdo reikalavimus. Tuomet pareigÅ«nas paduoda vairuotojui iÅ¡sipakuoti alkotesterio antgalį. Vairuotojas pučia į alkotesterį, nustatomas 2,57 promilių neblaivumas. Vairuotojas nurodo, kad kÄ tik buvo iÅ¡gėręs alaus ir nori pÅ«sti dar kartÄ . PareigÅ«nas pasako, kad į alkotesterį reikės pÅ«sti praėjus 15 min.

VairuotojÄ vedant į policijos tarnybinį automobilį, Å¡is bandė iÅ¡trÅ«kti, todėl buvo sulaikytas panaudojant kovinių imtynių veiksmus, uždedant antrankius. Vairuotojas pasodinamas į policijos tarnybinio automobilio, laikino sulaikymo kamerÄ , toliau pildoma dokumentacija, tyrimui reikÅ¡mingų aplinkybių nefiksuojama. Atidarius video failÄ pavadinimu: „(duomenys neskelbtini)“, vaizdo įraÅ¡as prasideda 2020-08-29, 15:43:58, automobilyje „(duomenys neskelbtini) ant galinės keleivio sėdynės randamas keleivis, kuris prisistatė esantis Tomu, į klausimus pareigÅ«nams neatsakinėjo dėl neblaivumo, sunkiai orientavosi, nekoordinuotai elgėsi.

Tyrimui reikÅ¡mingų aplinkybių nefiksuojama. Atidarius video failÄ pavadinimu: „(duomenys neskelbtini)“, vaizdo įraÅ¡as prasideda 2020-08-29, 15:59:30, vairuotojui atlikinėjamas neblaivumo nustatymo testas, jo papraÅ¡oma iÅ¡tiesti rankas į Å¡alis ir užsimerkus rankos pirÅ¡tu paliesti nosies galÄ , asmuo vykdo pareigÅ«no reikalavimus. Asmuo nurodė, kad prieÅ¡ 15 min., tuomet pasakė, kad prieÅ¡ pusę valandos iki sustabdymo vartojo alkoholį. Tuomet vairuotojo papraÅ¡oma eiti tiesia linija koja už kojos, asmuo vykdo pareigÅ«no reikalavimus.

Vairuotojas pasiraÅ¡o į alkotesterio knygÄ ir ant neblaivumo nustatymo akto, nurodo, kad sutinka, jog yra neblaivus, tuo vaizdo įraÅ¡as ir baigiasi. Atidarius video failÄ pavadinimu: „(duomenys neskelbtini)“, vaizdo įraÅ¡as prasideda 2020-08-29, 16:04:59, pildoma dokumentacija, tyrimui reikÅ¡mingų aplinkybių nefiksuojama. Atidarius video failÄ pavadinimu: „2020_0829_160959_010“, vaizdo įraÅ¡as prasideda 2020-08-29, 16:09:58, automobilio „(duomenys neskelbtini) keleivis įspėjamas, kad eitų namo, nes kitaip dėl neblaivumo bus pristatytas į PK, asmuo nenurodė, kur gyvena.

Automobilis „(duomenys neskelbtini) nutemptas vilkimo pagalba, tuo vaizdo įraÅ¡as ir baigiasi. Atidarius video failÄ pavadinimu: „(duomenys neskelbtini)“ vaizdo įraÅ¡as prasideda 2020-08-29, 16:14:57, policijos pareigÅ«nai sėdėdami tarnybiniame automobilyje ruoÅ¡iasi važiuoti į PK, tuo vaizdo įraÅ¡as ir apžiÅ«ra baigta (b. l. 23-25). IÅ¡analizavęs ir įvertinęs Å¡ių duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis R. S. 2020-08-29, apie 15.40 val., Taikos pr. - Debreceno g. gatvių sankryžoje, Klaipėdoje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ , draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, vairavo transporto priemonę - automobilį „(duomenys neskelbtini) valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 2,57 promilių neblaivumas. Kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. Bausmės skyrimas Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – įvykdytas vienas nesunkus nusikaltimas, į kaltės formÄ ir rūšį - nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, į nusikalstamos veikos stadijÄ - veika baigta.

Atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę – neteistas, administracine tvarka baustas, nevedęs, nedirbantis. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo elgesio. Tai pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Neblaivumas yra kaltinamojo veikÄ kvalifikuojantis požymis ir atsakomybės nesunkina. Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, R. S. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ skirtina BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė – bauda, jos dydį nustatant minimaliam baudos, kuriÄ galima skirti už tokio sunkumo nusikalstamÄ veikÄ , dydžiui (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas).

Su bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu kaltinamasis sutiko, prašė esant galimybei nustatyti vienerių metų baudos sumokėjimo terminÄ , kadangi Å¡iuo metu yra nedirbantis ir gauna mažas pajamas Kaltinamasis R. S. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, į bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas: 2020-08-29, 15.40 val., iki 2020-08-30, 13.20 val., (viena diena) (b. l. 78-79, 80), vienÄ laikinojo sulaikymo dienÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai.

Kaltinamajam nustatytinas vienerių metų baudos sumokėjimo terminas (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis). Dėl baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo Vadovaujantis BK 67 straipsniu, 68 straipsnio 2 dalimi, R. S. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus. Šios baudžiamojo poveikio priemonės terminas skaičiuotinas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Å io straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Kai konfiskuotinas turtas paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ (BK 72 straipsnio 5 dalis).

IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad automobilis, kuris buvo nusikalstamos veikos padarymo priemonė, priklauso ne kaltinamajam, o trečiajam asmeniui – T. Ž. (b. l. 38), kuriam automobilis grÄ Å¾intas (b. l. 44-47). Baudžiamojoje byloje yra pateikta VÅ¡Ä® „Emprekis“ pažyma, iÅ¡ kurios matyti, kad automobilio, analogiÅ¡ko automobilio „(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rinkos vertė be PVM 1305 Eur, su PVM - 1580 Eur (b. l. 39). Nustatant konfiskuotino turto vertę, Å¡iuo atveju konfiskuotino turto vertė turi bÅ«ti skaičiuojama be PVM (Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2018-12-03 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-646-654/2018).

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, jog, vadovaujantis 72 straipsnio 5 dalimi, iš kaltinamojo R. S. išieškotina konfiskuotino turto (automobilio „(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertė be pridėtinės vertės mokesčio, t. y. 1305 Eur. Kiti klausimai Kaltinamajam R. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 82-86), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina. Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD laikmena, saugoma baudžiamojoje byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktina saugoti baudžiamojoje byloje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: R. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam bausmę – 50 MGL (2 500 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. S. paskirti bausmę – 33 MGL (1 650 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, į bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ : 2020-08-29, 15.40 val., iki 2020-08-30, 13.20 val., (vienÄ dienÄ ), vienÄ laikinojo sulaikymo dienÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir R.

S. paskirti galutinę bausmę – 31 MGL (1 550 Eur) dydžio baudÄ . Bauda turi bÅ«ti sumokėta per vienerius metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ ir turi bÅ«ti teismo raÅ¡tinei pateiktas tai patvirtinantis banko kvitas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsniu, 68 straipsnio 2 dalimi, R. S. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus.

Å ios baudžiamojo poveikio priemonės terminÄ skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, valstybės naudai iÅ¡ R. S. iÅ¡ieÅ¡koti konfiskuotino turto – darant nusikalstamÄ veikÄ panaudoto daikto - automobilio „(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 1305 Eur (vienÄ tÅ«kstantį tris Å¡imtus penkis eurus). Kaltinamajam R. S. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD laikmenÄ , saugomÄ baudžiamojoje byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti valstybės įmonei „Regitra“, siekiant informuoti apie R. S. pritaikytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnyje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę. IÅ¡aiÅ¡kinti R.

S., kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams paduoti praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Svajūnas Bliudsukis