22b4c250-1740-4ccb-9b30-e68fef016b8c · Akmenės rajono apylinkės teismas

Bylos Nr Bylos Nr.A2.9.-348-922/2012Proceso Nr.4-12-3-00321-2012-1 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 48.5.; 52.3.                                                                                                                                                                                      AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS                                                         2012 m. gegužės 24 d.

                                                           Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, A. O.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn traukiama A. O., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteista, administracine tvarka bausta už vienarÅ«Å¡ius pažeidimus, pensininkė,nustatė:             TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigÅ«nė 2012-05-16 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr.(duomenys neskelbtini) dėl to, kad pakartotinai per vienerius metus po administracinės nuobaudos paskyrimo netinkamai vykdė globėjos pareigas, t.y. jos globotinis T.

O., gim. (duomenys neskelbtini), 2012-05-09 d. apie 17.13 val. Naujoje Akmenėje, V.Kudirkos g. 29, parduotuvėje „Superneto“ paėmė prekių du pistacijų pakelius 11,98 Lt vertės ir praėjo pro kasas nesumokėjęs. Todėl A. O. baustina pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1811 straipsnį.Teismo posėdyje A. O. paaiÅ¡kino, kad žino aplinkybes, gailisi dėl globotinio elgesio. PaaiÅ¡kino T. O., kad jis negali taip elgtis. Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai.

Gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ institucijos atstovui nedalyvaujant. Teismas iÅ¡tyrė byloje esančius įrodymus. Administracinio teisės pažeidimų protokole nurodytas aplinkybes, TelÅ¡ių apskr. VPK Akmenės PK pareigÅ«no tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytas aplinkybes, UAB „Rimi Lietuva“ PC 67 SUPER NETTO 2012-05-09 pareiÅ¡kimÄ , T. O. paaiÅ¡kinimus, Akmenės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2007-02-06 įsakymÄ â€žDėl laikinosios globos nustatymo T. O. ir L. O.“. IÅ¡tyrus byloje esančiÄ raÅ¡ytinę medžiagÄ daroma iÅ¡vada, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1811 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtis įrodyta, A.

O. veika kvalifikuota teisingai.Vaiko globėjo pareigos yra nustatytos Civilinio kodekso 3.271 straipsnyje. Jos iÅ¡ esmės sutampa su tėvų pareigomis vaikams. Globėjai turi auklėti savo globotinį ir, kaip ir tėvai yra atsakingi už jo auklėjimÄ ir raidÄ . Todėl globėjo pareiga yra vaikÄ auklėti taip, kad socialinėje aplinkoje jis ne vien naudotųsi savo teisėmis, bet ir laikytųsi priimtų elgesio normų, gerbtų kitų žmonių teises. Atsižvelgiant į vaiko socialinę brandÄ , ne kiekvienas vaikas sugeba savarankiÅ¡kai suvokti ir vykdyti savo pareigas, adaptuotis socialinėje aplinkoje, tinkamai reaguoti į aplinkos iÅ¡Å¡Å«kius, todėl globėjas kaip ir tėvai turi vaikui visokeriopai padėti.

Taigi globėjas turi bÅ«ti vaikui teigiamu pavyzdžiu ir užtikrinti tokias jo gyvenimo sÄ lygas, įskaitant auklėjimÄ , taip paveikti vaikÄ , kad jis atliktų pareigas ir bÅ«tų atsakingas už savo poelgius Å¡eimoje, mokymo bei auklėjimo įstaigose, darbe ir kitoje socialinėje aplinkoje. Atitinkamų gyvenimo sÄ lygų nesudarymas ar įtakos vaikui nedarymas, jo neauklėjimas yra prieÅ¡ingas ne vien visuomenės, bet ir paties vaiko interesams, pažeidžia jo teisę į dorovinį vystymÄ si, o globėjo neveikimas arba nepakankamas veikimas auklėjant vaikÄ vertintini kaip globėjo pareigų nevykdymas vaikos interesais.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų 20 straipsnyje nustatyta, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencijos tikslų.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad A. O. nuoÅ¡irdžiai gailisi. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 straipsnio 1 d. 5 p. administracinę atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad A. O. pakartotinai per vienerius metus, padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda.Atsižvelgiant į pažeidimo pobÅ«dį, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, į pažeidėjos asmenybę, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu A.

O. skirtina administracinė nuobauda – bauda, numatytoji Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1811 straipsnio sankcijoje. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas nutaria:pripažinti A. O., a.k. (duomenys neskelbtini), kalta padarius LR ATPK 1811 str. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir skirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ 50 Lt (penkiasdeÅ¡imties litų) baudÄ . Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismÄ arba tiesiogiai.

TeisėjaLoreta Janiulytė