22b44654-e794-4c86-8a2f-abd4f9792bfc · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2S-1406-173/2013             Teisminio proceso Nr. 2-69-3-06463-2013-5Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 106.4.; 106.8.1.; 122.4.; KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. liepos 15 d.Kaunas              Kauno apygardos teismo teisėjas Leonas Jachimavičius, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės J. M. Å . atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2013 m. balandžio 29 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-10045-886/2013 pagal ieÅ¡kovės J.

M. Å . ieÅ¡kinį atsakovei D. A. dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.              Teisėjas, iÅ¡nagrinėjęs atskirÄ jį skundÄ , n u s t a t ė: I. Ginčo esmė              IeÅ¡kovė J. M. Å . pateikė teismui ieÅ¡kinį (b.l. 4-8), kuriuo prašė įpareigoti D. A. sudaryti sÄ lygas atlikti gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), jos naudojamose patalpose, kadastrinių matavimų tikslinimo darbus, priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas, liudytoja kviesti VÄ® „Registrų centras“ matininkę N. A.

S..              Nurodė, kad ieÅ¡kovei ir atsakovei bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso gyvenamasis namas, kiti statiniai, žemės sklypas, esančių (duomenys neskelbtini). Norima atlikti gyvenamojo namo atidalinimÄ , todėl reikia atlikti visų statinių kadastrinius matavimus. Tačiau atsakovė nesudaro sÄ lygų minėtiems darbams atlikti, nepateikia sutikimo dėl kadastrinių matavimų atlikimo. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė              Kauno apylinkės teismas 2013 m. balandžio 29 d. nutartimi (b.l. 10-11) J.M.

Å . ieÅ¡kinį atsisakė priimti, grÄ Å¾ino žyminį mokestį.              Teismas nurodė, kad CPK 135 straipsnio 1 dalies 4 punkte numatytas reikalavimas ieÅ¡kinyje nurodyti ieÅ¡kinio dalykÄ , t.y. atsakovui reiÅ¡kiamÄ materialųjį reikalavimÄ . IeÅ¡kovė J. M. Å . teismui pateiktu ieÅ¡kiniu reiÅ¡kia reikalavimÄ Ä¯pareigoti atsakovę sudaryti sÄ lygas atlikti kadastrinių matavimų tikslinimo darbus gyvenamojo namo patalpose. Å iame procesiniame dokumente pareikÅ¡tas tik procesinio pobÅ«džio praÅ¡ymas, tačiau nepareikÅ¡tas joks materialusis reikalavimas atsakovei.

Procesinis dokumentas, kuriame pareikÅ¡tas tik procesinio pobÅ«džio praÅ¡ymas, bet nesuformuluotas ginčijamas materialusis reikalavimas, nelaikytinas ieÅ¡kiniu. Reikalavimo, susijusio su kadastrinių matavimų tikslinimo darbų atlikimu, iÅ¡sprendimas nesukurs, nepakeis ir nepanaikins Å¡alis siejančio materialiojo teisinio santykio, todėl toks reikalavimas nenagrinėtinas civilinio proceso tvarka. III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimų į apeliacinį skundÄ esmė              Atskiruoju skundu (b.l. 15-18) ieÅ¡kovė praÅ¡o Kauno apylinkės teismo 2013-04-29 nutartį panaikinti ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės-priimti J.M.

Å . patikslintÄ ieÅ¡kinį.      Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais:

1) Teismas, atsisakydamas priimti ieÅ¡kinį CPK 137 str. 2 d. 1 p. pagrindu, turi nurodyti į kuriÄ institucijÄ ar teismÄ reikia pareiÅ¡kėjui kreiptis, jeigu byla nenagrinėtina teisme (CPK 137 str. 3 d.). Tačiau teismas nenurodė į kuriÄ institucijÄ ieÅ¡kovei kreiptis.

2) Remiantis CK 4.80 str. 2 d., bendraturtis gali kreiptis į teismÄ su ieÅ¡kiniu dėl atidalinimo iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės teismine tvarka. Siekiant pareikÅ¡ti minėto pobÅ«džio ieÅ¡kinį, turi bÅ«ti pateikiami dokumentai patvirtinantys praÅ¡omÄ patvirtinti atidalinimo bÅ«dÄ . Toks atlikimas siejamas su bendrosios dalinės nuosavybės teise turimų patalpų kadastrinių matavimų patikslinimo darbų atlikimu. Taigi ieÅ¡kinio patenkinimas sukurtų ieÅ¡kovui teisinį pagrindÄ kadastrinių matavimų atlikimui visame gyvenamajame name ir leistų spręsti tarp Å¡alių kilusį ginÄÄ dėl gyvenamojo namo atidalinimo.

3) Teismo atsisakymas priimti ieÅ¡kinį neatitinka operatyvaus bylų nagrinėjimo principo ir nepagrįstai prailgina ieÅ¡kovės pažeistų teisių gyvinÄ . IeÅ¡kiniui neatitinkant reikalavimų, turi bÅ«ti taikomas trÅ«kumų Å¡alinimo institutas. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės ir teisiniai argumentai              Atskirasis skundas atmestinas.                 Apeliacinis procesas yra bylos nagrinėjimas apeliacinės instancijos teisme neiÅ¡einant už apeliacinio (atskirojo) skundo apibrėžtų ribų, siekiant nustatyti, ar pirmosios instancijos teismas teisingai iÅ¡sprendė bylÄ tiek teisine, tiek ir faktine prasme bei absoliučių procesinio sprendimo nagrinėjimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.).

Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.).Byloje sprendžiamas ieÅ¡kinio priėmimo klausimas. Apeliacijos dalykÄ sudaro pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atsisakyta priimti ieÅ¡kinį dėl to, kad jis nenagrinėtinas teisme civilinio proceso tvarka, teisėtumas ir pagrįstumas.Civilinės bylos iÅ¡kėlimas teisme – tai savarankiÅ¡ka, pirmoji ir privalomoji civilinio proceso stadija. Esant Å¡iai stadijai atliekami veiksmai, kurių tikslas – iÅ¡kelti civilinę bylÄ .

Asmuo, kreipdamasis į teismÄ , pareiÅ¡kia ieÅ¡kinį. IeÅ¡kinio turinio reikalavimai nustatyti CPK 135 straipsnyje. Minėto straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatyta, kad ieÅ¡kinyje turi bÅ«ti nurodomas ieÅ¡kovo reikalavimas (ieÅ¡kinio dalykas). IeÅ¡kinio dalykas – tai ieÅ¡kovo per teismÄ atsakovui pareikÅ¡tas materialusis teisinis reikalavimas. IeÅ¡kovas turi tiksliai suformuoti ieÅ¡kinio dalykÄ , nes ieÅ¡kinyje suformuluotas reikalavimas apibrėžia civilinės bylos nagrinėjimo ribas. Nors teismas bylos iÅ¡kėlimo stadijoje neturi teisės tikrinti ieÅ¡kinio pagrįstumo klausimo, tačiau jis patikrina, ar ieÅ¡kinio tenkinimas objektyviai gali sukurti teisinius padarinius.

Jeigu ieÅ¡kovas pareiÅ¡kia reikalavimÄ , kuris negali sukurti jokių objektyvių teisinių padarinių, teismas, motyvuodamas netiksliu ieÅ¡kinio dalyko nurodymu, turi nustatyti terminÄ trÅ«kumams Å¡alinti (CPK 115 straipsnio 2 dalis) arba, priklausomai nuo ieÅ¡kinio pobÅ«džio, atsisakyti priimti pareiÅ¡kimÄ kaip nenagrinėtinÄ teisme (CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punktas).Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kiniu praÅ¡oma įpareigoti atsakovę sudaryti sÄ lygas atlikti gyvenamojo namo, atsakovės naudojamose patalpose, kadastrinių matavimų tikslinimo darbus.

Pirmos instancijos teismas nustatė, kad ieÅ¡kinyje pareikÅ¡to reikalavimo iÅ¡sprendimas nesukurs, nepakeis ir nepanaikins Å¡alis siejančio materialiojo teisinio santykio. Ä®vertinęs nurodytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad Kauno apylinkės teismas 2013 m. balandžio 29 d. nutartimi pagrįstai atsisakė priimti ieÅ¡kinį. IÅ¡ ieÅ¡kinyje nurodytų aplinkybių matyti, kad Å¡alys bendrosios dalinės nuosavybės teise turi gyvenamÄ jį namÄ , kiemo statinius, žemės sklypÄ , bei siekia atlikti gyvenamojo namo atidalinimÄ iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės. IeÅ¡kiniu nereiÅ¡kiamas reikalavimas dėl atidalinimo iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės. Todėl neaiÅ¡ku, kokias pasekmes sukeltų įpareigojimas atsakovei sudaryti sÄ lygas atlikti gyvenamojo namo kadastrinių matavimų tikslinimo darbus, kai kartu nereiÅ¡kiamas praÅ¡ymas teismui dėl atidalijimo iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės.Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs civilinės bylos medžiagÄ , atskirojo skundo teisinius argumentus konstatuoja, jog pirmos instancijos teismo nutartis yra teisėta bei pagrįsta ir jos naikinti atskirajame skunde nurodomais argumentais nėra teisinio pagrindo.             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a:

       atskirÄ jį skundÄ atmesti. Kauno apylinkės teismo 2013 m. balandžio 29 d. nutartį palikti nepakeistÄ .     Teisėjas                                                                                    Leonas Jachimavičius