22b0f442-d098-4f19-8ed2-ca0b9df4f548 · Akmenės rajono apylinkės teismas

Email Template Civilinė byla Nr. 2-1294-672/2013m.Teisminio proceso Nr. 2-12-3-01123-2013-1 Procesinio sprendimo kategorija: 35.5.; 42.10.; 44.5.1.; 45.5.; 99.3.; 99.7.; 116.5.1. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. spalio 28 d. Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo UAB (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinį atsakovei V. G. dėl skolos už Å¡ilumos energijÄ priteisimo, nustatė:

IeÅ¡kovas UAB (duomenys neskelbtini) praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 2547,72 Lt skolÄ už pateiktÄ Å¡ilumos energijÄ bei sistemų aptarnavimÄ už laikotarpį nuo 2012 m. rugpjūčio 1 d. iki 2013 m. rugsėjo 1 d., 106,56 Lt delspinigius už laikotarpį nuo 2013 m. kovo 1 d. iki 2013 m. rugsėjo 1 d., 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 80 Lt žyminį mokestį. IeÅ¡kovas praÅ¡o, jog atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba parengiamojo procesinio dokumento, bÅ«tų priimtas sprendimas už akių.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti asmeniÅ¡kai vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 123 straipsnio 1 dalimi, tačiau atsakovės atsiliepimas per vadovaujantis CPK 142 straipsniu teismo nustatytÄ keturiolikos dienų terminÄ teisme negautas.Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad yra CPK 142 straipsnio 4 dalyje ir 285 straipsnio 1 dalyje numatytas pagrindas priimti sprendimÄ už akių. Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atsakovė 2000 m. spalio 30 su ieÅ¡kovu sudarė Å ilumos energijos tiekimo, vartojimo ir atsiskaitymo sutartį Nr. 3006742 (toliau - sutartis). IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktos mokesčių paskaičiavimo pažymos, mokėjimo parneÅ¡imo matyti, kad 2547,72 Lt skola susidarė atsakovei laikotarpiu nuo 2012 m. rugpjūčio 1 d. iki 2013 m. rugsėjo 1 d. nesumokėjus 1583,56 Lt už patalpų Å¡ildymÄ , 892,92 Lt už karÅ¡tÄ vandenį ir 71,24 Lt už sistemų aptarnavimÄ .

Be to, atsakovei taip pat paskaičiuota 106,56 Lt delspinigių už laikotarpį nuo 2013 m. kovo 1 d. iki 2013 m. rugsėjo 1 d. IÅ¡ byloje esančio 2013 m. rugpjūčio 23 d. įspėjimo matyti, kad ieÅ¡kovas ragino atsakovę mokėti gera valia, nurodė apie kreipimÄ si į teismÄ dėl skolos ir kitų priklausančių mokėti pagal sutartį sumų priteisimo, tačiau byloje duomenų, kad atsakovė savo prievolę bÅ«tų įvykdžiusi, nėra.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o pagal CK 6.388 straipsnio 2 dalį atsiskaitymo už sunaudotÄ energijÄ tvarkÄ nustato Å¡alių susitarimas, jeigu teisės aktai nenumato ko kita, todėl atsakovė privalėjo tinkamai bei nustatytais terminais vykdyti prievolę tiek pagal įstatymus, tiek laikydamasis aukščiau nurodytos sutarties, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas tiekė Å¡ilumos energijÄ .

IeÅ¡kovo reikalavimas laikytinas teisėtu ir įrodytu pateiktais dokumentais, todėl UAB (duomenys neskelbtini) iÅ¡ atsakovės priteistinas 2547,72 Lt įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2012 m. rugpjūčio 1 d. iki 2013 m. rugsėjo 1 d.CK 6.71 straipsnio 1 dalis ir 6.258 straipsnio 1 dalis įpareigoja prievolės neįvykdžiusiÄ arba jÄ netinkamai įvykdžiusiÄ sutarties Å¡alį įstatyme numatytais atvejais sumokėti kitai Å¡aliai netesybas (baudÄ arba delspinigius) taip pat ir tais atvejais, kai Å¡alis siejančioje sutartyje netesybos nėra numatytos.

Kadangi ieÅ¡kovÄ ir atsakovę sieja sutartiniai santykiai, tai remdamasis 1996 m. spalio 4 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 1161 ieÅ¡kovas reikalauja delspinigių, kurių dydis 0,04 proc. už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ nuo nesumokėtos sumos. Atsakovė neįvykdė laiku piniginės prievolės, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti 106,56 Lt delspinigius už laikotarpį nuo 2013 m. kovo 1 d. iki 2013 m. rugsėjo 1 d. tenkintinas.CK 6.37 straipsnio 2 dalimi numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

CK 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas. Todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.Remiantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 82 straipsniu bei 93 straipsnio 1 dalimi iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinas 80 Lt žyminis mokestis, sumokėtas 2013 m. rugsėjo 4 d. mokėjimo nurodymu Nr. 12354. PaÅ¡to iÅ¡laidos valstybei iÅ¡ atsakovės nepriteistinos (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymas Nr. 1R-261/1K-355; CPK 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 82 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi ir 286 straipsniu bei CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.38 straipsnio 1 dalimi, 6.71 straipsnio 1 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, 6.258 straipsnio 1 dalimi, 6.388 straipsnio 2 dalimi, teismas nusprendžia: IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 2547,72 Lt (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt septynių litų 72 ct) skolÄ už laikotarpį nuo 2012 m. rugpjūčio 1 d. iki 2013 m. rugsėjo 1 d., 106,56 Lt (vieno Å¡imto Å¡eÅ¡ių litų 56 ct) delspinigius už laikotarpį nuo 2013 m. kovo 1 d. iki 2013 m. rugsėjo 1 d., 5 % (penkių procentų) metines palÅ«kanas už priteistÄ 2654,28 Lt (dviejų tÅ«kstančių Å¡eÅ¡ių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt keturių litų 28 ct) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2013 m. rugsėjo 12 d., - iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 80 Lt (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties litų) žyminį mokestį ieÅ¡kovui UAB (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000.IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovei, dėl kurios yra priimtas sprendimas už akių, kad atsakovė negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Akmenės rajono apylinkės teismui kartu su Å¡iuo sprendimu siunčiamame praneÅ¡ime nurodyto turinio praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovui, kad ji turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo apskųsti jį Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodamas per Akmenės rajono apylinkės teismÄ .Sprendimo patvirtintas kopijas iÅ¡siųsti Å¡alims.

              Teisėja         Virginija Jokubauskienė            Â