22ac5c76-e53f-41a0-aebd-72464cd4f92a · Ukmergės rajono apylinkės teismas

                                                                                                      Civilinė byla Nr. 2-1359-981/2015                                                                                                       Proceso Nr. 2-49-3-01034-2015-4                                                                                                      Procesinio sprendimo kategorijos: 35.3.6; 35.5; 42.9; 116.5.2                (S)                                                             UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. liepos 15 d.Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Trumpulienė, rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjusi ieškovo AB STATKORPAS ieškinį atsakovei Z.

K. dėl įsiskolinimo priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovas AB STATKORPAS kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės Z. K. 480 EUR skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas nurodo, kad atsakovė pradiniam kreditoriui buvo skolinga 480 EUR. Atsakovės skolÄ pradinis kreditorius UAB „Ukmergės Å¡iluma“ perleidimo UAB „Ukmergės butų Å«kis“.

Tuo tarpu UAB „Ukmergės butų Å«kis“ 2015 m. kovo 30 d. Kreditorinių įsipareigojimų (skolos) perleidimo sutartimi reikalavimo teisę į skolininkę – atsakovę Z. K. perleido ieÅ¡kovui AB STATKORPAS. Perleidus reikalavimÄ , pradinis kreditorius UAB „Ukmergės Å¡iluma“ nustojo bÅ«ti prievolės Å¡alimi, vietoj jo atsirado naujas kreditorius – ieÅ¡kovas AB STATKORPAS. Kreditorinių įsipareigojimų (skolos) perleidimo sutarties pagrindu ieÅ¡kovas įgijo teisę reikalauti priteisti iÅ¡ atsakovės 480 EUR skolÄ .

Apie skolos perleidimÄ ieÅ¡kovas 2015-04-21 praneÅ¡imu – reikalavimu Nr. 04-084 pranešė atsakovui, tačiau atsakovas iki Å¡iol skolos nesumokėjo.Atsakovei Z. K. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai vieÅ¡o paskelbimo internetiniame tinklapyje www.teismai.lt bÅ«du, pasiÅ«lant per 14 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį (CPK 130 straipsnio 1 dalis).Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad sutinka, jog bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis procesinis dokumentas.

Esant nurodytoms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad tarp pirminio kreditoriaus UAB „Ukmergės Å¡iluma“ ir naujojo kreditoriaus UAB „Ukmergės butų Å«kis“ 2015 m. vasario 6 d. buvo sudaryta kreditorinių įsipareigojimų (skolos) perleidimo sutartis (5-6 b.l.). UAB „Ukmergės butų Å«kis“ 2015 m. kovo 30 d. Kreditorinių įsipareigojimų (skolos) perleidimo sutartimi reikalavimo teisę į skolininkę – atsakovę Z. K. perleido ieÅ¡kovui AB STATKORPAS (3-4 b.l.). 2015 m. balandžio 21 d. praneÅ¡imu Nr. 04-084 ieÅ¡kovas kreipėsi į atsakovę ragindamas sumokėti įsiskolinimÄ .

Atsakovei nesumokėjus už suteiktas paslaugas, atsakovė laikoma pažeidusia sutartinę prievolę ir dėl Å¡ios priežasties teismas ieÅ¡kovo reikalavimÄ iÅ¡ atsakovės priteisti 480 EUR skolÄ laiko pagrįstu ir tenkina (CK 6.63, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.388 straipsnio 1 dalis).Pagal 2015 m. kovo 30 d. Kreditorinių įsipareigojimų (skolos) perleidimo sutartį ieÅ¡kovas įgijo ir papildomas teises reikalauti: palÅ«kanų, delspinigių, baudų, iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, žyminio mokesčio, rinkliavų bei kitokių iÅ¡laidų, patirtų ar galimai priskaičiuotų pagal susitarimus (sutartis) tarp pardavėjo ir skolininkų (CK 6.101 str. 2 d.).

Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. 1 d. nustatyta, jog terminÄ Ä¯vykdyti praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Pagal Lietuvos Respublikos CK 6. 37 straipsnio 2 dalį skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistina 5 (penki) procentai metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ (480 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015 m. birželio 8 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės taip pat priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos, tai yra 8 EUR žyminio mokesčio iÅ¡laidos (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ioje byloje procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais, teismasn u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kovo AB STATKORPAS ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovui AB STATKORPAS (j.a.k. 147651620) iÅ¡ atsakovės Z. K. 480 EUR (keturis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (480 EUR), skaičiuojamas nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015 m. birželio 8 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 8 EUR (aÅ¡tuonių eurų) žyminio mokesčio iÅ¡laidas.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Ukmergės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                 Dalia Trumpulienė