22ac53fe-3f6b-4587-8d7e-b4e678ee7540 · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-1010-882/2014Teisminio proceso Nr. 1-41-1-01065-2014-6Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.6.;1.1.8.6.2.; 1.2.4.8.2.; 2.10.1.1. (S) ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. rugpjūčio 4 d.Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Audrius Sadauskas,rašytinio proceso tvarka susipažinęs su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Aurelijos Rakštienės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kuriojeE.

L., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, vedęs, turintis 11 klasių iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, deklaravęs gyv. vietÄ (duomenys neskelbtini), o gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2008-03-20 Å iaulių apygardos teismo nuosprendžiu pakeistu 2009-01-26 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 1 d., 180 str. 2 d., 284 str. 1 d., 3 metams 7 mėnesiams laisvės atėmimo. (2012-09-07 atliko bausmę),dabar yra kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, ir n u s t a t ė:

E. L. 2014 m. liepos 14 d., apie 10.30 val., Å iauliuose ties Pakalnės g. 6A pastatu, konflikto metu, artimoje aplinkoje, tyčia tÄ sė už rankų savo Å¡eimos narę - žmonÄ G. P. –L., tampė jÄ už plaukų, rankoje laikoma cigarete degino deÅ¡inę rankÄ , tuo padarydamas nukentėjusiajai G. P. – L., nubrozdinimÄ deÅ¡iniame žaste, sukeldamas nežymų sveikatos sutrikdymÄ , t.y., kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d. (b. 1. 94)Pagrindiniai duomenys, kuriais grindžiama E. L. kaltė:Kaltinamasis E. L. kaltu prisipažino tik iÅ¡ dalies, parodė, kad 2014-07-14 nuvykęs į vaiko teisių apsaugÄ , susitiko žmonÄ - G.

P. – L. ir tarp jų kilo konfliktas, kurio metu jis tempė jÄ už rankų ir sugriebė už plaukų. Žmona pradėjo Å¡aukti „žmonės padėkite, gelbėkite“, pradėjo verkti, Å¡aukti. Kaltinamasis teigė, kad cigarete rankų nedegino, nes neturėjo cigaretės. Kai su žmona nuėjo iki vaikų teisių, buvo paklausti apie tai, kas įvyko ir pasiteiravo, ar reikia iÅ¡kviesti policijÄ . Nukentėjusioji paprašė iÅ¡kviesti policijos pareigÅ«nus. Kaltinamasis gailisi, kad taip išėjo, žmonos atsiprašė, jie taikiai iÅ¡siaiÅ¡kins, kas įvyko, sutinka, kad baudžiamoji byla bÅ«tų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu (92-93, 97-98, 105-106 b. l.).Nukentėjusiosios G.

P. – L. parodymais, užfiksuotais apklausos protokoluose (16-17, 19-20 b. l.), kuriuose teigiama, kad ji nebegyveno su vyru E. L., nes jis smurtaudavo jos atžvilgiu. 2014-07-14 apie 10.00 val. ji atvyko pokalbiui į vaiko teisių apsaugos skyrių, nes E. L. parašė pareiÅ¡kimÄ . Baigus kalbėti su vaiko teisių apsaugos darbuotoja, jai paskambino E. L. ir paklausė ar galės pasimatyti su dukra. Ji atsakė, kad duktė yra pas draugus Druskininkuose ir, jis gali su ja pasimatyti, tik turi praneÅ¡ti iÅ¡ anksto.

Kadangi E. L., taip pat tuo metu buvo atvykęs į vaiko teisių apsaugÄ , iÅ¡ kart prie jos priėjęs puolė, atėmė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , reikalavo atiduoti maÅ¡inos raktus, pagriebęs už grandinėlės, tampė į Å¡onus, pastvėręs už plaukų, jÄ tÄ sė. Be to, su cigarete jai prilietęs prie deÅ¡inės rankos, apdegino. Kai kaltinamasis jÄ užpuolė, ji pradėjo garsiai Å¡aukti, į Å¡aukimÄ sureagavo praeiviai, kurie priėjo prie jų. Tai pamatęs E. L. pasiÅ«lė eiti į vaiko teisių apsaugos skyriaus pastatÄ .

Ji sutiko ir jie nuėjo į skyrių, kur darbuotoja iÅ¡kvietė policijÄ . Apklausta papildomai G. P. – L. pabrėžė, visus parodymus jau davė, todėl nieko naujo neturi kÄ pridurti.Liudytojos E. L. parodymais, kuriuose parodė, kad 2014-07-14 pas jÄ Ä¯ vaikų teisių apsaugos skyrių, esantį Pakalnės g. 8A, Å iauliai, pagal kvietimÄ buvo atvykusi G. P.- L. Ji buvo apklausta, nes jos vyras E. L. buvo parašęs pareiÅ¡kimÄ ir po apklausos ji išėjo. Labai greitai koridoriuje, eidama į sekretoriatÄ , ji pamatė tÄ pačiÄ moterį bei vyrÄ .

Moteris verkė, rodė, kad rankinė perplėšta, sakė, kad bijo likti viena su vyru, kad jis bandė plėšti grandinėlę nuo kaklo, atėmė telefonÄ . Juos pamačiusi, ji iÅ¡ karto suprato, kad tarp jų laukė vyko konfliktas, nors pati konflikto nematė. Moteris koridoriuje verkė, pasakojo, kas įvyko, o vyras Å¡aukė, kad niekas neįvyko, jam neleidžiama matytis su vaiku. Apie situacijÄ buvo informuota policijÄ , vyro ji paprašė užeiti į kabinetÄ . Vaiko teisių apsaugos tarnybos skyriaus darbas nebuvo sutrikdytas (24-25 b. l.).Taip pat G.

P.- L. 2014 m. liepos 14 d. ir protokolu - pareiÅ¡kimu (1 b. l.), 2014 m. liepos 14 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vietos, esančios automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje prie Vaiko teisių apsaugos skyriaus pastato, esančio Pakalnės g. 6A, Å iauliuose, apžiÅ«ra (12-14 b. l.), specialisto iÅ¡vada Nr. G 1007/14 (04), kurioje nurodyta, kad G. P.- L. padarytas nubrozdinimas deÅ¡iniame žaste, t.y. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (22 b. l.), ir kt.Ä®vertinęs byloje surinktus duomenis, kurie pripažįstami įrodymais, teismas konstatuoja, kad veika kvalifikuota teisingai, nes kaltinamasis tyčia smurtaudamas prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ â€“ žmonÄ G.

P.- L., padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ , nėra jokių objektyvių duomenų, jog nukentėjusiosios sveikatai bÅ«tų kilusios sunkesnės pasekmės, už kurias baudžiamoji atsakomybė reglamentuota kituose BK XVIII skyriaus straipsniuose, o abejoti jo kalte nėra pagrindo.Prokurorė siÅ«lo baigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį padarymÄ skirti kaltinamajam bausmę - 45 paras areÅ¡to. Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti sumažintÄ 30 parų areÅ¡to bausmę.

Ä® paskirtÄ bausmę įskaityti laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ bei panaikinti kaltinamajam skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę.Kaltinamasis sutinka baigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, neprieÅ¡tarauja siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡iai, praÅ¡o skirti Å¡velnesnę bausmę (67 b. l.).Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, nurodytus BK 54 straipsnyje. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 3 d.), nusikaltimas baigtas, padarytas tiesiogine tyčia (BK 15 str. 2 d. 2 p.).

Kaltinamasis teistas, tačiau teistumas neiÅ¡nykęs (37, 39-57, 58-79 b. l.), administracinių nuobaudų neturi (80 b. l.), nedirba, darbo biržoje neregistruotas (81, 82 b. l.). Psichikos sveikatos centruose ir ligoninėse neregistruotas (33-35 b. l.). Fizinio skausmo sukėlimas artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui pagal BK 140 straipsnio 2 dalį baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais, laisvės apribojimu, areÅ¡tu arba laisvės atėmimu iki 2 m.Parinkdamas bausmės rūšį ir nustatydamas jos trukmę, teismas atsižvelgia į nurodytÄ reglamentavimÄ , aptartų ir bausmės skyrimui teisiÅ¡kai reikÅ¡mingų aplinkybių visumÄ , kaltinamojo asmeninių savybių, kitų jį charakterizuojančių duomenų pobÅ«dį, jų kiekį ir tarpusavio santykį (BK 61 str. 1-2 d.).Kadangi kaltinamasis padarė nusikalstamÄ veikÄ bÅ«damas teistas, todėl jis pripažįstamas recidyvistu (BK 27 str. 1 d.). Recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymÄ teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę (BK 56 str.), tačiau Å¡i bausmės rÅ«Å¡is, kaltinamajam bÅ«tų per griežta bausmė, padarius nežymų sveikatos sutrikdymÄ vienkartinio fizinio poveikio metu.

Adekvati bausmė už nusikalstamÄ veikÄ galėtų bÅ«ti prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡is – areÅ¡tas, kaip trumpalaikis laisvės atėmimas (BK 49 str. 2 d.), t. y. skirti 45 parų areÅ¡to bausmę.Laikantis BK 641 straipsnio (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-499 redakcija, įsigaliojo nuo 2013 m. liepos 13 d.) reikalavimų, paskirta areÅ¡to bausmė mažinama vienu trečdaliu.Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas BPK 140 straipsnio tvarka nuo 2014 m. liepos 14 d. 10.31 val. iki 2014 m. liepos 15 d. 10.40 val. (vienÄ parÄ ) (86-87 b. l.).

Å is laikas įskaitomas į atliktÄ bausmę santykiu 1:1 (BK 65 str. 1 d. 1 p. a pp.) ir laikoma, kad kaltinamasis atliko vienÄ areÅ¡to parÄ .Kaltinamajam skirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (99-100 b. l.) – taikoma tol, kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas.Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: E. L., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausmę.Vadovaujantis BK 641 straipsniu, E. L. skirtÄ areÅ¡to bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir skirti sumažintÄ 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmę.Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į atliktÄ areÅ¡to bausmę įskaityti E. L. laikino sulaikymo laikÄ (vienÄ parÄ ), jį prilyginant 1 areÅ¡to parai.E. L. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti E. L., kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ar jos dydžiu, turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės bÅ«ti skundžiamas. Teisėjas                                                                       Audrius Sadauskas