22ac35a3-0cdb-40aa-ad2a-3bb59ef0be25 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Baud?                                                         Baudžiamoji byla Nr. 1 – 130-482/2012                                                  Teisminio proceso Nr. 1-03-1-00212-2011-4                                                              Procesinio sprendimo kategorija 1.2.23.2; 1.1.7.2.7.

VILKAVIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. liepos 4 d.,VilkaviÅ¡kis VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Gitanai BÅ«bnienei, dalyvaujant prokurorui Ramučiui Mickui, gynėjui advokatui Sauliui Kinderiui, teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje T. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs duomenys neskelbtini, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, nevedęs, gyvenantis Varėnos r., Matuizų s., Pamerkių duomenys neskelbtini., teistas:1) 2009-03-13 Varėnos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 180 str.1d., kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius BK 38 str. pagrindu; 2011-08-24 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal BK 260 str. 1d. 2 m. laisvės atėmimu, bausmę atliekant pataisos namuose, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 260straipsnio 1dalį, ir n u s t a t ė : kad kaltinamasis neteisėtai laikė 0,097 gramo narkotinės medžiagos heroino tikslu platinti iki 2011-04-11, kuriÄ iÅ¡mirkinęs ir iÅ¡džiovinęs kryžiažodžių žurnalo lapuose ir ant voko klaidingai užrašęs A.

V., gyv. Duomenys neskelbtini, kaip siuntėjos adresÄ , 2011-04-11 paÅ¡tu tikslu platinti iÅ¡siuntė į Kybartų pataisos namus, esančius Kybartai, J. B. g.14, ten terminuotÄ laisvės atėmimo bausmę atliekančiam S. M., tačiau 2011-04-14 apie 10.00 val. Å¡i narkotinė medžiaga 0,097 g heroino buvo surasta ir paimta Kybartų pataisos namų pareigÅ«nų. Kaltinamojo kaltė įrodyta liudytojų parodymais, byloje surinkta raÅ¡ytine medžiaga. Kaltinamasis T. U. dėl pareikÅ¡to kaltinimo kaltu neprisipažino ir parodė, kad neprisimena datos, kai jis ėjo į Varėnos rajono policijos komisariatÄ ir susitiko M.

B., kuris jam padavė tris žurnalus ir du atvirukus ir prašė juos iÅ¡siųsti į Kybartų pataisos namus. Jis klausė M. B., ar nieko neįdėta, M. B. atsakė, kad ne, davė jam 5 litus, vėliau SMS žinute parašė adresÄ . Jis ir iÅ¡siuntė, ant voko savo ranka užrašė siuntėjÄ ir gavėjÄ . Kodėl siuntinio nesiuntė M. B., jis nežino. Narkotinės medžiagos į žurnalus nedėjo. Jo pravardė “Blondinas”.Liudytojas V. P. parodė, kad 2011-04-14 apie 10 val. tikrinant vokÄ , atsiųstÄ nuteistajam S. M., S. M. sakė, kad siuntėjo nepažįsta ir siuntinio nelaukia.

Voke buvusio kryžiažodžių žurnalo lapai buvo kažkuo suvilgyti ir iÅ¡džiovinti. Jam kilo įtarimas, kad tai gali bÅ«ti narkotinės medžiagos.Liudytojas S. M. parodė, kad 2011-04-14 apie 10 val. jis buvo iÅ¡kviestas operatyvinių darbuotojų atsiimti voko su spauda. PareigÅ«nai jo klausė, ar jis pažįstantis siuntėjÄ . Jis atsakė, kad siuntėjo nepažįsta, siuntinių nelaukia. Jis negalintis paaiÅ¡kinti, kodėl siuntinys buvo adresuotas jam.Ikiteisminio tyrimo metu 2011-09-21 apklaustas T.

U. parodė, kad Kybartų pataisos namuose bausmę atlieka jo draugas P. A.. Jis nėra siuntęs į Kybartų pataisos namus nei laiÅ¡kų, nei siuntinių.Kaip atsiųstame pakete į Kybartų pataisos namus atsirado jo pirÅ¡tų pėdsakai, pasakyti negali, galvoja, kad gali bÅ«ti tik vienas variantas- pries penkis mėnesius ( tikslios datos jis neprisimena) jis ėjo pas draugÄ P. A., jis jam paskambino ir paprašė nupirkti du kryžiažodžių žurnalus, vokÄ ir dvi atvirutes. Kam reikėjo nupirkti, nesakė, o jis neklausė, nupirko visus minėtus daiktus ir atidavė P. A. ( b.l. 8-9, t.2).Papildomos 2012-02-01 apklausos metu parodė, kad ankstesni parodymai jo neteisingi, jis prisiminė, kad tris kryžiažodžių žurnalus ir dvi atvirutes jam padavė M.

B.. Tuo metu jis daugeliui žmonių pirko kryžiažodžių žurnalus, atvirutes. Jis yra iÅ¡siuntęs vokÄ iÅ¡ paÅ¡to tik vienÄ kartÄ Ä¯ Kybartų pataisos namus, kai to paprašė M. B.. Pats kryžiažodžių žurnalų ir atviručių nepirko. Jis klausė M. B., ar Å¡iose atvirutėse ir žurnaluose nieko neįdėta.Jis klausdamas turėjo galvoje, ar nėra narkotinių medžiagų. M. B. padavė 5 litus ir paprašė iÅ¡siųsti registruotu paÅ¡tu.M. B. sake, kad pats iÅ¡siųsti negali, nes jam reikia į darbÄ .

Maždaug po valandos M. B. SMS žinute jam atsiuntė gavėjo – vyriÅ¡kio vardÄ ir pavardę ir Kybartų pataisos namų adresÄ ir merginos vardÄ ir pavardę, nes sake, kad tas vyriÅ¡kis apsidžiaugs gavęs laiÅ¡kÄ nuo merginos. Jis paÅ¡te nupirko vokÄ , užrašė gavėjÄ ir siuntėjÄ ir iÅ¡siuntė registruotu paÅ¡tu ( b.l. 11-12, t.2). BPK 276 straipsnio 4 dalimi pagarsinus liudytojo M. B. parodymus, duotus 2012-02-06 ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nui, iÅ¡ jų seka, kad 2011 m. rugsėjo mėnesį Audrius sakalauskas jo paprašė padėti pjauti miÅ¡kÄ Varėnos rajone.

Pradirbus dvi dienas, vakare prie laužo geriant alkoholį, taloke buvusiam Pauliui, pavardės jo nežino, pravardė “Bryčia”, paskambino vyriÅ¡kis, kaip Paulius sakė pravarde “Blondinas” ir prašė surasti žmogų, kuris apsiimtų banderolės siuntimÄ Ä¯ Kybartų pataisos namus. Paulius įkalbinėjo jį sutikti duoti policijos pareigÅ«nams parodymus. Jog jis “Blondinui” perdavė kryžiažodžių žurnalus, laikraščius ir paprašė, kad “Blondinas” iÅ¡siųstų į Kybartų pataisos namus.

Paulius pasakė, kad toje banderolėje buvo siunčiami narkotikai, ir kad jis policininkams sakytų, jog nežinojo, kad banderolėje yra narkotikai, kad banderolę jam perdavė nepažįstamas asmuo. Paulius pasakė, kad “Blondinas” yra suimtas, kad ant banderolės rasti “Blondino” pirÅ¡tų pėdsakai. Paulius žadėjo, jeigu jis prisiims duoti tokius parodymus ir jei jį dėl to nuteis laisvės atėmimo bausme, jis jam kiekvienÄ mėnesį perves po 500 litų. Jis nesutiko su pasiÅ«lymu.

Begeriant prie laužo, jis pastebėjo,kad A. S. ir Paulius paėjo toliau nuo laužo, jis girdėjo, kad Paulius kažkam skambina ir telefonu diktuoja jo vardÄ , pavardę, gimimo metus, o jo Å¡iuos duomenis žinojo A. S., nes jie užaugo viename kaime.Kas toks “Blondinas”, jis nepažįsta, Paulius rode jam telephone kažkokio vyriÅ¡kio nuotraukÄ , bet jis jo neįsidėmėjo, tik kad plaukai Å¡viesiai rudos spalvos. Kas ir kada siuntė banderolę ar laiÅ¡kÄ su narkotinėmis medžiagomis į Kybartų pataisos namus, jis nežino ( b.l. 137-138, t.1).BK 260 straipsnio 1 dalies dispozicijoje numatyta: ,,Tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslÄ jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas...“.

Å ioje dispozicijoje nustatyta keletas alternatyvių Å¡io nusikaltimo sudėties objektyviųjų (veikos) požymių. Veika kvalifikuojama pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, jei nustatomas bent vienas dispozicijoje iÅ¡vardytų alternatyvių požymių ir tikslas jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavimo ar kitokio platinimo faktas. Kaltinamajam inkriminuotas narkotinių ir psichotropinių medžiagų įgijimas, laikymas, siuntimas, turint tikslÄ Å¡ias medžiagas platinti. Nors kaltinamasis neigia padarius visus jam inkriminuojamus nusikalstamus veiksmus, tai yra neigia, kad bÅ«tų, tikslu platinti, įgijęs, laikęs, siuntęs narkotines medžiagas – heroinÄ , iÅ¡ surinktų įrodymų galima neginčytinai konstatuoti faktÄ , kad kaltinamasis laikotarpiu iki 2011-04-11 laikė ir siuntė Å¡ias narkotines medžiagas tikslu platinti, t. y. jo veiksmai buvo susiję su Å¡ių medžiagų disponavimu, turėjimu savo žinioje ir jų tyčia buvo nukreipta narkotines medžiagas perduoti į pataisos namus, kitam nuteistiestajam.

Aplinkybių, kokiu tiksliai metu, iÅ¡ ko Å¡ias medžiagas kaltinamasis įgijo, kur ir kada jas laikė, nėra nustatyta, todėl narkotinės medžiagos įgijimas ir laikymas gyvenamosiose patalpose Å¡alintinas iÅ¡ kaltinimo kaip neįrodytas. Narkotinės medžiagos laikymo data nustatytina pagal Varėnos paÅ¡to antspaudÄ , kuriame pažymėta iÅ¡siuntimo data 2011-04-11 ( b.l.10-13, t.1). Kaltinamasis pripažino aplinkybę, kad jis iÅ¡ Varėnos paÅ¡to iÅ¡siuntė vokÄ su jame buvusiais kryžiažodžių žurnalais ir atvirutėmis.

Daiktų pateikimo ir apžiÅ«ros protokolais nustatyta, kad iÅ¡ pareigÅ«no V. P. paimtas vokas ir jame esantys trys kryžiažodžių žurnalai, dvi atvirutės, kurie apžiÅ«rėti, apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad ant voko yra Varėnos 2011-04-11 paÅ¡to antspaudas ( b.l. 9,10-13, t.1).Specialistas davė iÅ¡vadÄ , kad žurnalo “99 centai 2011 kovas Nr.3” lape ( psl.17-18) yra narkotinė medžiaga 0,097 g heroino ( b.l. 19-20, t.1).Specialistas davė iÅ¡vadÄ , kad trys pirÅ¡tų pėdsakai ant voko, paimto 2011-04-14 Kybartų pataisos namuose, tinkami identifikavimui ( b.l.22, t.1), vienas rankos pirÅ¡to pėdsakas yra paliktas T.

U. ( b.l. 34, t.1).Specialistas išvadoje nurodė, kad rankraštinius įrašus “duomenys neskelbtini” ir “duomenys neskelbtini” ant voko parašė T. U. ( b.l. 75-76, t.1).Visi šie įrodymai gauti įstatymų nustatyta tvarka, laikytini įrodymais, kadangi patvirtina aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti ( BPK 20 str.). Taigi šie duomenys neginčytinai patvirtina, kad kaltinamasis kontaktavo su atsiųstais į pataisos namus objektais. Kaltinamojo aiškinimas, kad M.

B. jo paprašė iÅ¡siųsti į Kybartų pataisos namus kryžiažodžių žurnalus ir dvi atvirutes, tačiau jis nežinojęs, kad žurnalo lapai sulieti narkotine medžiaga, vertintina tik kaip pasirinkta gynybinė versija. Kaltinamasis keitė savo parodymus priklausomai nuo įrodymų paaiÅ¡kėjimo, atliekant ikiteisminį tyrimÄ Å¡ioje byloje : 2011-09-21 pirmos įtariamojo apklausos metu kaltinamasis aplamai neigė siuntęs žurnalus į pataisos namus, tik papraÅ¡ytas kito asmens P. A. nupirko du kryžiažodžių žurnalus, vokÄ ir dvi atvirutes, todėl, jo manymu, ant minėtų daiktų galėjo atsirasti jo pirÅ¡tų pėdsakai ( b.l.8-9, t.2).

Specialistas išvadoje nurodė, kad pirštų pėdsakai ant paimtų objektų palikti ne P. A. ( b.l.43, t.1). Vėliau kaltinamasis parodymus pakeitė, aiškindamas, kad M. B. paprašytas nupirko žurnalus, atvirutes ir užrašė savo ranka ant voko siuntėjo ir gavėjo duomenis ( b.l. 11-12, t.2). Tačiau tokius kaltinamojo parodymus paneigia BPK 276 str.4 dalimi perskaityti M. B. parodymai. Be to, liudytojas V. P. parodė, kad sulieti žurnalo lapai akivaizdžiai matėsi, dėl to jam ir kilo įtarimas, kad tai gali būti narkotinė medžiaga.

Tokiu bÅ«du kaltinamojo veika kvalifikuota pagal LR BK 260 str.1d. teisingai, kadangi kaltinamasis neteisėtai laikė 0,097 gramo narkotinės medžiagos tikslu platinti iki 2011-04-11, kuriÄ iÅ¡mirkinęs ir iÅ¡džiovinęs kryžiažodžių žurnalo lapuose, tikslu platinti 2011-04-11 iÅ¡siuntė paÅ¡tu ant voko klaidingai užrašęs A. V., gyv.duomenys neskelbtini, kaip siuntėjos adresÄ Ä¯ Kybartų pataisos namus, esančius Kybartai, J. B. g.14, ten terminuotÄ laisvės atėmimo bausmę atliekančiam S. M., tačiau 2011-04-14 apie 10.00 val.

Å¡i narkotinė medžiaga 0,0097 g heroino buvo surasta ir paimta Kybartų pataisos namų pareigÅ«nų. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nenustatyta.Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę.              Nusikalstama veika pagal BK 260 str.1d. priskirtina tyčiniams sunkiems nusikaltimams ( BK 11 str. 5d.) .

Padaryta veika yra baigtas nusikaltimas .Už nusikalstamos veikos padarymÄ gali bÅ«ti skiriama tik tokios rÅ«Å¡ies ir tokio dydžio bausmė, kokia numatyta Baudžiamojo kodekso straipsnio, pagal kurį asmuo teisiamas, sankcijoje (BK 54 str. 1 d.). Už veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d., padarymÄ Ä¯statymas numato laisvės atėmimÄ nuo dvejų iki aÅ¡tuonerių metų. Kaltinamasis anksčiau teistas ir atlieka terminuotÄ laisvės atėmimo bausmę už analogiÅ¡kÄ nusikaltimÄ ( b.l. 17-18, 20-22, t.2), nusikaltimo padarymo metu turėjo galiojančių administracinių nuobaudų ( b.l. 50-52, t.2).

Jo padarytas nusikaltimas priskirtinas prie sunkių tyčinių nusikaltimų ( BK 11str.5d.). Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, kaltinamajam skirtina terminuota vidurkį atitinkanti sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė ( BK 61str.)Tokios bausmės paskyrimas atitiks padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , atitiks bausmės skyrimo tikslus ir principus.Kardomoji priemonė kaltinamajam neskirta, jis atlieka terminuotÄ laisvės atėmimo bausmę pagal Varėnos rajono apylinkės teismo 2011-08-24 nuosprendį.Nesant byloje duomenų, taikyti BK 62 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies nuostatas ir skirti mažesnę bausmę, negu straipsnio sankcijoje, nėra pagrindo.Dėl daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

Vokas, trys kryžiažodžių žurnalai, dvi atvirutės, saugomi Vilkaviškio rajono policijos komisariate, nuosprendžiui įsiteisėjus, kryžiažodžių žurnalai, kurių lapai sulieti narkotine medžiaga sunaikintini kaip apyvartoje uždrausti daiktai BPK 94str.1d.2p.pagrindu, kiti daiktai sunaikintini kaip menkaverčiai daiktai BPK 94str.1d. 4p.pagrindu. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297- 308 str. str., 310 str., 312-313 str.str., teismas                              n u s p r e n d ž i a :

T. U. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 1 dalį ir nubausti jį  5 (penkeriems) metams terminuotu laisvės atėmimu, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 9 d., 4 d., Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ 5 metų laisvės atėmimo bausmę subendrinti su Varėnos rajono apylinkės teismo 2011-08-24 nuosprendžiu pagal BK 260 str. 1d. paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausme ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.Bausmės pradžia nuosprendžio paskelbimo diena 2012-07-04.Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus: vokÄ , tris kryžiažodžių žurnalus, dvi atvirutes, saugomus VilkaviÅ¡kio rajono policijos komisariate, sunaikinti.Nuosprendį per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam - nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos galima skųsti Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

                     Teisėja                                         Aksinija   Žemantauskienė